粗略統(tǒng)計(jì)，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。近年來(lái)，手機(jī)用戶與通訊運(yùn)營(yíng)商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已“幾乎為零”，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收取；另一方面，盡管運(yùn)營(yíng)商多次調(diào)降收費(fèi)，但在個(gè)別國(guó)家，中國(guó)旅客的漫游通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍動(dòng)輒每分鐘高達(dá)三四十元。

不能讓天價(jià)漫游費(fèi) 再繼續(xù)“漫游”下去

朱永華

其實(shí)，早在很多年前，移動(dòng)電話尚未在國(guó)內(nèi)普及的時(shí)候，作為“大哥大”的手機(jī)，無(wú)論是正常通話費(fèi)還是國(guó)內(nèi)國(guó)際漫游費(fèi)，都高得讓人咂舌，但因?yàn)槭褂谜咻^少，人們的感受并不強(qiáng)烈。但隨著手機(jī)進(jìn)入千家萬(wàn)戶，成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后，人們對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際漫游費(fèi)的高企既有怨氣又無(wú)可奈何。而某些營(yíng)運(yùn)商在對(duì)客戶宣傳時(shí)，也把漫游的復(fù)雜性說(shuō)得神乎其神，讓人覺(jué)得漫游費(fèi)就像“高速公路”一樣，跑得遠(yuǎn)自然就會(huì)收費(fèi)高。隨著信息時(shí)代的高速發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越看到國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的不合理甚至亂象百出，要求取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)和降低國(guó)際漫游費(fèi)的呼聲也越來(lái)越高。

顯然，在全國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)尚未完全建成“一張網(wǎng)”的情況下，中間所產(chǎn)生較高的“漫游費(fèi)”有他的合理之處，但隨著全國(guó)“一張網(wǎng)”的形成，國(guó)內(nèi)漫游已經(jīng)不存在額外成本，就連業(yè)內(nèi)資深技術(shù)人員也坦言，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。“國(guó)內(nèi)漫游對(duì)各分公司只是數(shù)據(jù)庫(kù)提取的問(wèn)題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本?！奔夹g(shù)上的成本沒(méi)有，人工成本就不存在，在國(guó)內(nèi)任何一處相互通話，與電腦上網(wǎng)瀏覽各地信息一樣，產(chǎn)生的只是正常流量，與距離遠(yuǎn)近不存在任何關(guān)系，再收取所謂的“漫游費(fèi)”，無(wú)疑是在“空手套白狼”，非但是不合理，更有“欺詐消費(fèi)”之嫌。

實(shí)際上，國(guó)內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)以及其他各種通信收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，高于世界大多數(shù)國(guó)家包括港澳臺(tái)在內(nèi)，早已是眾所周知的事實(shí)，盡管也做了多次調(diào)整，但卻很難盡如人意，通訊收費(fèi)的過(guò)高，甚至驚動(dòng)了國(guó)家總理，但即便是在總理的批評(píng)和督促之下，運(yùn)營(yíng)商給公眾開(kāi)出的降價(jià)方式和幅度也難顯誠(chéng)意，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)更未包括其中。這也不奇怪，與香港尚有多家運(yùn)營(yíng)商相比，人口和手機(jī)用戶均居世界第一的內(nèi)地通訊市場(chǎng)，僅有三大運(yùn)營(yíng)商“和諧相處”，相對(duì)壟斷的體制和缺少競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，不可避免地會(huì)滋生畸形利益思維。突出的表現(xiàn)就是收費(fèi)與服務(wù)相脫節(jié)，把少有的一點(diǎn)資費(fèi)下降，也看成是“響應(yīng)總理號(hào)召”和對(duì)消費(fèi)者的一種“恩賜”。在這種幾乎沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，要讓三大運(yùn)營(yíng)商按照市場(chǎng)游戲規(guī)則來(lái)確定收費(fèi)價(jià)格和清除不合理收費(fèi)，依然還很不現(xiàn)實(shí)。

“零成本”下國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)還在收，而且三家運(yùn)營(yíng)商一如既往地選擇默契，誰(shuí)也不愿意輕易放棄。作為只能在三家運(yùn)營(yíng)商之間做出選擇的國(guó)內(nèi)手機(jī)用戶，只能無(wú)奈就范。不僅如此，“三王爭(zhēng)霸”還坐擁國(guó)家優(yōu)惠政策，一方面要求國(guó)家加大投入，將通訊網(wǎng)絡(luò)作為民生基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略，一方面卻又把逐利的目光緊盯民生，且對(duì)于日益猖獗的通訊信息詐騙犯罪，“三王”卻又熟視無(wú)睹，有意無(wú)意為其大開(kāi)方便之門。

“零成本”的漫游費(fèi)照收不誤，實(shí)際上只是三大運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)亂象的冰山一角，有多少收費(fèi)是基于成本核算，利潤(rùn)保持在合理范圍之內(nèi)，幾乎都是一本糊涂賬。顯而易見(jiàn)的是，面對(duì)社會(huì)公眾的呼聲尤其是總理對(duì)收費(fèi)高的批評(píng)，三大運(yùn)營(yíng)商不僅很快給出“響應(yīng)”，提速降費(fèi)的速度和幅度也堪稱空前，沒(méi)有長(zhǎng)期巨大的利潤(rùn)潛力空間，三大運(yùn)營(yíng)商又怎能如此“痛快”？然而，迫于輿論壓力做出的提速降費(fèi)，并沒(méi)有觸及三大運(yùn)營(yíng)商畸形利益思維的根本，依然需要通過(guò)大刀闊斧的改革，讓通訊網(wǎng)絡(luò)走上良性、規(guī)范、健康的發(fā)展軌道。不能讓“零成本”的手機(jī)漫游費(fèi)再這么繼續(xù)“漫游”下去。

漫游費(fèi)問(wèn)題 應(yīng)提上具體改革議程

乾羽

漫游費(fèi)的收取，已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)背景。20多年前，收取漫游費(fèi)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的運(yùn)營(yíng)商是以各省甚至是地級(jí)市作為經(jīng)營(yíng)單位的，這些單位之間成本獨(dú)立核算。所以，到了一個(gè)新的地方，使用了該地的通訊設(shè)施和資源，就需要繳納一定的漫游費(fèi)。這是漫游費(fèi)的起源和收取原因。這樣的理由還算說(shuō)得過(guò)去，這是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的歷史問(wèn)題。但是，現(xiàn)在情形早已改變，三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)統(tǒng)一核算，并不存在什么“各自為戰(zhàn)”的問(wèn)題。

此時(shí)，漫游費(fèi)的收取就顯得有些滑稽——已經(jīng)不存在、不需要什么漫游了，還收取什么漫游費(fèi)？即便我們?cè)诮?jīng)過(guò)一個(gè)地方時(shí)，會(huì)收到這個(gè)地方運(yùn)營(yíng)商熱情洋溢的歡迎短信，但事實(shí)上，已經(jīng)不存在什么漫游，各地運(yùn)營(yíng)商早已是親密的“一家人”，所謂的漫游，其成本已經(jīng)接近于零。這樣的歡迎短信，更像是一個(gè)理直氣壯的收費(fèi)通知。

此時(shí)，漫游費(fèi)已經(jīng)成為一種純粹的人為收費(fèi)，取消漫游費(fèi)并不存在技術(shù)難度，也不存在制度障礙，收取的原因只是運(yùn)營(yíng)商想要收取、不愿放棄——收取價(jià)格不菲的漫游費(fèi)，一年就可以帶來(lái)上百億元的收益。既然，不取消的利潤(rùn)如此之高，那么何必取消，有什么動(dòng)力取消？只要打上通話漫游的旗號(hào)，上百億元就輕輕松松落入腰包，到哪里還能找到這樣的好事？

當(dāng)然，最終吃虧的是消費(fèi)者。但消費(fèi)者有什么辦法呢？在信息不對(duì)稱的時(shí)候，他們看著通話明細(xì)清單無(wú)話可說(shuō)，因?yàn)樗麄儾恢缆钨M(fèi)是什么東西，漫游費(fèi)收取的依據(jù)是什么？既然，人家已經(jīng)打出了漫游費(fèi)的支出，那么就老實(shí)地交費(fèi)唄，誰(shuí)叫自己真的“漫游”到異地了呢？如果漫游費(fèi)稍微降低一點(diǎn)，人們甚至覺(jué)得貪了大便宜，他們會(huì)覺(jué)得這是一種莫大進(jìn)步，是一種運(yùn)營(yíng)商的主動(dòng)讓利。信息不對(duì)稱讓人們稀里糊涂交了漫游費(fèi)，如果不是有媒體有專家確定地說(shuō)，漫游費(fèi)早已可以取消了，人們會(huì)覺(jué)得花錢買單天經(jīng)地義。

即便公眾知道了漫游費(fèi)是項(xiàng)人為收費(fèi)，他們除了表達(dá)意見(jiàn)之外，似乎也沒(méi)有更好的解決辦法。他們必須使用通訊服務(wù)，他們沒(méi)有底氣去運(yùn)營(yíng)商那里指出問(wèn)題，要求取消漫游費(fèi)。如果是這樣，運(yùn)營(yíng)商會(huì)跟他們說(shuō)，愛(ài)用不用，漫游費(fèi)不能取消或只能慢慢取消。這就是無(wú)法選擇的結(jié)果和悲哀。事實(shí)上，輿論也已經(jīng)指出過(guò)漫游費(fèi)應(yīng)該取消的問(wèn)題，在之前幾年，相關(guān)話題媒體已經(jīng)報(bào)道過(guò)，輿論也形成過(guò)。但遺憾的是，雷聲大、雨點(diǎn)小，一陣熱議之后，漫游費(fèi)還是存在，頂多就是半遮半掩地降低一些。難道，漫游費(fèi)真的不能取消嗎？

漫游費(fèi)已經(jīng)具備了取消條件，取消漫游費(fèi)的輿論也早已形成，但有時(shí)輿論力量是有限的，尤其是輿論無(wú)法實(shí)質(zhì)撼動(dòng)被監(jiān)督者利益的時(shí)候。這就需要更具體的頂層設(shè)計(jì)和更詳細(xì)的制度安排，并有意引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)監(jiān)督，以理念和規(guī)則讓被監(jiān)督者作出應(yīng)有的表態(tài)和讓步，以競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)督引導(dǎo)被監(jiān)督者作出必須的改變與改善。此時(shí)，輿論是監(jiān)督者，也是改革議程的設(shè)置者?，F(xiàn)在，取消漫游費(fèi)再次成為熱點(diǎn)輿論，對(duì)于久已存在需要解決的漫游費(fèi)問(wèn)題，不能再輕易放過(guò)，不能僅僅再抱怨了事。這會(huì)讓公眾傷心，讓輿論無(wú)力。