據(jù)稱，2006年至2013年間，許杰利用擔(dān)任國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利，單獨(dú)或者伙同他人，接受相關(guān)單位和個(gè)人的請(qǐng)托，在修改信訪數(shù)據(jù)、處理信訪事項(xiàng)等方面提供幫助，在“消號(hào)”的費(fèi)用上，少的時(shí)候是2000多元，多的時(shí)候集體訪一般都是4000元。幾年時(shí)間，斂財(cái)550余萬(wàn)。（7月10日《新京報(bào)》）

信訪局本是接受群眾意見(jiàn)和訴求，為群眾解決問(wèn)題的地方，而這位副局長(zhǎng)卻從中找到了“商機(jī)”，運(yùn)用手中的權(quán)力玩起了“消號(hào)”游戲，大肆運(yùn)作權(quán)錢交易，實(shí)在讓人汗顏。如此這般，既是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)人民群眾的不負(fù)責(zé)任，恐怕早已將黨紀(jì)國(guó)法拋諸腦后，換來(lái)的是那滿足個(gè)人貪欲的金錢。

作為國(guó)家信訪局，更是全國(guó)信訪的“領(lǐng)頭羊”，而這副局長(zhǎng)不是勵(lì)精圖治、為國(guó)為民，反倒是挖空心思，別出心裁的用“消號(hào)”來(lái)謀取利益，更是在短短的幾年時(shí)間里斂財(cái)550余萬(wàn)，也可謂信訪局的“精英”了。每一次2000元、4000元，看似金額不大的背后，卻是一種惡性循環(huán)。

姑且不論，能夠想出“消號(hào)”來(lái)賺錢的官員，在其他方面會(huì)不會(huì)存在更大的問(wèn)題，單說(shuō)這樣的一種“消號(hào)”手段，何以會(huì)有如此大的市場(chǎng)，能夠帶來(lái)如此的的收益，引起這相關(guān)單位和個(gè)人的興趣，著實(shí)值得深思。

按理說(shuō)，這信訪數(shù)據(jù)和信訪問(wèn)題都涉及民生，更關(guān)系到人心向背，是一件極其嚴(yán)肅的事情。而這位副局長(zhǎng)如此兒戲，大搞權(quán)錢交易，恐怕如果只是他“一廂情愿”的賣，而沒(méi)有人響應(yīng)，恐怕也難以“成交”550余萬(wàn)。這些信訪信息在涉事單位或者說(shuō)個(gè)人看來(lái)，極易成為單位或個(gè)人“污點(diǎn)”，影響到部分官員的升遷，自然少不了人要將其抹之而后快。毫無(wú)疑問(wèn)，這副局長(zhǎng)“消號(hào)”，至少在官員這里有需求市場(chǎng)。

信訪局副局長(zhǎng)做“消號(hào)”生意，首當(dāng)其沖是其自控能力不強(qiáng)、黨性不堅(jiān)，沒(méi)能擋住糖衣炮彈的誘惑。而這背后，官員們尋求投機(jī)、捷徑，功利、政績(jī)心理更是成了極大推力。面對(duì)這副局長(zhǎng)的權(quán)錢交易伎倆，大眾恐怕除了譴責(zé)之外，更多得反思一下。要預(yù)防這樣的貪腐事件，無(wú)疑得從源頭上著手，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)管；從官員自身黨性修養(yǎng)上下功夫，提升思想覺(jué)悟；從完善管理制度上求創(chuàng)新，讓這些貪腐官員無(wú)處下手，才能避免類似事件的發(fā)生。