據(jù)媒體報(bào)道，近期，上海市民辦陽(yáng)浦小學(xué)和青浦世界外國(guó)語(yǔ)學(xué)校招生讓家長(zhǎng)做“問卷調(diào)查”，甚至調(diào)查爺爺奶奶職務(wù)、畢業(yè)院校等信息？此事引發(fā)關(guān)注后，問卷被取消。上海市教委在全市教育系統(tǒng)對(duì)兩校通報(bào)批評(píng)，要求兩校公開致歉，核減兩校明年招生計(jì)劃。

類似“考察”家長(zhǎng)的做法并不鮮見。現(xiàn)實(shí)中，甚至有學(xué)校第二輪面試要看家長(zhǎng)身材，肥胖家長(zhǎng)的孩子不予錄取，因?yàn)榉逝质恰白晕夜芾砟芰Σ粡?qiáng)”的表現(xiàn)。今年3月，廣東省廣州市番禺區(qū)一私立小學(xué)招生也要求“學(xué)生家長(zhǎng)學(xué)歷本科以上”，盡管當(dāng)?shù)亟逃块T迅速叫停了這一宣傳行為，但由此也引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

學(xué)校如此執(zhí)著地調(diào)查學(xué)生家長(zhǎng)的個(gè)人信息，甚至將調(diào)查范圍延伸到孩子的爺爺奶奶，不知道究竟要干什么。此前也曾有學(xué)校開學(xué)后發(fā)放登記表，要求學(xué)生提交家長(zhǎng)職業(yè)、職務(wù)等信息，但無(wú)論如何，這也是在學(xué)生入學(xué)之后的“摸底”，而上海和廣州這些小學(xué)則在招生時(shí)公然根據(jù)學(xué)生家長(zhǎng)的個(gè)人情況而為學(xué)生本人設(shè)置入學(xué)障礙。

受教育權(quán)是平等權(quán)利，每一個(gè)孩子都應(yīng)該經(jīng)由教育的渠道獲得知識(shí)與技能，從而進(jìn)入到社會(huì)的正常流動(dòng)中去。這其中，教育權(quán)利平等是一個(gè)不需要任何附加條件的準(zhǔn)則。個(gè)人的資質(zhì)、稟賦、興趣或有差異，但教育中的“有教無(wú)類”“無(wú)差別化”卻是一個(gè)普遍性原則。近年來(lái)，隨著城市化的發(fā)展，戶籍在相當(dāng)多的地方已經(jīng)不再是義務(wù)教育階段學(xué)生入學(xué)的羈絆。許多城市里的學(xué)校敞開了大門，而不再設(shè)置入學(xué)門檻。

上海市教委認(rèn)為上述兩校的行為，有違義務(wù)教育法和上海市招生政策中強(qiáng)調(diào)的促進(jìn)教育公平和維護(hù)中小學(xué)生教育權(quán)益的基本原則。應(yīng)該說(shuō)，這樣對(duì)問題定性，直指“考察家長(zhǎng)”行為的本質(zhì)就是在扭曲教育公平。這樣的招生非但不是在消除差異，促進(jìn)教育公平，提供均等化公共服務(wù)，而恰恰是在人為制造差異。

強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)“素質(zhì)”的做法，常常有各種各樣的名義。比如，一般人都認(rèn)為，無(wú)論是從宏觀的教育理念看，還是從具體的課業(yè)輔導(dǎo)出發(fā)，低學(xué)歷的家長(zhǎng)往往很難比得上高學(xué)歷的家長(zhǎng)，家庭學(xué)習(xí)環(huán)境較差的學(xué)生，也需要老師和學(xué)校付出更多的努力。但是，彌補(bǔ)這其中的差距，卻正是學(xué)校教育的責(zé)任與本分所在。客觀地講，家長(zhǎng)當(dāng)然應(yīng)該重視孩子的學(xué)習(xí)，但卻并不應(yīng)該取代教師，家庭教育與學(xué)校教育盡管殊途同歸，但本質(zhì)上仍是兩回事。知識(shí)的傳授、修習(xí)，還是應(yīng)該主要通過(guò)學(xué)校教育來(lái)完成。

從根本上講，教育本該最具包容性，也最能體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)對(duì)未來(lái)的期許。從來(lái)只有挑剔的學(xué)生，而不應(yīng)該有挑剔的教育。對(duì)于這種“挑剔”，我們必須有一個(gè)明確的態(tài)度。