精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

一名內(nèi)地小孩在香港撒了一泡尿竟成了很火的新聞。首先報道此事的東莞時報官微稱，孩子香港街頭小便，大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突。媒體人閭丘露薇隨后在其個人認(rèn)證微博稱，孩子當(dāng)街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機(jī)和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報警，并且阻止夫妻離開，雙方爭執(zhí)，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場調(diào)查后，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準(zhǔn)保釋，5月中需到警局報到。

不管成人還是小孩，當(dāng)街小便當(dāng)然不雅?？梢慌菽蛞膊⒎嵌啻蟮氖聝?，特別狀況下“誰急誰知道”，如果不是刻意為之，這著實與素質(zhì)高低扯不上啥關(guān)系。

但就這么一件“小事”，在經(jīng)過一些媒體人的轉(zhuǎn)述出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上時卻變了味道?！按箨懛蚱夼c港人發(fā)生激烈沖突”、“搶相機(jī)”、“打耳光”、“用嬰兒車推撞”等措辭，不管是無意還是刻意為之，都挑逗著對立情緒和地域偏見。一些網(wǎng)站趁機(jī)消費這種情緒，以“對于孩子在街頭小便，你的態(tài)度是？”為題設(shè)立了投票調(diào)查，吸引了數(shù)萬網(wǎng)友參加。參與討論者群情激奮，有的揮舞道德大棒嘲諷“一看就知道內(nèi)地的小孩隨便尿習(xí)慣了”、“內(nèi)地的家長沒有素質(zhì)”，有的則為內(nèi)地夫妻抱不平，指責(zé)“香港人小題大做，歧視內(nèi)地人”。

探究一事對錯，不能只看結(jié)果，還要考量是怎樣的過程導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。孩子為什么要在街頭小便？是肆意小便還是不得已而為之？如果在缺乏對完整事實充分了解的情況下，不核實事實真假，不探究經(jīng)過原委，就急著給事件貼上標(biāo)簽，在某種偏見情緒的驅(qū)使下相互攻擊，這注定是一場跑題的口水戰(zhàn)。

從視頻中看，當(dāng)事雙方雖然出現(xiàn)了爭執(zhí)，但也只是停留在就事論事的層面。網(wǎng)上的爭論卻偏離了此事本身，而且甚至比發(fā)生沖突雙方的情緒還更為激動，論題上升到地域歧視，于是涇渭分明地站隊互相攻訐。

情緒化的站隊論戰(zhàn)中，事實仿佛已不再重要，沒有人愿意耐心看完這段視頻，更沒興趣仔細(xì)聽當(dāng)事人說的話。視頻中孩子的母親反復(fù)解釋“排了好長的隊，孩子快尿褲子了”，并承認(rèn)“我知道這樣不對”。也有旁觀者提供了更多細(xì)節(jié)，“母親是用尿布接著”，“只打了拉車人的手”。只是這些本能獲得彼此諒解、消解矛盾的話很快被互相攻擊的言辭掩蓋，比起事實本身，網(wǎng)友們更熱衷于直接參與相互指責(zé)的論戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)就是如此讓人愛又讓人恨，它迅捷地給人們提供了信息，卻又輕而易舉地讓人們陷入集體無意識的境地。其實，單純以地域為單位給人的素質(zhì)高低貼標(biāo)簽的做法很無聊，它輕易挑逗起不同地域的人的對立情緒，明知論題虛幻且無解但仍樂此不疲。脫離具體事實的口水戰(zhàn)，除了過個嘴癮，沒有哪一方能真正勝出并因此受益，其結(jié)果只能是雙方的間隙愈來愈深，最終兩敗俱傷。

內(nèi)地幼兒在香港當(dāng)街小便的事件成了這幾天微博的熱議話題。每當(dāng)有這類涉及兩地齟齬的典型案例出來后，兩地網(wǎng)絡(luò)上就會掀起一股浪潮，讓人仿佛置身于水深火熱的矛盾之中。但我這樣在香港學(xué)習(xí)、生活數(shù)年的內(nèi)地人一如平常，在網(wǎng)絡(luò)之外似乎沒有太多關(guān)于兩地沖突的深切感受。那這種沖突究竟是實實在在存在的，還是被“建構(gòu)”出來的呢？

社會科學(xué)研究中的沖突，基本上分為實質(zhì)上的沖突和象征性沖突，前者是純粹利益上的沖突，以“你搶了我的飯碗和福利”為代表；而后者更多的是感覺上的，大多是一種相對剝奪感，總覺得別人在無形中占了自己的便宜。香港與內(nèi)地的這類沖突，是以哪種形式表現(xiàn)出來的？較為簡單、粗略的一種考量方式，取決于社會階層。香港的一些底層民眾確實受到了大量涌入的內(nèi)地人士的沖擊，他們在求職和社會福利上確實會受到一些影響，所以這些人與內(nèi)地人士之間可能存在實質(zhì)上的利益沖突。

然而，占香港人口大多數(shù)的中產(chǎn)階級對于內(nèi)地人士的態(tài)度是相對復(fù)雜的，一方面源源不斷的“陸客”帶來了豐富的商業(yè)利益和市場，與此同時他們也得忍受內(nèi)地游客給香港帶來的擁擠等各種“負(fù)面影響”。但整體而言，香港中產(chǎn)階級對于內(nèi)地人士的態(tài)度是變動的——若內(nèi)地人士在香港遵紀(jì)守法，他們沒有故意找你麻煩的動機(jī)；然而，他們對內(nèi)地人士的態(tài)度，在媒體的過度曝光和大量社會運動的策動之下，也極有可能轉(zhuǎn)為負(fù)面的。

而占香港總?cè)丝诤苄”壤纳蠈与A級，大多是兩地融合的獲益者，他們更看重內(nèi)地的廣袤市場，一般不太贊成香港甚囂塵上的民怨。因此，不少人認(rèn)為，兩地的融合程度與香港的貧富差距拉大之間存在很大程度上的關(guān)聯(lián)。香港本土貧富差距的拉大，也進(jìn)一步使得底層及中層民眾怨聲載道，使得兩地沖突不斷表現(xiàn)出來。

不過，香港與內(nèi)地之間目前表現(xiàn)出來的沖突也許并不全是壞事。在上世紀(jì)50年代中期，著名學(xué)者科塞就意識到社會沖突存在正功能的效應(yīng)。通俗來講，香港與內(nèi)地的沖突在香港是社會民怨的“排氣閥”。香港經(jīng)濟(jì)不景氣等社會問題通過兩地沖突這個管道爆發(fā)出來，一定程度上緩解了本地民眾所承受的壓抑，使社會在整體上能穩(wěn)定而有序。而且，如果沖突不過于激烈，一個社會中的成員集體對另一個群體產(chǎn)生一定的負(fù)面情緒，還被認(rèn)為是加強(qiáng)該社會凝聚力的一種良性方式。對于內(nèi)地社會而言，如果來自香港社會的嚴(yán)苛要求甚至批評，在一種理性的寬松接納下轉(zhuǎn)化成了某種良性壓力，那民眾對于法治和道德觀念的反思也許會更及時更深入。

某些沖突看似是負(fù)能量，但其在傳播過程中也存在著轉(zhuǎn)化和發(fā)散出正能量的可能性。內(nèi)地人士最開始指責(zé)香港人“小題大做”、有“優(yōu)越感”，但慢慢地也意識到，在另一個相隔很近的社會中，他們的準(zhǔn)則原來是那樣的，而且那樣似乎更好一些。一來二去，內(nèi)地民眾的價值觀念也就隨之大大改進(jìn)了。2012年內(nèi)地游客在香港地鐵進(jìn)食事件一度鬧得沸沸揚揚，但如今在香港已很少見到地鐵進(jìn)食案例。經(jīng)過這樣的事件之后，內(nèi)地人士知道了香港人的態(tài)度和行為準(zhǔn)則，到了香港后也慢慢格外自律起來。

現(xiàn)在，在香港經(jīng)?？吹絻?nèi)地同胞在手扶電梯上自覺靠右站穩(wěn)，讓出左道給他人通過，自覺排隊現(xiàn)象也愈來愈多。可見，兩地沖突是一種價值觀相互摩擦和碰撞的必然過程，其效果有時可能比平和的滲透與融合更好。反觀不少社會的文明發(fā)展進(jìn)程，大多是在與其他文明的磨合中一步一步改進(jìn)的，因此，對于目前香港與內(nèi)地沖突中的某些矛盾，似乎不宜持非常悲觀的態(tài)度。

正如在這次內(nèi)地幼兒在香港當(dāng)街小便事件中，由多數(shù)網(wǎng)民為幼兒的父母辯護(hù)的代表性觀點來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的理性色彩。若是當(dāng)事幼兒的母親沒有用紙尿布接住孩子小便，沒有此前找?guī)呐Φ?，他們的行為可能會更少地得到諒解。這其實也是在慢慢提高內(nèi)地人士對這類行為的底線和接受基準(zhǔn)。下次若再發(fā)生類似事件，若非出于更特別的原因而在公共場所小便，也許就無法在網(wǎng)絡(luò)上得到更多道德上的聲援吧。

4月21日，新浪微博認(rèn)證為著名記者、主持人的閭丘露薇的微博轉(zhuǎn)載一條新聞《孩子在香港街頭小便，大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突》并配發(fā)評論。隨即，網(wǎng)友幾乎一邊倒地指責(zé)閭丘露薇隱瞞事實，忽略了父母主動帶小孩去廁所排隊并且在小孩小便時母親專門用紙尿布接住的細(xì)節(jié)，對于港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處的畫面也并未提及……相關(guān)視頻顯示，大陸夫妻帶著孩子在香港街頭小便，卻被港人攔住去路并遭狂拍。（4月23日《北京青年報》）

如同以往類似情形一樣，“街頭小便事件”再次淪為情緒宣泄、話語攻訐的導(dǎo)火索。各方唇槍舌劍，少有理性思辨和審慎討論，卻多是一派口水與板磚齊飛的模樣。此情此景似曾相識，也符合過去歷次“爭執(zhí)”的慣常邏輯：港人嫌棄內(nèi)地同胞素質(zhì)堪憂，大陸人則怪香港人倨傲無理……在這種彼此否定、緊張對峙的格局中，任何小由頭都可能引發(fā)軒然大波。也因為此，那些具體的理念抑或習(xí)慣分歧，竟能一再被上升到社群“沖突”的程度。

并非所有現(xiàn)象都須窮究其理，有些是非對錯顯而易見：兒童當(dāng)然不該當(dāng)街便溺；圍觀者當(dāng)然不該對著女孩私處拍照；為人父母當(dāng)然也不該出手傷人……凡此種種，毫不復(fù)雜的事實梳理和價值判斷，卻由于各方選擇性呈現(xiàn)與解讀，慢慢開始不可收拾起來。那種狹隘幼稚、有失公允的辯護(hù)策略，讓一場針對個案的發(fā)聲，瞬間有了一股濃濃的挑釁意味。而后，更有極端者惡語相向、侮辱咒罵，事態(tài)更是越發(fā)不堪。

內(nèi)地網(wǎng)友莫名氣憤，他們陳述著小孩及父母的種種無奈和努力；與此同時，他們對于港人動輒上綱上線、隨時挑事發(fā)難的做派同樣很是不滿……而客觀說來，這種厭惡情緒其實不無道理：港人中的一部分市井階層，總是不自覺對內(nèi)地游客心懷抵觸，并根深蒂固地認(rèn)為其“素質(zhì)低下”。他們總是急于證明自己的“偏見”不錯，故而不會放過任何可以取證、論證的機(jī)會——在此心態(tài)下，拍下小女孩當(dāng)街便溺，只會被視作拍照留證、伸張正義，而不會被看成是侵權(quán)之舉。

事實上，類似心理不僅體現(xiàn)在某些港人身上，亦頻頻見諸于內(nèi)地網(wǎng)民的表現(xiàn)。互有誤解的雙方，時刻敏感且急切地找尋著對方的“不是”，并一直盤算著將那些真真假假的“罪證”留存、放大、散布，直至反過來把自己最初的偏見坐實?！跋榷ㄆ溥^——取證坐實——散布周知”，一個令人遺憾的循環(huán)就此形成。該語境內(nèi)，港人試圖用“小孩小便”再證內(nèi)地游客素質(zhì)低劣；內(nèi)地網(wǎng)友則想拿港人“無理拍照”反正其傲慢無禮。

當(dāng)我們陷入一個相互挑錯的怪圈，對方形象必然不可避免地持續(xù)惡化。于是，最初的誤解被加速放大，所謂分歧演繹為仇視?？v使是小小的當(dāng)街小便事件，也會引發(fā)一場民間輿論你死我活的唇槍舌劍?；奶频囊磺?，未免太多莫名其妙。

然玉（四川 編輯）

【文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對未成年人權(quán)益的依法保護(hù)】

一段“孩子在香港街頭小便　大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突”視頻,引起網(wǎng)絡(luò)熱議,既有激烈討論,也夾雜著攻擊謾罵。既然是“沖突”,是非自有公論,但其中所折射出的斷章取義、各說各話、自以為是等心態(tài),值得探討。

對于不文明行為,每個公民都有監(jiān)督的權(quán)利。但是,對于“不文明行為”判斷、監(jiān)督的方式和方法,是否也要經(jīng)得起推敲、堅守法律底線?通過“解剖麻雀”厘清是非,或許離真知才能更近一步。

引發(fā)“沖突”的根源,在于“孩子在香港街頭小便”。從字面上看,“街頭小便”,很容易讓人想到便溺四流,想到“不文明行為”。但從相關(guān)視頻中可看到,當(dāng)孩子小便時,她母親手里拿著紙尿片接尿,小孩起身后地上并沒便溺痕跡。接下來,孩子的母親也沒有隨手把紙尿片扔掉,而是裝在一個紙袋里,提在手中。

理性地看,在所謂“街頭小便”過程中,孩子母親的作為,并非無所顧忌,且反復(fù)強(qiáng)調(diào)“洗手間排隊很長孩子憋不住了”。路人的“追拍”,是否有些“先入為主”、有些“自以為是”?

作為路人,監(jiān)督“不文明行為”無可厚非,但也應(yīng)注意分寸——在所謂“街頭小便”過程中,孩子父親不滿,企圖奪走相機(jī),起因在于懷疑路人拍到了小女孩的私處。

視頻顯示,在雙方爭執(zhí)、孩子大哭過程中,始終有人高舉相機(jī)近距離攝錄；面對孩子母親的哭訴,一男子只是面帶微笑聳聳肩。面對孩子受驚大哭,除了孩子父母之外的圍觀者,為何視若無睹?監(jiān)督不文明行為,本身沒錯,但無論有多大的理,都不應(yīng)該讓小孩受到傷害——孩子的父母如此,阻攔的青年如此,圍觀者也應(yīng)如此。

另外,從事后散布于網(wǎng)絡(luò)上視頻、照片看,絕大多數(shù)對孩子的肖像并未作任何保護(hù)性處理。因為“隨手拍”,一個兩三歲的孩子的肖像權(quán)和隱私被肆意侵犯,這不僅不文明,甚至涉嫌違法?？墒?又有哪個圍觀、拍照者站出來對孩子道聲歉?

任何一個公民,都應(yīng)向文明看齊。文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對未成年人權(quán)益的依法保護(hù)。監(jiān)督“不文明行為”不能自以為是,選擇監(jiān)督方式也不能不擇手段、沒有底線。

“自以為是”一旦習(xí)慣成自然,也是對文明的褻瀆。無論是香港還是內(nèi)地,任何人都不應(yīng)自以為高人一頭,站在道德的制高點給其他群體貼上“不文明”的標(biāo)簽。

文明要靠點滴積累,理性、友善地推進(jìn),還需要入鄉(xiāng)隨俗。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越來越多的國人出境旅游,多了解人家的文化、習(xí)慣、習(xí)俗,多注意自己的言行舉止,尊重、關(guān)照當(dāng)?shù)孛癖娦睦砀惺?才能減少沖突。

近日一則視頻在網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)發(fā)并引起熱議:一對內(nèi)地夫婦在香港旅游,因小孩尿急“當(dāng)街小便”,盡管孩子母親用紙尿片接尿,但遭當(dāng)?shù)厍嗄杲嚯x拍照后,引發(fā)激烈爭執(zhí)。這讓我不由地想起前幾天的一段經(jīng)歷。

4月21日晚,我們?nèi)覟榧磳⒒爻啥嫉木司艘患役`行,我選擇了三亞街頭的特色店——椰子雞,飯店位于三亞市三亞灣路邊。既然是家宴,自然是全家出動,我的兒子只有一歲半,還是“經(jīng)常尿褲子、隨處大小便”的年紀(jì),外出時我們都會給孩子穿上“拉拉褲”(尿不濕),當(dāng)天也并不例外。

可能因為吃飯的時候,兒子喝椰子水太多。等他鬧著要我抱他出去玩的時候,他的“拉拉褲”已掉到了膝蓋位置,我隨手把“拉拉褲”給他摘掉,扔進(jìn)了垃圾箱。

我們吃飯的飯店設(shè)在二樓,我抱著兒子剛走到一樓飯店大堂門外路旁,兒子就用力推我,要求下地。之后小家伙好像很懂事地開始自己蹲著作“便便”狀。在家里,兒子經(jīng)常是玩著玩著就把便便拉到褲子里了,當(dāng)時看見孩子這樣,我還挺高興。然而,一想法立刻閃現(xiàn)在眼前——不能把大便拉到馬路上,這里人來人往,車水馬龍。但是想把兒子抱到二樓飯店的衛(wèi)生間,卻已是來不及了,于是我急忙把兒子抱到馬路邊綠化帶的一棵樹旁。當(dāng)時天色已晚,我怕兒子拉在別的地方,會被路人踩到。

過了幾分鐘,兒子說:“媽媽,沒了”。我抱起他直奔二樓的洗手間,洗完屁屁后,趕緊將孩子遞給我媽媽,和老公一起去樓下清理兒子的“臭臭”。

當(dāng)我們到達(dá)現(xiàn)場時,發(fā)現(xiàn)“臭臭”早已無影無蹤。老公很疑惑地問:“是這個地方嗎?是不是記錯了?”

“剛過去5分鐘,不至于記錯?！蔽一仡^時,看見剛才在附近看管車輛的一位老大爺,甩手上的水,笑呵呵地朝我們走來。我一下反應(yīng)過來,在我前腳剛把孩子抱走的時候,這位老大爺后腳就悄悄地把我兒子的“臭臭”清理掉了。

看著這位憨厚的海南老人,我心里百感交集,跑上前向他道謝,他卻說:“你們很自覺啦,也謝謝你們。”

最近,三亞啟動了大型公益活動“尋找最美三亞人”。其實,“最美三亞人”并不需要刻意尋找,只要留意一下,他們就是你我身邊。

【香港便溺事件提醒我們，有必要增進(jìn)雙方的溝通與理解，而不是各走極端。對一些香港同胞來講，應(yīng)多些善意提醒和包容，那種站在文明制高點上的斥責(zé)，只會增加彼此惡意，卻于事無補(bǔ)?！?/p>

一對內(nèi)地游客夫婦讓幼女在香港街頭小便，被香港年輕人拍照，由此引發(fā)的沖突不僅造成路人圍觀，還在網(wǎng)上引起激烈討論。許多內(nèi)地網(wǎng)友力挺年輕夫妻，對另一方大加痛斥。

雖說言人人殊，可對事物的判斷，離不開情理法三字。從現(xiàn)場視頻可知，這對年輕夫婦最初并不想這樣，只因排隊上廁所的人多，女兒等不及了，才讓她在街邊便溺，母親則用尿不濕接著。一些細(xì)節(jié)也增加了人們對年輕夫婦的同情，比如在爭吵中，年輕媽媽還不忘把尿不濕裝進(jìn)垃圾袋提著。相較而言，香港年輕人的行為則顯得過激，不僅對著正在便溺的幼女拍照，還拽住嬰兒車不讓年輕夫婦離開。

尤其讓人感慨，幾名香港青年看似在維護(hù)當(dāng)?shù)胤o(jì)與文明，實則距離文明本義甚遠(yuǎn)。雙方?jīng)_突時，小女孩一直在哭，令人心疼。當(dāng)這對夫妻不斷質(zhì)問對方是否有孩子時，對方依然不為所動。孩子不是違法的理由，但這不意味著就不該照顧孩子的心理和情緒。且不說這幾個年輕人有沒有權(quán)利對著幼女拍照，為阻止不文明行為而置幼弱兒童受驚嚇于不顧，這很難稱得上是文明之舉，甚至可說是本末倒置。

文明既是對人性的約束，卻也源于對人性的尊重。譬如不得隨地大小便，之所以要約束這種個人行為，就是為了照顧多數(shù)人的利益。但同時，多數(shù)人的利益也并非絕對至上，在一些情況下，多數(shù)人的利益理應(yīng)為弱勢人群讓路。所謂尊老愛幼，體現(xiàn)的就是這一原則。文明理當(dāng)照見人性，否則文明就失去了根本，成為虛無空泛的道德指標(biāo)，乃至走向文明的反面。

在香港便溺事件中，人們看到的只有本地青年近乎野蠻的道德指控，卻沒有見到他們對嚎啕大哭的孩子有絲毫的人性溫情。這是非常令人遺憾的地方。

話說回來，部分港人對內(nèi)地游客感到不滿，其來有自。這對夫婦固然值得同情，畢竟也有不當(dāng)?shù)牡胤?。比如，他們?nèi)裟鼙M量找個偏僻場所，或向本地人士求助，后來的事情可能就不會發(fā)生。撇開這一事件，一些內(nèi)地游客在公共場所舉止不文明，也非個別現(xiàn)象。由此，就事論事之余，內(nèi)地網(wǎng)友或應(yīng)反思這一事件發(fā)生的根源，以免同樣犯下矯枉過正的錯誤。

這起事件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，不單是隨地大小便惹的禍，也可說是兩地部分人群價值理念分歧所致。這提醒我們，有必要增進(jìn)雙方的溝通與理解，而不是各走極端。對于部分內(nèi)地游客，要懂得“向前一小步，文明一大步”的道理；而對一些香港同胞來講，應(yīng)多些善意提醒和包容，那種站在文明制高點上的斥責(zé)，只會增加彼此惡意，卻于事無補(bǔ)。

日前，網(wǎng)上流傳一個短片，一對內(nèi)地夫妻在香港街頭讓小孩在路邊小便，引來一名香港男子不滿，舉機(jī)拍攝，引發(fā)雙方推撞沖突。有人指責(zé)當(dāng)街小便行為的不文明，也有人替這對年輕夫婦辯解說這是“出于無奈”，還有人認(rèn)為內(nèi)地游客在香港不文明行為被放大鏡檢視，是一種歧視，乃至上綱上線到內(nèi)地與香港的爭端。

等一等再“上綱上線”

爭論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身，而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場的人抓住一切機(jī)會借題發(fā)揮，將隔閡加以炒作與消費，從而宣揚自己褊狹的理念。

內(nèi)地游客與香港市民就公共場所行為方式問題產(chǎn)生沖突，已非新鮮事。因此，當(dāng)最近這起“內(nèi)地夫妻帶孩子香港街頭小便引發(fā)港人拍照譴責(zé)”事件在微博上開始發(fā)酵時，很多人便預(yù)料到了“沸沸揚揚”的這一刻會比以往更快地到來。

仔細(xì)觀察一下各方的討論，也實在無甚稀奇，大多是在跟風(fēng)、站隊，并熱衷于將此事界定為“素質(zhì)的差異”、“文明的沖突”以及“人性的缺失”。有趣的是，我嘗試對事件本身的全過程和重要細(xì)節(jié)進(jìn)行還原，卻發(fā)現(xiàn)無法做到，原因是無論媒體的報道，還是意見領(lǐng)袖的評論，乃至現(xiàn)場網(wǎng)友對事件的還原，均頗有語焉不詳，乃至互相矛盾之處。

不妨這么說：事情發(fā)生了，也帶來了沖突，但事情的原委究竟如何？千里之外的你我均不得而知，因為我們接觸到的，都是故事的不同版本，而非真實的故事本身。有人強(qiáng)調(diào)孩子的母親打了路人耳光，有人聲稱旁觀者拍攝了孩童的私處……生活不過羅生門，在這個觀點基于立場而非事實本身的時代里，尤其如此。

讓我們先把尚且含混的事實放一放，退一步想：這個事件在框架或母題上，究竟是一個什么情況呢？一個生活不能自理的孩子，在街邊小便，縱然是人之常情，但孩子的監(jiān)護(hù)人仍需為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；旁觀者若有不滿，自可言語批評，這是人家的言論自由。到此，事件就算完結(jié)，似乎沒有什么上升的必要和空間。

當(dāng)街小便自然不雅，可放在任何一個公認(rèn)文明的國家里，似乎也可歸入“人之常情”。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐，恐怕不會有人上綱上線，扣上素質(zhì)、文明乃至人性的帽子。因此，爭論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身，而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場的人抓住一切機(jī)會借題發(fā)揮，將隔閡加以炒作與消費，從而宣揚自己褊狹的理念。

香港是前殖民地，無論制度還是價值觀上，均長期受英國影響；而兩地社會發(fā)展程度不均，亦使得內(nèi)地民眾比起香港民眾來，更加復(fù)雜、差異大。這些是隔閡的根源，是短期內(nèi)難以改變的事實，更是彼此諒解的前提。常識告訴我們，人不會無緣無故在繁華鬧市中小便，而肆意拍攝兒童隱私也絕非大多數(shù)路人的興趣癖好。一切沖突的發(fā)生均事出有因，在“原因”不明的情況下，貿(mào)然“抓住一點，不及其余”，實在有違文明社會的基本準(zhǔn)則。面對此類事件，新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖尤其應(yīng)當(dāng)珍惜羽毛，切勿打著“批評”的旗號行黨同伐異之事。

說穿了，還是要有耐心，要等一等，等到過程被厘清、細(xì)節(jié)被敲定，再去上綱上線。到那個時候，人們自然會發(fā)現(xiàn)這個“綱”和這個“線”已然不重要，如何消除誤解、解決問題、避免傷及無辜，才是當(dāng)務(wù)之急。而這些瑣碎的東西，才是很多人整日掛在嘴邊卻從未真正理解的那三個概念：素質(zhì)、文明與人性。

□常江（中國人民大學(xué)教師）

?

香港何時變得如此“暴戾”

從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚揚的“奶粉荒”，“內(nèi)地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

從一個內(nèi)地人的角度看，類似的新聞著實沒有任何新鮮感，我們已經(jīng)習(xí)慣于在各種頭條上讀到自己的同胞在世界各地的種種不文明行為：大聲喧嘩、隨地吐痰、在千年古跡上留名“到此一游”……悲觀地想，短期內(nèi)這種“形象”可能難以改變。

可是，這則新聞還是讓不少在港定居多年的內(nèi)地人讀到了一個陌生的香港。

一位資深的香港媒體人回憶九七回歸之初，當(dāng)內(nèi)地游客遇到類似的情況，港人定會出手相助，而非冷眼旁觀甚至拍照上網(wǎng)。一個兩歲女童的自我控制能力是無法與成年人相比的，在這一點上，香港人也不會例外。陸客的行為自然違反了香港的管理條例，但是，未經(jīng)允許私拍兒童便溺的照片同樣違反香港法例，并且，在內(nèi)地和香港的文化背景中，這同樣是不文明的行為。

更激烈的行為是，在港人常用的社交網(wǎng)站Facebook、高登等平臺上，激烈聲音不絕于耳。內(nèi)地游客在香港的處境漸趨艱難，就從今年開始，幾乎每個周末，在內(nèi)地游客聚集的尖沙咀到旺角一帶，都有大大小小的反對內(nèi)地自由行同胞的游行。不時有內(nèi)地游客在香港街頭遭到這樣的游行參加者的“圍觀”，感覺自己從內(nèi)地來，就像戴著原罪。最令人難以接受的莫過于去年，一位來自內(nèi)地的女生在香港遭遇車禍遇難，網(wǎng)上竟有不少激進(jìn)的本地人拍手稱快。

冰凍三尺非一日之寒。那個昔日曾被無數(shù)內(nèi)地人憧憬為文明與法治的天堂的“東方之珠”，正在經(jīng)歷一次重要蛻變。回想過去幾年，從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚揚的“奶粉荒”，“內(nèi)地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

保持理性的香港媒體人和知識界不禁自問：昔日那個曾在饑荒年代救濟(jì)同胞、在開放初期敞開胸懷的香港，從何時起變得如此暴戾、情緒化、冷漠了呢？

原因并不復(fù)雜，內(nèi)地同胞在這里盡情釋放著積累多年的財富能量與自由欲望。香港這個只有一千一百多平方公里的小天地，不僅要承載七百多萬常住居民，還要承擔(dān)日益龐大的自由行社會成本，僅去年，內(nèi)地自由行人數(shù)就超過兩千萬，這對小小的香港來說，無疑是沉重的負(fù)擔(dān)。

如今，很多香港人很難做到始終如一的理性與寬容，“守城”的悲情感與非理性產(chǎn)生得無比自然。香港的社會情緒短期內(nèi)恐難改變，而冀望內(nèi)地游客素質(zhì)短期內(nèi)大幅提升更是難上加難。在兩難之間，兩地政府可做的，或許是給香港以更大的自主權(quán)，自主決定自由行規(guī)模，算是給香港的一劑止疼片。

?□張倩燁（香港媒體人）