精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

7月10日下午4時(shí)許，湖南湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)金橋村樂樂旺幼兒園所屬校車，在送幼兒回家途中，翻入水庫。事故共致11人遇難，包括8名幼兒和3名成人。

湖南省教育廳有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，初步判斷事故發(fā)生至少存在兩個(gè)方面的問題：一是該校車存在超載行為，二是事故車未按審定的通行線路行駛。

這把輿論再次引向校車安全問題。在多次校車事故血的教訓(xùn)之后，2012年頒布了《校車安全管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》），可為什么還是管不住校車安全問題？究竟怎樣才能杜絕校車安全隱患？

加強(qiáng)《條例》的執(zhí)行，當(dāng)然是十分重要的一方面。按照目前公布的調(diào)查情況，事故校車已違反《條例》，將嚴(yán)肅問責(zé)?？蓡栴}是，這只是事后追責(zé)，而不是事前進(jìn)行防范。鄉(xiāng)村學(xué)校、幼兒園校車在出現(xiàn)事故后，大都會(huì)找到“超載”這一原因，而之所以超載，與經(jīng)費(fèi)投入不足，壓縮校車的成本有關(guān)。筆者多年前就曾建議，應(yīng)該把為中小學(xué)、幼兒園配備校車，納入財(cái)政預(yù)算加以保障，我國在制定《條例》時(shí)，也曾提到要以政府主導(dǎo)為基本原則，可現(xiàn)實(shí)中，不少中小學(xué)、幼兒園，還是由校方自己配備校車。有的學(xué)校配備的校車就是不合格校車，對(duì)此，監(jiān)管部門采取的辦法是取締，可取締之后，由于沒有解決投入問題，學(xué)校要么不配備校車，要么過一段時(shí)間之后又恢復(fù)使用不合格校車。家長明知校車條件差、有安全隱患，孩子卻不得不坐，校車安全隱患就這樣一直存在。

值得注意的是，幼兒園校車并不在《條例》所管理的范疇，《條例》只是要求，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園。

理論上講，這一思路是正確的，由于幼兒缺乏自我保護(hù)能力，讓他們獨(dú)自乘坐校車有諸多風(fēng)險(xiǎn)，但一個(gè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題是，有多少地方能保障幼兒就近入園？如果保障不了就近入園，誰來給幼兒園提供有安全保障的校車？

過去10多年來，我國鄉(xiāng)村的中小學(xué)、幼兒園撤點(diǎn)并校情況十分突出，調(diào)查顯示，實(shí)施撤點(diǎn)并校的10年間，我國農(nóng)村小學(xué)減少22．94萬所，減少了52．1％。教學(xué)點(diǎn)減少11．1萬個(gè)，減少了6成，校車問題，就是撤點(diǎn)并校的后遺癥之一。2012年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，要求各地解決農(nóng)村學(xué)校因撤并而引發(fā)的突出問題，叫停盲目的撤點(diǎn)并校，恢復(fù)村小。但是，撤點(diǎn)并校的后遺癥不可能短期消除，一些地方還在繼續(xù)盲目地撤點(diǎn)并校。而由于學(xué)前教育尚未納入義務(wù)教育，政府對(duì)學(xué)前教育的資源保障還很有限，不少鄉(xiāng)村的幼兒園是民間資金舉辦的，幼兒園的校車問題反而更加突出。

這是不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)：政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足，學(xué)校（幼兒園）布局不合理，學(xué)生必須長距離走路（或乘車）上學(xué)，學(xué)校提供的接送學(xué)生的車輛條件差、平時(shí)超載嚴(yán)重——如此，不出事故是僥幸，出事故才是必然。

近年來，從中央到地方，都高度重視校車安全問題，可高度重視不能只停留在文件或表態(tài)上，需要落到實(shí)處，具體而言，就是保障投入。對(duì)于鄉(xiāng)村幼兒園來說，眼下最關(guān)鍵的是，擴(kuò)大學(xué)前教育資源，讓每個(gè)村都有公辦幼兒園，讓孩子在家門口就可以入園。要做到這一點(diǎn)，可以在農(nóng)村地區(qū)，率先把學(xué)前教育（或一年學(xué)前教育）納入義務(wù)教育，加大政府對(duì)學(xué)前教育的保障力度。就如在實(shí)行義務(wù)教育全免學(xué)雜費(fèi)時(shí)，也是先從農(nóng)村學(xué)生做起，然后再推廣到全國。只有從根本上解決鄉(xiāng)村教育的投入，改變鄉(xiāng)村的辦學(xué)條件，才能減少甚至杜絕令人痛心的安全事故的發(fā)生。

【法規(guī)既已備位，就該落實(shí)到位，包括時(shí)刻繃緊安全弦，將監(jiān)管前移，形成風(fēng)險(xiǎn)排查的常態(tài)化機(jī)制，同時(shí)也加大投入，讓校車配備都有質(zhì)量保障托底。】

這兩天，一起校車落水事故，戳痛公眾對(duì)校車安全的敏感神經(jīng)：據(jù)報(bào)道，7月10日下午5時(shí)許，湖南湘潭市響塘鄉(xiāng)金橋村幼兒園所屬園車，在送幼兒回家途中，途徑與湘潭市交界的長沙市岳麓區(qū)干子村時(shí)，翻入水庫。事故共致11人遇難，包括8名幼兒和3位成人。

幼兒園、校車、落水、遇難……這些詞眼拼成的悲劇圖景，也讓公眾目不忍睹、耳不忍聞。讓公眾痛心的，不只是11人遇難的慘重，更有悲劇的似曾相識(shí)：如果說，甘肅正寧校車事故等算是殷鑒在前，那這次事故則昭示著，仍有太多教訓(xùn)未汲取、太多漏洞未填補(bǔ)。

就眼下看，涉事校車翻入水庫，具體原因固然還在調(diào)查中，但可以肯定的是，它跟幾個(gè)因素有著直接關(guān)聯(lián)：首先，該校車其實(shí)算不上嚴(yán)格意義上的“校車”，而是由面的改裝而成，沒有校車運(yùn)營資質(zhì)；其次，事發(fā)校車的司機(jī)上崗才幾天時(shí)間，對(duì)校車行駛路線不熟悉，也缺乏必要訓(xùn)練；再者，該校車原本核載7人，但事發(fā)時(shí)車內(nèi)坐了11人，屬于超載（據(jù)村民介紹，校車超載是常態(tài)）；再加上出事路段是偏僻石子路，道路狹窄……幾重因素疊合之下，校車事故釀成，很難說是偶然。

說起來，針對(duì)車輛改裝、超載、司機(jī)經(jīng)驗(yàn)不足等問題，國務(wù)院2012年通過的《校車安全管理?xiàng)l例》中，均作了明文規(guī)定。饒是如此，在這起事故里，它們還是“結(jié)伴出現(xiàn)”，這無疑是對(duì)法規(guī)的罔顧，也讓校車安全淪為徹頭徹尾的口號(hào)。它暴露出的，是法規(guī)虛設(shè)，也是地方政府責(zé)任虧空——實(shí)質(zhì)上，如果當(dāng)?shù)啬軐⑿＼嚨怯泜浒钢坡涞綄?shí)處，能嚴(yán)格執(zhí)行校車司機(jī)資質(zhì)審查，還會(huì)有改裝的校車，有生手司機(jī)？如果事發(fā)路段惡劣的道路環(huán)境及早改善，事故會(huì)輕易發(fā)生嗎？“禍患積于忽微”，也正因責(zé)任麻痹下的風(fēng)險(xiǎn)把控不力，校車墜湖，才會(huì)成為“對(duì)履責(zé)乏力的報(bào)復(fù)”。

湖南有關(guān)方面對(duì)該事故進(jìn)行通報(bào)時(shí)，表示要查明原因，還要調(diào)查校車、線路、駕駛員的審批情況，并要在全省范圍內(nèi)組織一次校車安全工作地毯式檢查。但是，事后才去重視、才抓落實(shí)，終究難逃輿論詬病。政府重視，為何不能前置，事后才重視，政策反射弧是否太長了點(diǎn)。就校車安全而言，法規(guī)既已備位，就該落實(shí)到位，包括時(shí)刻繃緊安全弦，將監(jiān)管前移，形成風(fēng)險(xiǎn)排查的常態(tài)化機(jī)制，同時(shí)也加大校車投入，讓校車配備都有質(zhì)量保障托底。也只有防患于未然，才能避免“堵漏于已然”的捉襟見肘。

如今這起事故已發(fā)生，亡羊就該補(bǔ)牢。也要認(rèn)識(shí)到，“補(bǔ)牢”并非僅是事發(fā)地的應(yīng)履之責(zé)：事實(shí)上，《校車安全管理?xiàng)l例》實(shí)施兩年多，校車事故在城市大為減少，但在部分農(nóng)村地區(qū)仍很突出。在有些農(nóng)村地區(qū)，三輪車、面包車充當(dāng)校車的現(xiàn)象還很常見，而囿于財(cái)力，政府補(bǔ)貼又很有限……在此情境下，如何讓校車安全覆蓋到農(nóng)村“最后一公里”，各個(gè)地方對(duì)此不能再漫不經(jīng)心了。

【私人開辦的幼兒園畢竟實(shí)力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，政府可進(jìn)行救助。如果政府完全把自己擺在賠償主體地位，負(fù)責(zé)全部賠償，相應(yīng)地，就應(yīng)該有政府官員承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

7月10日，湘潭市金橋村一家名為樂樂旺的幼兒園的校車，在途經(jīng)長沙市岳麓區(qū)含浦鎮(zhèn)干子村時(shí)翻入水庫，致車上11人死亡，其中包括8名幼兒。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門立即啟動(dòng)了善后事宜，部分遇難者家屬已與當(dāng)?shù)卣炗嗁r償協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，每戶遇難者家屬將獲賠56萬元。

只看到政府掏錢，沒看到政府擔(dān)責(zé)

“私人企業(yè)出事賠不起，政府出面賠償”，這種操作方式，如果在十年前，可能不會(huì)有人非議，不過中國社會(huì)在不斷進(jìn)步，越來越多的人認(rèn)識(shí)到了社會(huì)、政府之間的區(qū)別與邊界。

據(jù)湘潭市有關(guān)部門介紹，樂樂旺幼兒園是一家私人開辦的幼兒園，于2010年開辦。發(fā)生事故的時(shí)候，車上載客11人，超載3人，而且，事發(fā)地點(diǎn)明顯偏離校車登記的行駛路線。所以，幼兒園有校車超載、不按規(guī)劃路線行駛等過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)事故的絕大部分責(zé)任，對(duì)孩子家長進(jìn)行人身損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)該是幼兒園。但現(xiàn)在的事實(shí)卻是，幼兒園相關(guān)責(zé)任人被控制，事故原因還在進(jìn)一步鑒定之中，當(dāng)?shù)卣畢s立即掏出了500萬進(jìn)行賠償。

地方政府的行為，當(dāng)然不是出于情感，自然有其理性原因。

私人開辦的幼兒園畢竟實(shí)力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，地方政府可進(jìn)行救助。但是，理論上，只有地方政府負(fù)有責(zé)任，才能動(dòng)員納稅人的錢進(jìn)行賠償。如果地方政府完全把自己擺在賠償主體地位，負(fù)責(zé)全部賠償，相應(yīng)地，就應(yīng)該有政府官員承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，才能做到“錢”與“責(zé)”的對(duì)應(yīng)，但實(shí)際上，我們只看到政府掏錢，沒看到政府擔(dān)責(zé)。

根據(jù)當(dāng)?shù)卣c遇難孩子家庭的協(xié)議，這些家庭在7月15日前會(huì)獲賠30萬元，遇難孩子尸體火化之后，其余26萬余款將全部到位，此后，家長不能再有其他訴求——盡快解決事情，移除尸體，消除興奮點(diǎn)的維穩(wěn)模式依稀可見。這恰好反映出，當(dāng)?shù)卣r償，并不是認(rèn)為自己有責(zé)任，而是出于發(fā)生較大的公共事故之后的維穩(wěn)動(dòng)機(jī)。

當(dāng)?shù)卣降子心男┴?zé)任

公允而言，當(dāng)?shù)卣呢?zé)任的確很小。發(fā)生事故的校車，證照、駕駛員證照均齊全，駕駛員通過了校車駕駛專門審核，校車也系指定廠家改裝，保險(xiǎn)有效，為合格校車。校車的問題僅有超載與偏離規(guī)定路線。

校車每日超載，不按規(guī)劃路線行駛，村民不可能不知道，如果大家司空見慣，沒有異議，沒有舉報(bào)，中國農(nóng)村畢竟地廣人稀，當(dāng)?shù)卣埠茈y了解情況。從這個(gè)意義上看，超出民眾意識(shí)的安全目標(biāo)，對(duì)政府的管理能力與力度都提出了過高要求，必然遇上現(xiàn)實(shí)操作困難，因此，當(dāng)?shù)卣坪鹾茈y為此承擔(dān)直接責(zé)任。

其實(shí)，超載與偏離路線都是表象，在這背后的真正原因是農(nóng)村糟糕的道路設(shè)施。根據(jù)媒體的報(bào)道，事發(fā)路段路況非常差，彎道、兩邊無護(hù)欄，布滿石塊。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，周圍的村民就有議論，事故發(fā)生或與車速過快有關(guān)，“車子拐彎急，自控力不強(qiáng)，被石頭一滑，就翻進(jìn)水庫了。聯(lián)想到之前的一次校車事故，也是因?yàn)榈缆沸被斐尚＼噧A翻水渠之中，幼兒溺水身亡。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村糟糕的道路基礎(chǔ)設(shè)施是最根本的原因。但是，地廣人稀的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資，卻不是一朝一夕之功，當(dāng)?shù)卣埠茈y為此負(fù)上直接責(zé)任。

不過，順著這個(gè)問題再思考一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣拇_承擔(dān)著一定的責(zé)任。規(guī)劃路線應(yīng)是對(duì)糟糕路況的回避，那么，既然有了規(guī)劃路線，就應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這是任何一個(gè)政策制定者都應(yīng)該預(yù)見的問題：規(guī)定以及如何監(jiān)督規(guī)定執(zhí)行。比如，通過GPS去監(jiān)控車輛的行駛路線與速度，這在技術(shù)上是成熟而廉價(jià)的。實(shí)際上，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，事故發(fā)生后，長沙市召開了校車安全管理緊急會(huì)議，要求校車視頻監(jiān)控管理平臺(tái)在秋季開學(xué)時(shí)投入使用，覆蓋市、縣、公司(學(xué)校)三級(jí)。那么，這反過來證明了，之前的監(jiān)管措施的不到位之處。

□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）

10日下午，湖南湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)金僑村樂樂旺幼兒園一校車翻入水塘，包括8名幼兒在內(nèi)的11人永遠(yuǎn)無法回到家中。鮮花凋零，生命逝去，這一較大傷亡事故再次敲響了校車安全警鐘。

此次校車安全事故與之前很多校車安全事故較為相似。司機(jī)缺乏必要的駕駛培訓(xùn)，超載問題依然嚴(yán)重。這次涉事幼兒園校車作為一輛核載7人的小型面包車，事故發(fā)生時(shí)卻搭載了11人。

事故很多時(shí)候看似偶然，但常常隱含著必然。按照有關(guān)規(guī)定，校車是不允許超載的，但據(jù)多位遇難者家屬和附近村民反映，此次涉事幼兒園校車平時(shí)經(jīng)常超載超員運(yùn)行。對(duì)此，教育、交通等相關(guān)部門是否盡到了監(jiān)管責(zé)任？防堵校車安全漏洞，是否只做了“表面文章”？

多起校車慘劇接連發(fā)生，催生了《校車安全管理?xiàng)l例》。條例自2012年開始實(shí)施以后，全國開始了聲勢(shì)浩大的校車安全整治運(yùn)動(dòng)。但是廣大農(nóng)村地區(qū)的校車問題卻因基礎(chǔ)薄弱、財(cái)力緊張等原因大打折扣。

時(shí)值暑期學(xué)校放假，但防堵校車安全漏洞絕不能“放假”。血淋淋的事故提醒我們，校車安全理應(yīng)得到足夠的重視。校車的質(zhì)量和運(yùn)行情況需要進(jìn)行充分評(píng)估，駕駛員身體狀況、思想狀態(tài)需要摸底，加大校車安全運(yùn)行監(jiān)管與問責(zé)力度，使校車安全法規(guī)不折不扣落到實(shí)處，確?！耙苿?dòng)校舍”安全。

摘編自新華社7月11日電

文/劉良恒、袁慧晶

【一輛噴上黃漆、寫上“校車”二字的面包車，顯然遠(yuǎn)不能代表安全。從根本上減少校車安全事故，不僅要從制度上規(guī)范校車安全管理，完善問責(zé)制度，強(qiáng)化全社會(huì)的校車安全意識(shí)，更要加大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村教育的投入，包括加大對(duì)農(nóng)村中小學(xué)、幼兒園校車的投入。】

7月10日，湖南湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)一輛幼兒園園車在送幼兒回家途中翻入小水庫，車上11人全部遇難，包括8名幼兒和3名成人。慘劇又一次把人們的視線拉回到校車安全問題上來。近年來，校車安全備受全社會(huì)矚目，每一次事故發(fā)生都刺痛公眾的心，也引發(fā)了公眾要求加強(qiáng)校車安全管理的呼聲。

2011年，造成22人死亡的甘肅慶陽校車事故發(fā)生后，各地政府采取了一系列措施加強(qiáng)校車安全管理。但總體而言，校車安全管理制度落實(shí)并不理想，各地校車事故仍時(shí)有發(fā)生，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，校車安全隱患普遍存在，很多農(nóng)村小學(xué)、幼兒園無力購置符合國家標(biāo)準(zhǔn)的校車，僅僅把原來的車輛噴涂了一層黃漆，標(biāo)注了“校車”兩字，進(jìn)行簡單改造了事。有些學(xué)校甚至連這類“偽校車”都沒有，直接用農(nóng)用三輪車、客運(yùn)巴士等交通工具接送學(xué)生。在得不到政府財(cái)政補(bǔ)貼的農(nóng)村幼兒園中，這種情況更為普遍。部分條件較好的農(nóng)村學(xué)校即便配備了符合國家標(biāo)準(zhǔn)的校車，對(duì)校車的管理也大多流于形式，校車超載、違章行駛等情況十分普遍，司機(jī)缺乏專業(yè)的訓(xùn)練和安全意識(shí)，跟車人員也不具備應(yīng)急處置的能力。

農(nóng)村校車存在的諸多安全隱患，在7月10日發(fā)生的湖南湘潭校車事故中再次得到證實(shí)。出事的車輛由一輛7人座小型面包車改裝而成，事發(fā)時(shí)車上載有11人。遇難者家屬和當(dāng)?shù)卮迕穹从常媸掠變簣@的校車平時(shí)就經(jīng)常超載運(yùn)行；校車司機(jī)上崗才幾天，缺乏必要的駕駛培訓(xùn)，對(duì)校車行駛路線不熟悉，事發(fā)地點(diǎn)道路狹窄，水庫周邊沒有任何防護(hù)設(shè)備。這些都不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，事實(shí)上埋下了重大安全隱患。

一輛噴上黃漆、寫上“校車”二字的面包車，顯然遠(yuǎn)不能代表安全。農(nóng)村地區(qū)居民居住分散，學(xué)生上學(xué)距離遠(yuǎn)，搭乘校車頻率高；農(nóng)村地區(qū)道路狹窄，有些地方甚至是危險(xiǎn)的山路，加大了校車運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)；學(xué)校、家長和司機(jī)對(duì)校車安全重視不足、安全意識(shí)薄弱，這些都是農(nóng)村地區(qū)校車事故多發(fā)的原因。

另一個(gè)不能忽視的重要原因是，城鄉(xiāng)差距帶來的區(qū)域基本公共服務(wù)失衡。城市學(xué)校一般有足夠資金購買符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校車，配備相應(yīng)的安全人員，也有更強(qiáng)的安全意識(shí)來嚴(yán)格執(zhí)行校車安全管理制度。公共財(cái)政的“城市指向”，也使政府將更多資金和資源投向保障城市學(xué)校的校車安全。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的農(nóng)村地區(qū)，不僅沒有足夠資金購置符合標(biāo)準(zhǔn)的校車，也沒有足夠安全意識(shí)來推行校車安全管理制度，在爭取政府資金和資源的過程中，也常常處于弱勢(shì)地位。

農(nóng)村校車安全保障水平低，安全事故多發(fā)，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下公共服務(wù)失衡的現(xiàn)實(shí)寫照。當(dāng)下，農(nóng)村地區(qū)在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的公共服務(wù)仍相對(duì)落后，城鄉(xiāng)公共服務(wù)的水平差距較大。從根本上減少校車安全事故，不僅要從制度上規(guī)范校車安全管理，明確各方面主體的責(zé)任，完善問責(zé)制度，強(qiáng)化全社會(huì)的校車安全意識(shí)，更要加大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村教育的投入，包括加大對(duì)農(nóng)村中小學(xué)、幼兒園校車的投入。

實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化是公共財(cái)政的基本目標(biāo)之一，也是現(xiàn)代政府追求的目標(biāo)。落實(shí)到校車安全問題上，當(dāng)前亟須改革財(cái)政管理體制，完善公共財(cái)政制度，加大對(duì)農(nóng)村校車的一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付力度。省市一級(jí)政府在公共財(cái)政的分配上，要發(fā)揮好“切蛋糕”的作用，協(xié)調(diào)好教育資源的配置與分配，適當(dāng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行傾斜。

所有這些努力，就是要讓每一所學(xué)校都能配備符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校車，為每一輛校車的安全運(yùn)行提供完善的配套管理措施，讓每一輛校車都既有堅(jiān)強(qiáng)的外殼，又有嚴(yán)格的“軟件”安全保障，讓每一名學(xué)生都享受到國家財(cái)政公平、公正分配之福。

本報(bào)特約評(píng)論員

7月10日下午，湖南省湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)金橋村樂樂旺幼兒園所屬園車，在送幼兒回家途中翻入水庫，致11人遇難，包括8名幼兒和3位成人。如此慘劇，似曾相識(shí)。2010年12月27日，湖南省衡南縣松江鎮(zhèn)一輛由東塘村開往因果村的三輪車運(yùn)送20名小學(xué)生，整車墜入河中，事故致14人死亡。

當(dāng)然，2010年這起是三輪車，最近這起是校車，至少車上印有“校車”兩個(gè)大字。但是，癩蛤蟆上馬路冒充不了軍用吉普，面包車改個(gè)名也不等于校車。校車不僅僅是顏色要符合，其他各項(xiàng)安全指標(biāo)和配置也都要符合《校車安全管理?xiàng)l例》。因此，別用“校車事故”四個(gè)字來遮蔽沒有校車的現(xiàn)實(shí)。

2012年發(fā)布的《校車安全管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“接送小學(xué)生的校車應(yīng)當(dāng)是按照專用校車國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的小學(xué)生專用校車”?？墒?，事故中的這輛校車根本就不是專用校車，不過是一輛普通的面包車改裝而成。至于條例中所規(guī)定的“校車應(yīng)當(dāng)配備逃生錘、干粉滅火器、急救箱等安全設(shè)備”，更是無從談起。

條例中還規(guī)定，“校車載人不得超過核定的人數(shù)，不得以任何理由超員”，可是事故中的這輛小型面包車，不只幼兒園學(xué)生超載，成年人也超載。要知道，許多學(xué)校連這樣的“校車”也沒有，更不會(huì)有老師進(jìn)行護(hù)送。事故處置時(shí)，涉事幼兒園很可能成為替罪羊。而相關(guān)官員則在“高度重視”中安全上岸，至少不會(huì)負(fù)直接責(zé)任。

在一個(gè)沒有像樣校車的社會(huì)里，我們經(jīng)?？吹揭恍┝钊藷o語的新聞：校車超載700％；校車用報(bào)廢面包車改裝而成……于是乎，我們得到了一個(gè)“壯觀”的答案：在百度中搜索“校車事故”，你會(huì)得到超過260萬條結(jié)果。如此語境下，又何談校車安全？

對(duì)于校車，常識(shí)需要反復(fù)重申。一方面，配置校車的主體必須明確確定，比如，各地要明確公辦學(xué)校必須由教育局統(tǒng)一配置，對(duì)民辦學(xué)校自行配校車，政府也應(yīng)該給予一定的補(bǔ)貼；另一方面，關(guān)于校車的標(biāo)準(zhǔn)，也必須執(zhí)行到位，安全帶、安全錘，汽車剎車要有ABS（防抱死制動(dòng)系統(tǒng)）、EBD（電子制動(dòng)力分配），這些一樣都不能少。當(dāng)然了，這需要各地政府用給領(lǐng)導(dǎo)配專車的態(tài)度來配置校車，也需要?jiǎng)佑谩叭毕M(fèi)的資金。這是正義的呼聲，但做到并不容易。

如果政府不投入，校車問題永遠(yuǎn)無解。指望幼兒園和學(xué)校自行配置校車，政府不補(bǔ)貼還設(shè)置種種關(guān)于校車的審批關(guān)口，不會(huì)有真正安全的校車。繼而，校車事故就會(huì)持續(xù)頻發(fā)。那些乘坐改裝而來的所謂“校車”的孩子，時(shí)時(shí)都有可能命懸一線。

（摘編自7月12日《法制日?qǐng)?bào)》，原題為《別用校車事故美化無校車現(xiàn)實(shí)》）