精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

一直以來(lái)，社會(huì)上對(duì)部分央企高管獲得的年度薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通職工和社會(huì)收入平均水平多有詬病。前不久，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組舉行的第四次會(huì)議審議了《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》。習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)上明確指出，要合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出，對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)企高管該不該享有高的薪酬，改變國(guó)企高管激勵(lì)制度是否有利于推進(jìn)深化國(guó)企改革？隨著中改組兩個(gè)文件的具體落實(shí)，從短期來(lái)看，國(guó)企高管薪酬制度會(huì)有一個(gè)解決方案，而從國(guó)企改革總的進(jìn)程看，對(duì)相關(guān)深層次問(wèn)題還需要作出深入思考。

以規(guī)范國(guó)企收入推進(jìn)高管薪酬改革

國(guó)企高管薪酬制度為何會(huì)成為一個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題呢？從近年來(lái)媒體所有發(fā)布的材料看，與當(dāng)前內(nèi)地社會(huì)平均收入水平相比，部分企業(yè)高管收入實(shí)在太高了，這其中就包括了很多央企高管的薪酬，不少?lài)?guó)企、央企負(fù)責(zé)人年薪動(dòng)輒幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)。

因?yàn)槁殬I(yè)、所處行業(yè)、所在地區(qū)不同，社會(huì)各階層收入差距太大，已經(jīng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果結(jié)合不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同職務(wù)可能擁有的資產(chǎn)性收入、福利待遇、職務(wù)消費(fèi)、尋租等各種收入來(lái)源，收入差距就更為懸殊了。

去掉私營(yíng)企業(yè)主、文化娛樂(lè)界、知識(shí)界具有特殊資源稟賦的一類(lèi)社會(huì)階層的收入狀況不計(jì)，占用社會(huì)公共資源、據(jù)有各種行政資源優(yōu)勢(shì)和自然壟斷性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，特別是中央企業(yè)的高層管理者，他們不少是因?yàn)樾姓匀蚊〉昧讼鄳?yīng)的國(guó)有企業(yè)任職機(jī)會(huì)，盡管他們的確有著一定的管理經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能，但其獲得的職業(yè)回報(bào)畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同等勞動(dòng)的付出。盡管這樣，在這類(lèi)行業(yè)、企業(yè)內(nèi)部，高管層群體與普通職工群群體的收入差別也非常之大、層級(jí)非常之多。這些占據(jù)國(guó)家資源的企業(yè)管理者在享有一定的職級(jí)、職務(wù)待遇的同時(shí)，在任職期間享有過(guò)高的年薪，很容易演化為新生資本家階層，實(shí)際上是化公共資源為個(gè)人或者利益集團(tuán)資源，也是權(quán)貴主義的另一種體現(xiàn)。

產(chǎn)生這問(wèn)題的原因，是當(dāng)前內(nèi)地社會(huì)收入分配秩序的不規(guī)范、不合理。其中，國(guó)有企業(yè)收入分配秩序和高管層薪酬制度設(shè)計(jì)，尤其為社會(huì)所不解不容。既然國(guó)有企業(yè)高管薪酬制度，成為改革進(jìn)程中重要的社會(huì)問(wèn)題點(diǎn)，那就需要堅(jiān)決改革。改革的思路和方向，就正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，要破解國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)存在的“薪酬結(jié)構(gòu)不盡合理、薪酬監(jiān)管體制不夠健全等問(wèn)題”，“要從內(nèi)地社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情出發(fā)”，“要適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制和國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程”，逐步規(guī)范國(guó)有企業(yè)收入分配秩序，實(shí)現(xiàn)薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效，對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整。

合理界定國(guó)企高管價(jià)值回報(bào)

中共十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出，準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能，健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)。

此次中改組四次會(huì)議通過(guò)的兩個(gè)文件，是對(duì)《決定》精神的一個(gè)落實(shí)，著眼點(diǎn)首先第一步是“調(diào)整”，是”對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整”，現(xiàn)在國(guó)企高管存在的過(guò)大的薪酬標(biāo)準(zhǔn)必須大打折扣；然后是“逐步規(guī)范”，實(shí)現(xiàn)薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效。當(dāng)然，所謂“適當(dāng)”、“合理”、“規(guī)范”、“有效”既是一個(gè)推進(jìn)過(guò)程，也是一個(gè)社會(huì)認(rèn)知過(guò)程。

從可操作的層面看，先是將目前國(guó)有企業(yè)按照功能定位劃分為公益性企業(yè)、自然壟斷性企業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。因?yàn)槿?lèi)企業(yè)占有社會(huì)公共資源、政策扶持、利潤(rùn)導(dǎo)向、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同，經(jīng)營(yíng)管理層的產(chǎn)生方式、職責(zé)目標(biāo)也不同，其薪酬結(jié)構(gòu)和待遇標(biāo)準(zhǔn)也將相應(yīng)不同。

從上海、廣東等地已經(jīng)出臺(tái)的地方國(guó)有企業(yè)改革方案看，管理層基本產(chǎn)生方式和薪酬待遇標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了一個(gè)設(shè)定。比如，上海的方案是：競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席由市委管理；黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記由市國(guó)資委黨委管理，經(jīng)理班子副職成員逐步由董事會(huì)聘任；重要骨干企業(yè)副職領(lǐng)導(dǎo)人員，任免前報(bào)市委備案；功能性和公共服務(wù)類(lèi)國(guó)企的黨委書(shū)記、黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記和董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)主席、經(jīng)理班子成員原則上由市委管理。而上海國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的收入與職工收入、企業(yè)效益和發(fā)展目標(biāo)聯(lián)動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬由基薪、績(jī)效薪、中長(zhǎng)期激勵(lì)組成；國(guó)有控股上市公司，可實(shí)施股權(quán)激勵(lì)或基金激勵(lì)計(jì)劃。人力資本密集的高新技術(shù)和創(chuàng)新企業(yè)，可實(shí)施科技成果入股、專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)。

以這樣的方案分析，國(guó)有企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人仍然屬于組織上的行政性任命，具有“官”的屬性，實(shí)質(zhì)是國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表，需要履行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和保值增值的職責(zé)。特別是在功能性、公共服務(wù)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，因?yàn)椴煌耆杂宰鳛槠髽I(yè)考核目標(biāo)，其薪酬待遇既參照同類(lèi)級(jí)別公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)又適當(dāng)高于公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)。顯然，如果這樣執(zhí)行，這類(lèi)國(guó)有企業(yè)高管層薪酬與現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)大打折扣。

但棘手的問(wèn)題也將相伴而生。以這樣的國(guó)有企業(yè)主要管理層產(chǎn)生的方式，內(nèi)地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革多年強(qiáng)調(diào)的“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)”問(wèn)題依然沒(méi)有解決；國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)管理體制究竟如何協(xié)調(diào)，國(guó)有企業(yè)高管層同時(shí)頭戴“烏紗帽”又要行使企業(yè)決策、投資責(zé)任、經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)績(jī)考核等身份角色究竟如何轉(zhuǎn)換，這些高管層的職務(wù)屬性、需要擔(dān)負(fù)的國(guó)家職責(zé)與其個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)又如何取向一致，現(xiàn)在的方案似乎并沒(méi)有給出理想的路徑。

日前，《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》通過(guò)，《意見(jiàn)》的一大亮點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi)進(jìn)行了很大力度的改革調(diào)整。國(guó)資委副主任徐福順指出：“《意見(jiàn)》實(shí)際取消了企業(yè)負(fù)責(zé)人‘職務(wù)消費(fèi)’的提法。把原來(lái)合理的、必要的履職保障和合理支出確定為‘履職待遇’和‘業(yè)務(wù)支出’?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》9月3日）

國(guó)企負(fù)責(zé)人不正當(dāng)、不合理的職務(wù)消費(fèi)，隱藏著諸多見(jiàn)不得陽(yáng)光的黑暗面，造成極壞的社會(huì)影響。其揮霍無(wú)度，以職務(wù)消費(fèi)之名，行中飽私囊之實(shí)，除了加劇社會(huì)分化，形成貧富對(duì)立外，更嚴(yán)重的浪費(fèi)本應(yīng)上繳國(guó)家的利潤(rùn)或進(jìn)行新投資的成本。是掏空國(guó)有資產(chǎn)，給政府和全體納稅人留下?tīng)€攤子、重包袱的蟊賊行徑。

《意見(jiàn)》的出臺(tái)，彰顯了有關(guān)部門(mén)打擊職務(wù)消費(fèi)亂象的決心。但是，如果欠缺科學(xué)合理配套措施的支撐，換提法不換做法，履職待遇和業(yè)務(wù)支出就有可能變異成換湯不換藥的“偽藥方”，起不到應(yīng)有作用。

根據(jù)《意見(jiàn)》，履職待遇是指為企業(yè)負(fù)責(zé)人履行工作職責(zé)提供的工作保障和條件，主要包括公務(wù)用車(chē)、辦公用房、培訓(xùn)共3項(xiàng)。業(yè)務(wù)支出是指企業(yè)負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中因履行工作職責(zé)所發(fā)生的費(fèi)用支出，主要包括業(yè)務(wù)招待、國(guó)內(nèi)差旅、因公臨時(shí)出國(guó)（境）、通信共4方面。

明眼人一看便知，關(guān)鍵點(diǎn)在于業(yè)務(wù)招待、國(guó)內(nèi)差旅、因公出境等方面。何謂業(yè)務(wù)招待，如何認(rèn)定業(yè)務(wù)招待，如何確定業(yè)務(wù)招待的標(biāo)準(zhǔn)，就值得監(jiān)管部門(mén)大費(fèi)思量。譬如，招待前來(lái)考察的直接領(lǐng)導(dǎo)是否屬于業(yè)務(wù)招待，招待其他地方領(lǐng)導(dǎo)是否應(yīng)認(rèn)定為業(yè)務(wù)招待。

最重要的是，國(guó)企也應(yīng)在擴(kuò)大市場(chǎng)，增加營(yíng)收上下功夫，需要全國(guó)各地談業(yè)務(wù)，拉客戶(hù)。而業(yè)務(wù)有談成的，也有談不成的，也有初步談攏卻最終失敗的。如何科學(xué)合理地認(rèn)定其談業(yè)務(wù)過(guò)程的招待消費(fèi)，做到即防止有關(guān)人員假借業(yè)務(wù)招待損公肥私，也要避免苛刻的限制打擊國(guó)企負(fù)責(zé)人擴(kuò)大市場(chǎng)的積極性。

至于國(guó)內(nèi)出差、因公出境，著力點(diǎn)仍在于防止國(guó)企負(fù)責(zé)人打著出差旗號(hào)到處游玩，或借因公出差、出國(guó)之便攜家人旅游購(gòu)物。最近曝光的一些違紀(jì)案件，也證實(shí)此類(lèi)違規(guī)行為難以監(jiān)管。

從職務(wù)消費(fèi)到履職待遇和業(yè)務(wù)支出，不應(yīng)僅是換個(gè)名字那么簡(jiǎn)單。勢(shì)必從明確消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，健全監(jiān)管機(jī)制，提高違法成本上下功夫，否則，各種文件出了一大堆，也還會(huì)出現(xiàn)“新瓶裝舊酒”，“換湯不換藥”的尷尬現(xiàn)狀，無(wú)利于規(guī)制職務(wù)消費(fèi)亂象。

因此，出臺(tái)了新文件，換了新提法，也要有新做法，及時(shí)有針對(duì)性地完善配套措施。

從企業(yè)層面來(lái)看，理應(yīng)依據(jù)文件進(jìn)一步細(xì)化完善消費(fèi)名目、標(biāo)準(zhǔn)和額度。尤其從源頭上對(duì)職務(wù)消費(fèi)進(jìn)行預(yù)算控制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、公開(kāi)職務(wù)消費(fèi)信息；暢通內(nèi)部舉報(bào)渠道，設(shè)立知情舉報(bào)有獎(jiǎng)制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)企內(nèi)部的監(jiān)督制約。

對(duì)監(jiān)管部門(mén)而言，需進(jìn)一步加大審計(jì)監(jiān)察力度，對(duì)違反規(guī)定的消費(fèi)行為嚴(yán)肅查處，不能僅至于“審計(jì)點(diǎn)名”，點(diǎn)到為止，通報(bào)了之。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，尚需提高違規(guī)者成本。從法律層面強(qiáng)化對(duì)職務(wù)消費(fèi)違紀(jì)行為的約束，通過(guò)設(shè)定職務(wù)消費(fèi)上限，將超出一定額度且違反規(guī)定的職務(wù)消費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)虛假發(fā)票報(bào)銷(xiāo)公款的行為列為職務(wù)犯罪甚至貪污。對(duì)職務(wù)消費(fèi)時(shí)收取回扣的行為，則必須用受賄罪懲處涉事人員。

必要時(shí)，還可增設(shè)浪費(fèi)國(guó)有資產(chǎn)罪，形成更強(qiáng)威懾。對(duì)國(guó)家工作人員、國(guó)企員工利用職務(wù)便利違反規(guī)定肆意揮霍國(guó)家資產(chǎn)，數(shù)額較大的，以浪費(fèi)國(guó)有資產(chǎn)罪論處。

【不必諱言,關(guān)于國(guó)企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)問(wèn)題,此前也有較為細(xì)密的規(guī)定,遺憾的是,這些規(guī)定往往被隨意突破,淪為虛文】

中共中央政治局日前審議通過(guò)了《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》,其中一大亮點(diǎn),是改革了企業(yè)負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi),把原來(lái)合理的、必要的履職保障和合理支出確定為“履職待遇”和“業(yè)務(wù)支出”,此外,國(guó)企負(fù)責(zé)人再?zèng)]有其他任何“職務(wù)消費(fèi)”(9月3日《人民日?qǐng)?bào)》)。

長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)缺乏邊界、模糊不清的狀態(tài),已經(jīng)引發(fā)了諸多批評(píng)。此前,有媒體曾曝出,個(gè)別國(guó)企負(fù)責(zé)人將很多職務(wù)以外的個(gè)人消費(fèi),諸如買(mǎi)手機(jī)、高爾夫球卡、私人宴請(qǐng)、個(gè)人培訓(xùn)等等,均歸入職務(wù)消費(fèi),甚至有人還報(bào)銷(xiāo)家人的美容費(fèi)用。這種將職務(wù)消費(fèi)當(dāng)作無(wú)所不能的“筐”的情形,不僅侵占公共資源,也易于滋生腐敗。

眼下,新出臺(tái)的意見(jiàn)對(duì)形形色色的此類(lèi)職務(wù)消費(fèi)予以堅(jiān)決規(guī)范,并設(shè)定政策紅線和相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)控制標(biāo)準(zhǔn),或?qū)⒂兄诶迩迓殑?wù)與非職務(wù)、業(yè)務(wù)與非業(yè)務(wù)的邊界,杜絕不合理的職務(wù)消費(fèi)行為,營(yíng)造一個(gè)公私有別、責(zé)任明晰的履職環(huán)境,從而使得國(guó)企不致于淪為個(gè)別負(fù)責(zé)人隨意取用的口袋。效果如何,社會(huì)公眾將拭目以待。

盡管政策已經(jīng)闡述得十分明白,不過(guò),結(jié)合過(guò)往的經(jīng)驗(yàn),公眾的擔(dān)憂并不能馬上消失。這其中的顧慮主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:其一,取消以往的職務(wù)消費(fèi)之后,履職待遇與業(yè)務(wù)支出具體該如何界定?其二,執(zhí)行新規(guī)與監(jiān)督主體的介入程序是怎樣的,即時(shí)審核還是年度審核?內(nèi)部掌握還是外部監(jiān)督?其三,是不是應(yīng)該同步規(guī)定問(wèn)責(zé)程序?

不必諱言,關(guān)于國(guó)企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi)問(wèn)題,此前也有較為細(xì)密的規(guī)定,遺憾的是,這些規(guī)定往往被隨意突破,淪為虛文。個(gè)中原因,既有負(fù)責(zé)人罔顧制度、以權(quán)謀私因素,也與相關(guān)制度規(guī)定模糊不清、難以操作有關(guān)。比如,負(fù)責(zé)人在位時(shí)的宴請(qǐng)、培訓(xùn),似乎就公中有私、私中有公,很難截然分清。還有公車(chē)、差旅、通信等也是這樣。

因此,有必要具體界定國(guó)企負(fù)責(zé)人的履職待遇與業(yè)務(wù)支出。一方面,設(shè)定明確項(xiàng)目是一個(gè)辦法,這樣,溢出這些項(xiàng)目的消費(fèi),也就會(huì)無(wú)所遁形,不能再含含糊糊報(bào)銷(xiāo)了事；另一方面,確定標(biāo)準(zhǔn)額度似乎也不可偏廢,比如,根據(jù)級(jí)別與業(yè)務(wù)量,劃定相應(yīng)的額度,不得隨意逾越。而較之項(xiàng)目,標(biāo)準(zhǔn)額度可能更具有剛性意義,也便于操作執(zhí)行。

若想將取消職務(wù)消費(fèi)落到實(shí)處,避免出現(xiàn)“換湯不換藥”的情形,還應(yīng)該明確監(jiān)督程序與監(jiān)督主體。以往那種完全依靠?jī)?nèi)部審核、監(jiān)督的做法,依然還可以堅(jiān)持,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與此同時(shí),首先是要強(qiáng)化外部監(jiān)督,而外部監(jiān)督的關(guān)鍵則在于公開(kāi)信息,企業(yè)負(fù)責(zé)人的履職待遇與業(yè)務(wù)支出并不涉及個(gè)人隱私,完全可以向社會(huì)公開(kāi),接受社會(huì)監(jiān)督。

再就是細(xì)化監(jiān)督程序,不能等到消費(fèi)完成之后再一體審核,還要嚴(yán)密事前審核、過(guò)程審核；也不能總是自己監(jiān)督自己,還要接受外部第三方機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審計(jì)。國(guó)企負(fù)責(zé)人離任時(shí),還要搞離任審核?？梢哉f(shuō),這樣的細(xì)化,并非多余,而是保障國(guó)有財(cái)產(chǎn)、公共利益不被隨意侵害的必由之路。一開(kāi)始,負(fù)責(zé)人可能會(huì)有些不習(xí)慣,習(xí)慣了就好了。

當(dāng)然,問(wèn)責(zé)是保證所有制度措施真正落到實(shí)處、不走偏、不虛化的最后一道關(guān)口。而嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),也可以倒逼國(guó)企負(fù)責(zé)人日常的履職行為。必須扭轉(zhuǎn)時(shí)下的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),以為國(guó)企不是政府,在花錢(qián)上就可以少了約束與制衡,可以隨意施展手腳。作為全民所有制企業(yè),理所當(dāng)然應(yīng)該向公眾負(fù)責(zé),并接受社會(huì)的品頭論足。這也是一種本分。

《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》日前通過(guò)，《意見(jiàn)》的一大亮點(diǎn)，是對(duì)過(guò)去各種文件、報(bào)道中常常使用的企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi)進(jìn)行了很大力度的改革調(diào)整。（9月3日《人民日?qǐng)?bào)》）

《意見(jiàn)》的功能，能夠從根本上厘清消費(fèi)的模式和標(biāo)準(zhǔn)，賦予更多的現(xiàn)實(shí)可操作性，從而杜絕暗箱操作的可能性。

《意見(jiàn)》固然具體明析，對(duì)于嚴(yán)禁的消費(fèi)方式，都能做到一目了然。但是，紙面上的規(guī)定，能否在實(shí)際操作中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用，恐怕還不能確定。類(lèi)似于意見(jiàn)的規(guī)定，其實(shí)早就有不少的版本存在，但是依然無(wú)法走出國(guó)企消費(fèi)亂象的割韭困局。因而，最為關(guān)鍵的是，在意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，形成強(qiáng)有力的制度約束，以責(zé)任的落地倒逼國(guó)企相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以身作則，不敢從事“職務(wù)消費(fèi)”行為，才是解決問(wèn)題的根本。

根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，在國(guó)企腐敗案件中，查處“一把手”違法違紀(jì)發(fā)生率為91%。雖然，“職務(wù)消費(fèi)”被明令禁止，但是如果缺乏監(jiān)督機(jī)制，即便在“職務(wù)消費(fèi)”方面可以做點(diǎn)“文章”，恐怕也很難被發(fā)現(xiàn)或處理。更為嚴(yán)重的是，在國(guó)企中，負(fù)責(zé)人往往既是決策者，又是管理者，集運(yùn)動(dòng)員與裁判員于一身的雙重角色，根本無(wú)法產(chǎn)生監(jiān)督作用。于是，監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，不敢管、不愿管成為一種常態(tài)，企業(yè)中的隱形腐敗行為依然難以阻斷。

進(jìn)一步而言，《意見(jiàn)》畢竟不等同于法律，對(duì)違反意見(jiàn)有關(guān)規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)人員，一般采取通報(bào)批評(píng)以及相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰，這種處罰手段的力度，還是比較弱化，根本不能戳到痛處。如果，能夠?qū)⑻幜P力度提升，提高國(guó)企相關(guān)責(zé)任人的違法成本，必然能夠產(chǎn)生更好的效果。

要想管理好國(guó)企中的消費(fèi)亂象，片面的依賴(lài)于一紙意見(jiàn)，還略顯不足?！兑庖?jiàn)》出臺(tái)之后，細(xì)化了嚴(yán)禁消費(fèi)的項(xiàng)目和明細(xì)，還應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在如何監(jiān)督以及如何處罰上。唯有補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督、處罰層面的短板，才能真正從源頭上堵住國(guó)企消費(fèi)亂象的漏洞，為國(guó)企高管們?cè)O(shè)置“高壓線”和“防護(hù)墻”，從而真正警醒他們約束和管理好自己。

劉建國(guó)（知名時(shí)評(píng)人）

【中央在收入分配改革破局的關(guān)鍵時(shí)刻，首役選擇央企高管減薪，打到了既得利益者的要害，獲得了廣泛的民意支持。央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革的順利推進(jìn)，必將撼動(dòng)固有的利益格局，為建立合理的收入分配格局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)等53家由國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人責(zé)任的央企，以及其他金融、鐵路等19家央企的負(fù)責(zé)人正面臨大幅降薪。日前，中共中央政治局審議通過(guò)了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》?！芭c現(xiàn)行政策相比，改革后多數(shù)中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬水平將會(huì)下降，有的下降幅度還會(huì)比較大?！比松绮扛辈块L(zhǎng)邱小平近日對(duì)改革方案進(jìn)行解讀時(shí)做出表態(tài)。

央企薪酬制度改革方案通過(guò)后，有分析人士擔(dān)憂，央企高管薪酬水平調(diào)整并不意味著降薪，有人甚至懷疑，改革可能異化為變相漲薪。人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)改革方案的解讀表明，此次薪酬改革就是要讓擁有行政級(jí)別的央企高管的薪酬大幅下降。

對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬制度進(jìn)行改革，大幅降低一些央企高管的薪酬，是順民意、得民心之舉。央企是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干，素有“共和國(guó)長(zhǎng)子”之稱(chēng)。在中國(guó)傳統(tǒng)家庭中，長(zhǎng)子往往意味著要吃苦耐勞、勇挑家庭重?fù)?dān)。然而，一些央企隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而快速致富，現(xiàn)在卻成為一擲千金的“闊少”，央企高管所享受的高收入、高福利更是讓公眾側(cè)目。我國(guó)副部級(jí)公務(wù)員年均薪酬水平約10多萬(wàn)元，而許多央企負(fù)責(zé)人年薪超過(guò)百萬(wàn)。目前央企負(fù)責(zé)人平均薪酬水平顯著偏高，是滬深上市公司主要負(fù)責(zé)人平均年薪的2至3倍，是同期全國(guó)城鎮(zhèn)從業(yè)人員年平均工資的20多倍。

此次審議通過(guò)的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，雖然題中沒(méi)有挑明要降薪，但其實(shí)質(zhì)就是“降薪”，這是由更深層次改革的需要決定的。此次政治局會(huì)議拍板央企薪酬改革，直指央企負(fù)責(zé)人不合理的過(guò)高收入，顯然是將此項(xiàng)改革作為收入分配體制改革的突破口。

收入分配改革是一項(xiàng)全局性改革，要打破現(xiàn)有的利益格局，進(jìn)行必要的利益調(diào)整，改革涉及范圍廣、層次深、難度大，“觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難”。去年初，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》，要求國(guó)資委啟動(dòng)國(guó)企薪酬摸底調(diào)查，摸清國(guó)企與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均薪酬水平之間的差距、國(guó)企高管與普通職工薪酬之間的差距。經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間，我國(guó)收入分配制度改革顯然已經(jīng)到了破題之時(shí)。央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革是我國(guó)收入分配體制改革的重要組成部分，而一些央企負(fù)責(zé)人的天價(jià)薪酬廣遭詬病，已成為分配不公的重要標(biāo)志。中央在收入分配改革破局的關(guān)鍵時(shí)刻，首役選擇央企高管減薪，打到了既得利益者的要害，獲得了廣泛的民意支持。央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革的順利推進(jìn)，必將撼動(dòng)固有的利益格局，為建立合理的收入分配格局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

國(guó)企老總年薪動(dòng)輒上百萬(wàn)，普通勞動(dòng)者的年薪卻是區(qū)區(qū)幾萬(wàn)，如此天上地下般的反差，怎能讓公眾服氣？還有一些政府官員，退居二線后趕赴富得流油的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)“發(fā)揮余熱”，成為坐享高薪的“官員銀行家”。央企、國(guó)企高管的天價(jià)薪酬，惡化了我國(guó)本已嚴(yán)峻的收入分配形勢(shì)，同時(shí)也縱容了腐敗、毒化了社會(huì)風(fēng)氣。

擁有行政級(jí)別的央企高管，薪酬卻向市場(chǎng)化企業(yè)聘請(qǐng)的“打工皇帝”看齊，這樣的高薪破壞了社會(huì)公平。國(guó)企特別是擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的央企，占據(jù)大量公共資源，其高管的薪酬理應(yīng)受到社會(huì)的約束。央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革，作為我國(guó)收入分配改革的破題之作，其效果令人期待；央企高管大幅降薪一旦成為現(xiàn)實(shí)，收入分配改革的整體難度必將隨之降低。

【與創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)相匹配，與競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)相契合，與選任方式相適應(yīng)，按勞分配的薪酬制度，方顯開(kāi)拓創(chuàng)新、舍我其誰(shuí)的“長(zhǎng)子范兒”】

向來(lái)改革，總是幾家歡樂(lè)幾家愁。日前，中央政治局審議通過(guò)了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》。一時(shí)間輿論點(diǎn)贊紛紛，為改革舉措叫好。當(dāng)然，也有人惴惴不安，叫屈連連。作為“共和國(guó)的長(zhǎng)子”，央企在新一輪改革中，該有怎樣的擔(dān)當(dāng)？

去年，上市公司拿年薪的83位央企董事長(zhǎng)，平均年薪高達(dá)84.63萬(wàn)元，同期的非私營(yíng)單位職工平均工資僅為5.1萬(wàn)元，私營(yíng)單位職工更是不到3.3萬(wàn)元。尤其一些金融國(guó)企，“一把手”年薪動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)，搞出“高管干一天，柜員干仨月”的嘖嘖怪象，這種問(wèn)題值得反思。

況且，賬面上的明碼收入外，所謂的“職務(wù)消費(fèi)”更似一個(gè)筐，形形色色“不落腰包的腐敗”都往里裝。坐豪車(chē)、擺豪宴，流連會(huì)所、熱衷高爾夫，甚至孩子留學(xué)、家人旅游、家庭日用開(kāi)支的費(fèi)用悉數(shù)來(lái)報(bào)銷(xiāo)。當(dāng)年，中石化總經(jīng)理陳同海每天公務(wù)開(kāi)支4萬(wàn)元。不久前落馬的中遠(yuǎn)副總徐敏杰，太太美容報(bào)銷(xiāo)10萬(wàn)元。一些人懷揣高薪還朝“紅線”擠、沖“漏洞”鉆，不僅太不厚道，而且有違黨紀(jì)國(guó)法。

往者不可諫，來(lái)者猶可追。國(guó)企、央企不是私產(chǎn)，承載著公眾的利益與訴求，花多少錢(qián)、怎么花絕不是企業(yè)自己的事。合理控薪，勒住職務(wù)消費(fèi)這匹脫韁的野馬，可以說(shuō)啃到了國(guó)企改革最硬的一塊骨頭?？偟膶?dǎo)向，當(dāng)“各盡所能、按勞分配”，與創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)相匹配，與競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)相契合，與選任方式相適應(yīng)。

具體的測(cè)度，應(yīng)從三條坐標(biāo)漸次展開(kāi)。一是貢獻(xiàn)激勵(lì)，高管收入須與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況相聯(lián)系，不能旱澇保收，不能決策失誤、巨額虧損還“穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)”。二是風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，就是要弄清楚企業(yè)盈利從哪兒來(lái)，市場(chǎng)化程度越高，越靠本事吃飯，收入應(yīng)該越高，相反壟斷性企業(yè)需要嚴(yán)格控制，別把自然生成的超額利潤(rùn)，算在自己頭上。三是身份激勵(lì)，面向社會(huì)、面向市場(chǎng)選聘的職業(yè)經(jīng)理人，要比體制內(nèi)“空降”的干部，報(bào)酬更豐厚、更體面，避免任職靠任命、“官大”拿高薪的不相匹配。而三者疊加，全部收入也不可超過(guò)類(lèi)似的私企崗位。

至于職務(wù)消費(fèi)，更得全民的賬本全民算。2012年中國(guó)鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”8.37億元，近乎當(dāng)年凈利潤(rùn)的10%。而后，為了躲開(kāi)輿論的聚焦，上市央企居然掩耳盜鈴，不再公布這一項(xiàng)目。普通人支個(gè)路邊攤都懂得控制成本、節(jié)儉興業(yè)，一些央企有世界五百?gòu)?qiáng)的體量，怎能放任跑冒滴漏、自肥私田？履職開(kāi)銷(xiāo)一筆一筆曬在陽(yáng)光下，魑魅魍魎才無(wú)處遁逃。

可能有人會(huì)嘀咕，八項(xiàng)規(guī)定管得緊，已經(jīng)砍掉不少福利，薪酬待遇還要減，職務(wù)消費(fèi)也要控，日子還怎么過(guò)？固然，管理這么大的企業(yè)，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)職工，上千億資產(chǎn)，委實(shí)不容易，保持適當(dāng)?shù)氖杖氩罹?，有助于形成職業(yè)的激勵(lì)。但是，差距不等于鴻溝，激勵(lì)不等于私欲，不能淪為養(yǎng)尊處優(yōu)的砝碼。漲工資容易，降薪水難，動(dòng)誰(shuí)的奶酪誰(shuí)都不愿意，可若是不動(dòng)，真正的“股東”——老百姓就會(huì)不愿意。

長(zhǎng)子難當(dāng)。從混合所有制，到反壟斷執(zhí)法，從控薪酬，到反腐敗，國(guó)企改革不落虛招，刀刀見(jiàn)血。央企的掌門(mén)人，當(dāng)有政治家的韜略，企業(yè)家的擔(dān)當(dāng)，戰(zhàn)略家的氣魄，靠干事創(chuàng)業(yè)的勁頭撐起大國(guó)強(qiáng)企之責(zé)，靠開(kāi)拓創(chuàng)新、舍我其誰(shuí)的“長(zhǎng)子范兒”，為共同富裕砥柱中流，為公平正義率先垂范，實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記對(duì)國(guó)有企業(yè)的殷殷寄望——在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生。

近日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，中央通過(guò)央企負(fù)責(zé)人薪酬改革方案。調(diào)研顯示，50歲以上的國(guó)企高管超過(guò)99%不愿意離開(kāi)體制換高薪。

早在1999年中央就有決定指出“對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”,然而,時(shí)至今日大多數(shù)國(guó)企高管仍沒(méi)有去掉行政級(jí)別?！?9%”這一調(diào)查結(jié)果再一次說(shuō)明,行政級(jí)別比高薪更有誘惑力,體制內(nèi)比體制外更舒服。

國(guó)企高管顯然很清楚體制所帶來(lái)的種種好處,比如說(shuō),待遇有兜底,工作壓力沒(méi)那么大;再比如說(shuō),國(guó)企高管有行政級(jí)別,還有希望在官場(chǎng)升遷。

盡管高薪也是人人向往的,但對(duì)于目前在職的國(guó)企高管們而言,高薪的誘惑力卻是有限的,這是因?yàn)?過(guò)去對(duì)國(guó)企高管收入規(guī)范不夠。再加上,國(guó)企高管高薪現(xiàn)象長(zhǎng)期被輿論質(zhì)疑,終究要被改革,所以,“99%不愿放棄行政級(jí)別換高薪”也在意料之中。

也就是說(shuō),國(guó)企高管們之所以不愿用離開(kāi)“體制”換取高薪有三大原因:其一,體制過(guò)去給了他們種種好處,他們也養(yǎng)成了依賴(lài)體制的習(xí)慣,自然不愿割舍。其二,他們可能不差錢(qián),而在體制內(nèi)還有可能轉(zhuǎn)換角色成為官員,權(quán)力比高薪的誘惑力更大。其三,國(guó)企“去行政化”推進(jìn)較難,使得他們有了長(zhǎng)期依賴(lài)體制之想。

在筆者看來(lái),99%國(guó)企高管不愿放棄行政級(jí)別換高薪這一調(diào)查結(jié)果,讓人產(chǎn)生兩大擔(dān)憂:一個(gè)憂慮是國(guó)企及國(guó)企高管去行政級(jí)別恐怕很難在全國(guó)盡快推廣。另一個(gè)擔(dān)心是,國(guó)企壟斷難以真正打破。因?yàn)閲?guó)企高管還在體制內(nèi),國(guó)企與政府的關(guān)系有級(jí)別效應(yīng),能獲得一般企業(yè)不能得到的政策和資源。

這就需要兩方面的改革,一方面是國(guó)企體制改革,去掉行政級(jí)別,按照現(xiàn)代企業(yè)制度管理,上海、廣州已經(jīng)在積極推進(jìn)這項(xiàng)改革;另一方面是國(guó)企人事改革,國(guó)企高管不再是行政任命,而是在市場(chǎng)上公開(kāi)招聘。

現(xiàn)在,央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革已經(jīng)邁出了國(guó)企改革的重要一步,但不能止于這一步,國(guó)企“去行政化”改革應(yīng)該及時(shí)跟上了。

國(guó)企改革推行在即。據(jù)報(bào)道，在央企主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案制定過(guò)程中，人社部等進(jìn)行了大量的調(diào)研。其中一項(xiàng)調(diào)研內(nèi)容是，企業(yè)負(fù)責(zé)人是否愿放棄行政級(jí)別，變身體制外，獲取更高的報(bào)酬，結(jié)果，“99%，50歲以上的國(guó)企負(fù)責(zé)人都不愿意轉(zhuǎn)變身份?！?/p>

對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，高薪是個(gè)人價(jià)值的市場(chǎng)體現(xiàn)，所以高薪具有極強(qiáng)的誘惑力。但是，對(duì)國(guó)企高管來(lái)說(shuō)，高薪的吸引力似淡得多，這并不是因?yàn)樗麄円暯疱X(qián)為糞土，而是他們有更看重的東西，讓他們無(wú)法放棄。這就是行政級(jí)別。這也是國(guó)企負(fù)責(zé)人身份特殊的表現(xiàn)，他們不是一般的企業(yè)負(fù)責(zé)人，他們擁有雙重身份，薪酬只是其身為企業(yè)高管的部分收入，而其行政級(jí)別本身就是一種待遇的憑證。

在他們眼中，與高薪相比，行政級(jí)別有一個(gè)天然的優(yōu)勢(shì)，就是穩(wěn)定性。高薪意味著風(fēng)險(xiǎn)，在強(qiáng)調(diào)公平激勵(lì)機(jī)制的時(shí)代，國(guó)企高管也須對(duì)企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)直接責(zé)任。所以，國(guó)企負(fù)責(zé)人要為企業(yè)發(fā)展殫精竭慮，一旦企業(yè)的發(fā)展不理想，高薪就可能化為泡影，至少名不正言不順。而行政級(jí)別不同。一方面，行政級(jí)別意味著穩(wěn)定的福利待遇，即便他們?cè)趪?guó)企過(guò)得并不如意，這種待遇不會(huì)降低。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，則高薪與待遇就可兼得。另一方面，行政級(jí)別還意味著身份的可變，前途的可進(jìn)可退，或在國(guó)企或重回行政隊(duì)伍，兩頭利益均沾，可謂零風(fēng)險(xiǎn)。

再加上，國(guó)企行政級(jí)別帶來(lái)的權(quán)力，也可能帶來(lái)隱性的灰色收入。由于內(nèi)外部監(jiān)管的漏洞，國(guó)企高管在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能存在權(quán)力尋租的資源和機(jī)會(huì)。而這種尋租的收入，或許高薪也不能相提并論。在官本位思維濃厚的社會(huì)，關(guān)于權(quán)與錢(qián)的比較，人們更多時(shí)候會(huì)傾向于前者。既然，行政級(jí)別意味著穩(wěn)定，也意味更大的權(quán)力，人們自然不愿意接受存在較大風(fēng)險(xiǎn)的高薪。

國(guó)企高管既然如此迷戀行政級(jí)別，而對(duì)高薪不太感興趣，也映射著國(guó)企改革的思路所在。如果國(guó)企改革只側(cè)重于規(guī)范高管的薪酬，即便是大幅降低薪酬，國(guó)企高管也并不一定產(chǎn)生根本性的觀念改變，自然也不會(huì)放棄高管的職位。因?yàn)?，他們最在意的行政?jí)別還在，這種行政級(jí)別的穩(wěn)定性還在，甚至灰色預(yù)期也還在。所以，降薪他們也可以接受，但并不會(huì)因降薪而讓出職位，也可能不會(huì)因?yàn)楦咝蕉泳礃I(yè)。這種愛(ài)級(jí)別不愛(ài)高薪的態(tài)度，其實(shí)揭示了國(guó)企改革的關(guān)鍵——取消國(guó)企的行政級(jí)別。

只有取消行政級(jí)別，才能讓國(guó)企高管們厘清觀念、作出抉擇。一方面，這可以規(guī)范國(guó)企高管的權(quán)力。當(dāng)行政權(quán)力與市場(chǎng)走得過(guò)近時(shí)，各種問(wèn)題就難免出現(xiàn)。比如，國(guó)企高管的權(quán)力尋租，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)中的先天優(yōu)勢(shì)，國(guó)企待遇的不公平等問(wèn)題。如果，國(guó)企高管只是企業(yè)的高管，他們沒(méi)有行政級(jí)別，對(duì)其管理和規(guī)范無(wú)疑要簡(jiǎn)單得多，原有國(guó)企高管可進(jìn)可退、雙線獲利的局面就會(huì)改變。另一方面，這可以催生職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。當(dāng)國(guó)企真的回歸企業(yè)屬性，并引入市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制時(shí)，一些迷戀行政級(jí)別的高管就會(huì)讓賢，那時(shí)選拔管理企業(yè)人才的標(biāo)準(zhǔn)就不是具有怎樣的行政級(jí)別，而是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力和業(yè)績(jī)。這無(wú)疑能夠培養(yǎng)管理隊(duì)伍，壯大企業(yè)發(fā)展。

【先把待遇基本拉平，把經(jīng)濟(jì)方面的矛盾基本擺平，再進(jìn)行更深入的、觸及行政化的改革，阻力才會(huì)大為減輕?！?/p>

國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)降薪，如今已是箭在弦上。日前，《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》通過(guò)審批，央企、國(guó)有金融企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬將削減到現(xiàn)有薪酬的30％左右，削減后年薪不能超過(guò)60萬(wàn)元。

與“不動(dòng)產(chǎn)登記”等有所不同，這次直指國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的降薪方案，來(lái)得相對(duì)突然，也因此引發(fā)各方猜想。有人認(rèn)為這是“轉(zhuǎn)作風(fēng)”和“打老虎”的延伸動(dòng)作，有人則憂心此舉可能對(duì)國(guó)企發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

首先需要指出的是，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)既不必然是“老虎”，也不必然是“碩鼠”，如果戴著有色眼鏡和仇官心態(tài)看待這次薪酬改革，難免會(huì)跑偏。但國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)多是擁有行政級(jí)別的官員，則是不容否認(rèn)的事實(shí)。一手拿大印，一手握錢(qián)袋，在政商兩界呼風(fēng)喚雨、游刃有余，實(shí)在是眾人眼中的美差。也正因如此，能到國(guó)企擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是許多官員的夢(mèng)想，而由級(jí)別勾連政商的行政制度，則為這種“跨界流動(dòng)”提供了可能。

有肥缺和美差，就會(huì)有追逐和不平。幾年前，一家央企董事長(zhǎng)調(diào)任某省擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)，坦言前后兩個(gè)職務(wù)的收入差距非常大，第一個(gè)月拿到工資時(shí)，還以為是小數(shù)點(diǎn)打錯(cuò)了。

國(guó)企內(nèi)外的官員之間，區(qū)域、效益不同的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)之間，都多少存在心理不平衡。前些天，我在采訪經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生時(shí)聊及此事，吳老直言“這樣的局面太擺不平了”。因此從某種意義上說(shuō)，這次調(diào)整國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)薪酬首先是著眼于“公平”和“擺平”。

說(shuō)完公平，再談效率。俗話說(shuō)，“火車(chē)快不快，全靠車(chē)頭帶”，如今把“車(chē)頭”的薪酬砍去一大半，火車(chē)還能跑得快嗎？薪酬這個(gè)東西，要漲，不易；要降，更難。把人家已經(jīng)習(xí)以為常、覺(jué)得天經(jīng)地義的東西給生生奪了回去，其可能引發(fā)的反彈不難想見(jiàn)。當(dāng)然，我們可以相信國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)們的覺(jué)悟和大局意識(shí)，但不吵不鬧、服從安排之后，是否會(huì)誘發(fā)無(wú)為、懈怠和權(quán)力尋租，仍是未知數(shù)。因此，要兼顧效率和公平，降薪之后還需盡快拿出“后招”。

事實(shí)上，國(guó)企改革的“后招”，在十八屆三中全會(huì)的相關(guān)決議中已可窺見(jiàn)端倪?！白屖袌?chǎng)起決定性作用”自不待言，現(xiàn)代企業(yè)管理與行政化本就水火不容，國(guó)企去行政化勢(shì)在必行。而“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”，則更具體地指明了國(guó)企改革的方向，即未來(lái)國(guó)家要管好的是資本，而不是干部。

從眼下的情況來(lái)看，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)降薪，更像是全面推進(jìn)國(guó)企改革的前奏。先把待遇基本拉平，把經(jīng)濟(jì)方面的矛盾基本擺平，再進(jìn)行更深入的、觸及行政化的改革，阻力才會(huì)大為減輕?！坝|及利益比觸及靈魂還難”，“錢(qián)袋子”是最直觀的利益，現(xiàn)在已經(jīng)觸及，接下來(lái)就該是“官帽子”了。后者可能會(huì)更難，但從十八屆三中全會(huì)到此次強(qiáng)力降薪，卻足以讓人們滿懷期待。

根據(jù)三中全會(huì)精神，在不久的將來(lái)，國(guó)家將實(shí)現(xiàn)由“管企業(yè)”到“管資本”的角色轉(zhuǎn)換，到那時(shí)，有本事的人摘掉官帽后依然能競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)崗位，大展拳腳，并心安理得地享受更高的薪酬、獲得更大的聲譽(yù)和肯定。真正的能者，應(yīng)該會(huì)期待這樣的后續(xù)改革盡快到來(lái)。