保送生造假 - 新聞熱詞

拿什么捍衛(wèi)保送生制度的公正2015-05-15 09:31

旨在為優(yōu)秀學生提供免試入讀重點大學的保送生制度，從上個世紀90年代以來，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例。南方一所高校相關領導向記者透露，該校梳理總結10年保送生情況時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)保送生為廳局級領導干部的子女；廣東一名落馬副省級干部子女被曝憑借一項科技發(fā)明獎造假獲得重點大學的保送資格。

保送生造假，依然是拼爹

石城客

報道所列舉的幾個案例都是廳官子女，所傳遞的信號不言而喻。其實，如果不是先入為主，戴著有色眼鏡，保送生是不是廳官子女，并非最關鍵。只要夠格，省部級官員的子女也有權利保送；如果不夠格，平民子弟也不能被保送。是否保送，與其父母的身份不應畫上等號。

而這些廳官子女之所以被質疑，正在于他們名不副實，有的弄虛作假，有的含有水分，還有的提前運作，總之即是存有貓膩。相比于普通公民，權貴無疑更有資源可支配，通過上下其手讓子女獲得保送資格，并非難事。正因為如此，“從上個世紀90年代以來，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例”。縮減保送生資格，太有必要。據(jù)悉，競賽類保送生從2013年的7000多人，減少到2014年的260人左右。如此一來，那些官員在保送生上做文章的空間就少了。但是，只要保送生制度存在，就難逃權力的覬覦沖動。

如何更好地遏制保送生造假？應加大懲處力度。早在2007年，教育部高校學生司有關負責人就表示，提供虛假身份證明和獲獎材料的取得保送資格的學生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實，將被取消保送資格和參加高考資格，已經(jīng)進入高校學習的將被取消學籍。而弄虛作假的中學也將視情節(jié)輕重給予處理。不知道這幾年，有多少造假的保送生被取消資格？已被名校錄取的保送生有沒有被取消學籍？

但就報道而言，在權力的長袖善舞之下，有的保送生進入名校后被發(fā)現(xiàn)名不副實，也往往能逃避懲罰，原因就是其家長利用關系和金錢擺平。最需處理的是造假保送生的家長。他們掌握一定的權位，本應該以身作則，做守法典范，但為了子女前程胡作非為，先是搞定子女所在的中學，然后搞定當?shù)氐慕逃鞴懿块T，最后還能搞定高校。這一系列搞定，都涉嫌違法違紀，豈可放過？其實，保送生有沒有真本事，高校一檢測便知，比如前兩年憑信息競賽省級一等獎獲推薦保送的學生在高校測試時竟有一半不掌握相關知識，近1/3不敢參加測試。心里有鬼，才不敢測試。不敢測試，就能混過去嗎？

不能讓保送生制度成為官員子女的綠色通道，更不能讓腐敗污染了保送生制度。中央教育科學研究所研究員儲朝暉認為，保送生存在的體制基礎是教育的計劃體制，教育的計劃體制基礎又是經(jīng)濟的計劃體制。現(xiàn)在，經(jīng)濟上的計劃體制早已消失了，但教育上的計劃體制依然存在，保送生制度便是它的一個表現(xiàn)。保送生制度該不該取消或者如何改革，需要全社會討論。但既然目前保送生制度仍然存在，就有理由捍衛(wèi)它的公正，提高弄虛作假的違法成本。打蛇打七寸，對那些操弄的官員嚴肅處理。如果造假，不僅孩子前程毀了，自己的仕途也完了，還會造假嗎？

需打破行政治校下的利益多位一體

蔣理

過去10年來，針對保送生政策的“暗箱操作“問題，教育部已提高了保送生的資格門檻，減少了保送生的名額，并要求高校要對保送生進行測試，可是，這并沒有完全消除保送生“暗箱操作“，這迫切要求推進教育去行政化改革，讓中學對學生有公正客觀的評價，高校招生擺脫行政的干擾。

保送生政策本身并不壞。一名學生已經(jīng)被證明具有某方面顯著特長、達到高校錄取條件，不必再花時間去準備考試，而且有的特長、能力是無法通過測試測評的，但是，由于權力和利益因素的介入，保送生政策在一些地方，成為特權子女進重點大學的通道——官員子女不乏優(yōu)秀者，但有限的保送名額大多數(shù)被官員子女占有，則極不正常。

保送生的運作，大多是中學、地方教育部門、招生大學“多位一體“。按照目前的保送生政策，官員們主要運作的保送生，是“省級優(yōu)秀學生“，以及科技創(chuàng)新發(fā)明。相對而言，奧林匹克學科競賽獲獎，這很難造假，而省級優(yōu)秀學生造假，則只要領導發(fā)話，幾乎可以在中學、地方教育部門、大學暢通無阻，而科技發(fā)明造假，則搞定專利機構，就搞定發(fā)明專利，還有的則請大學教授幫忙發(fā)明，記在學生名上。

對于保送生亂象，簡單的治理方式，是取消省級優(yōu)秀學生、科技發(fā)明保送資格，有不少輿論就呼吁全部取消保送生。按照目前的趨勢，如果保送生丑聞不斷，這一政策的命運，將和高考加分政策一樣，可能走到被全部取消的結局。

根本治理包括保送生在內的所有招生亂象，應該打破行政治校、行政通吃下的“多位一體“。為何中學可以不按優(yōu)秀生標準評省級優(yōu)秀生？為何地方教育部門在審核材料時不嚴肅認真？為何大學在復測時給保送造假者大開綠燈？很簡單，這些機構都是一級行政部門，都得聽行政領導的。因此，搞定了某位領導，也就可以搞定所有環(huán)節(jié)。而這背后，還充斥著權權交易和權錢交易。

只有推進教育去行政化改革，讓學校不再是行政部門的下級，學校擁有獨立自主辦學權利，才能設立起學校辦學與行政權力的“防火墻“。這需要改革目前的教育撥款體系、校長選拔任命考核體系；在學校內實行現(xiàn)代治理、民主管理，讓整個學校辦學公開透明。非此，我國學校將難以成為純粹的教育機構，而會被行政、利益搞得烏煙瘴氣，任何符合教育規(guī)律的教育措施，都可能被異化、扭曲。

如果教育去行政化，學校自主辦學，那么，目前的保送生政策、高考加分政策都可納入多元評價體系，學校會用多元指標評價學生是否達到本校錄取標準，有的極為優(yōu)秀、具有某方面特長的學生，學?？赡懿灰蠼y(tǒng)一測試成績，或者對統(tǒng)一測試成績要求降低，將其錄取。這會引導學生關注自己的個性、興趣，多元發(fā)展。

查查那些廳官子女的保送資格是否有假2015-05-15 07:33

旨在讓優(yōu)秀學生免試入讀重點大學的保送生制度，從上世紀90年代以來，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例。南方一所高校相關領導透露，該校梳理和總結10年來的保送生情況時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)保送生為廳局級領導干部的子女；在中部某省的2014年保送生中，幾名廳級領導干部的子女赫然在列；廣東一名落馬副省級干部的子女被曝憑借一項科技發(fā)明獎造假獲得重點大學的保送資格……（《人民日報》5月14日）

如果不是先入為主或戴著有色眼鏡，保送生是不是廳官子女，其實并非最緊要的問題。只要夠格，廳局級領導干部的子女也有權利被保送；如果不夠格，平民子弟也不能被保送。是否保送，與其父母的身份不應直接畫等號。

而這些廳官子女之所以被質疑，正由于他們有的可能弄虛作假，有的提前運作，存在貓兒膩。相比于普通公民，廳局級領導干部無疑有更多資源可支配，更便于通過上下其手讓其子女獲得保送資格。正因為如此，“從上世紀90年代以來，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例”。因此，輿論多年來一直呼吁取消保送生政策。事實上，競賽類保送生從2013年的7000多人，也減少到了2014年的260人左右。如此一來，那些官員在保送生上做文章的空間就小了。但只要存在保送生制度，權力就可能乘虛而入。

要想更有效地遏制保送生造假，必須加大懲處力度。早在2007年，教育部高校學生司有關負責人就表示，提供虛假身份證明和獲獎材料取得保送資格的學生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實，將被取消保送資格和參加高考的資格，已經(jīng)進入高校學習的將被取消學籍；而弄虛作假的中學也將視情節(jié)輕重給予處理。不知道這幾年，有多少造假的保送生被取消資格？已被名校錄取的保送生又有沒有被取消學籍呢？

就上述報道而言，在權力的長袖善舞之下，有的保送生進入名校后被發(fā)現(xiàn)名不副實，也往往沒有受到應有的懲罰，因為其家長可以利用關系和金錢擺平。正如一名高校招生辦負責人所說，有時明知這些保送生就是權貴子弟，資質平平，根本考不上重點院校，但有人多次打招呼并表示以保送名額換科研經(jīng)費投入，高校最終也會放水。一些高校如此不自重甚至為保送生作假推波助瀾，也是一種腐敗，必須依法嚴懲。

最需處理的，是保送造假的家長。他們掌握一定的權力，本該以身作則，做守法典范，但為了子女前程胡作非為，先是搞定子女所在的中學，然后搞定當?shù)氐慕逃鞴懿块T，最后搞定高校。這一系列“搞定”，都涉嫌違法違紀，豈可放過？其實，保送生有沒有真本事，高校一測便知，比如有媒體報道，前兩年憑信息競賽省級一等獎獲推薦保送的學生在高校測試時，竟有一半不掌握相關知識，近1/3不敢參加測試。心里有鬼，才不敢測試，不敢測試就能混過去嗎？

不能讓保送生制度淪為某些官員子女的綠色通道，更不能讓腐敗污染了保送生制度。中央教育科學研究所研究員儲朝暉認為，保送生存在的體制基礎是教育的計劃體制，教育的計劃體制的基礎又是經(jīng)濟的計劃體制。現(xiàn)在，經(jīng)濟上的計劃體制已被打破，但教育上的計劃體制依然存在，保送生制度便是它的一個表現(xiàn)。保送生制度該不該徹底取消或如何改革，需要討論。但既然目前仍然存在保送生制度，就必須捍衛(wèi)它的公正，提高弄虛作假的違法成本。打蛇打七寸，對那些操控保送的官員，就要嚴肅處理。如果造假，不僅會毀了孩子的前程，也會毀掉自己的仕途，他們還敢造假嗎？

保送生政策到了存廢的關頭2015-05-15 07:11

【實行保送生制度時，高校還沒有自主招生改革，保送生制度為有特長的學生進入大學提供了路徑，在實行自主招生改革后，保送生和自主招生學生多有重復，比如奧賽獲獎學生，這完全可以納入自主招生中?！?/p>

據(jù)報道，盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國“保送生”的總量仍然比較大。記者在多個省市調查發(fā)現(xiàn)，一些特殊群體將“保送生”渠道異化成為子女升學“捷徑”的狀況，依然讓人憂心忡忡。南方一高校相關領導向記者透露，該校梳理總結10年“保送生”情況時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“保送生”為廳局級領導干部的子女；廣東一名落馬副省級干部子女被曝憑借一項科技發(fā)明獎造假獲得重點大學的保送資格。

2000年，湖南隆回曾曝出轟動全國的保送生造假丑聞。之后，2001年，全國保送生數(shù)量從往年的25000人，銳減到5000人左右。教育部提高了保送生的門檻條件，并大幅壓縮保送生名額?？墒?，這并沒有杜絕保送生招生的權勢交易。媒體報道的信息顯示，提高保送生門檻，或許也“抬高”了權勢交易的級別和價碼——以前一些縣級官員可以搞定，現(xiàn)在變?yōu)閺d級官員。這需要引起高度重視。

如何治理保送生招生中的權勢交易？大致有以下選擇。

這需要進一步提高保送生的資格門檻，減少保送生的數(shù)量。目前，保留的保送生類型有五類，包括教育部批準的16所外國語中學的應屆高中畢業(yè)生，獲奧賽一等獎并被選為奧賽國家隊集訓的應屆高中畢業(yè)生，省級優(yōu)秀學生，符合保送要求的退役運動員，公安英烈子女。這五類中，最容易被操作的是省級優(yōu)秀學生。如果領導發(fā)話，學校按領導意見把某學生評為省級優(yōu)秀生，省教育部門再審核通過，該生就獲得保送生資格。省級優(yōu)秀學生不是給真正優(yōu)秀的學生，而是給有關系、背景的學生，是一些地區(qū)學校的潛規(guī)則。這類保送生完全可以取消，事實上，我國一些地方早已取消省級優(yōu)秀學生保送，國家層面取消這類保送生，應當沒有任何阻力。

另外就是，可以考慮全面叫停、廢除保送生制度。由于我國實行保送生制度時，高校還沒有自主招生改革，保送生制度為有特長的學生進入大學提供了路徑，在實行自主招生改革后，保送生和自主招生學生多有重復，比如奧賽獲獎學生，這完全可以納入自主招生中。就是退役運動員和英烈子女也可納入自主招生體系綜合考慮。

廢除保送制度的難題在于，目前我國的自主招生，還和高考制度嫁接在一起，獲得自主招生資格的學生，只是獲得一定的高考加分優(yōu)惠。這對于某些有突出學科特長的學生來說，就是獲得保送資格，也恐難達到高考錄取條件，這就要求進一步推進高校自主招生改革，切實建立多元評價體系。

實行高校自主招生，并推進招生獨立、專業(yè)，是解決保送生造假、高考加分腐敗等問題的根本途徑。一方面，自主招生的高校，可根據(jù)學校的辦學定位，對學生實行多元評價，學生的特長、綜合素質，都是評價學生的一方面指標。這有助于高校招收適合自己的人才，也有利于中學進行多元、個性化教育。另一方面，自主招生高校，要推進學校治理改革，成立獨立的招生委員會，負責制訂招生標準，并監(jiān)督招生公開、透明實施。

保送生制度易“修”不可“廢”2015-05-14 16:15

免試入讀重點大學的“保送生”，在多少人眼中有著莫大的光環(huán)，但在一些學生、老師和家長的心中，也不乏百感交集的嘆息。盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國“保送生”的總量仍然比較大。記者在多個省市調查發(fā)現(xiàn)，由于存在自我裁量甚至暗箱操作空間，加上相關信息透明度低，以及高校面試存在“走過場”等原因，一些特殊群體將“保送生”渠道異化成為子女升學“捷徑”的狀況依然讓人憂心忡忡。（5月14日北京晨報）

保送生制度自2001年出臺實施，其好中選優(yōu)的選拔，開辟了一條無需參加高考即能上名校的捷徑。這條政策選優(yōu)通道，不僅使許多優(yōu)秀學生獲得更好的教育資源，而且保送生的大部分都在高校各種學術、科技競賽中嶄露頭角，成為社會各行業(yè)各領域的“頂梁柱”。因此，保送生制度易“修”不可“廢”。

為何要“修”？現(xiàn)實操作中這條保送人才的通道，因監(jiān)督不透明、公示走過場等不良現(xiàn)狀，時常被某些“神通廣大”的人作為謀私利的工具。如調查顯示，南方某高校10年內錄取的“保送生”，絕大多數(shù)為“廳局級”領導子女，甚至還出現(xiàn)為獲得重點大學的保送資格，造假科技發(fā)明獎獲的情況，使保送生制度嚴重偏離了制度設計時的本意。

可以說，“修通”好保送生制度是大勢所趨。其偏離正常法治軌道，根源在于某些外部力量干預的惡果。一些人針對保送生制度在程序設計上的漏洞，惡意攻陷“推薦、公示、審核”關卡，如：推薦評價環(huán)節(jié)，有的人從初中就積累各種榮譽，為“保送”做準備；公示環(huán)節(jié)，因評審標準和程序沒有公開，“公示”顯示的東西只是個“形式”；審核環(huán)節(jié)，作為最后把關，高校卻因人為“打招呼”，以保送名額換取科研經(jīng)費等，最終無奈“放水”。于是，一個良法制度被人為操作，壓縮成“畸型怪胎”，令人情何以堪！

應當看到，保送生制度不可“廢”。它被制定出臺、實施來之不易，尤其是確定的保送范圍和程序經(jīng)過歷次調整，對高考制度更有側重和互補，如：對英烈子女的保送和學費全免，對特定競賽選手的保送，就體現(xiàn)了社會激勵和多元選拔。從這個意義上說，保送生制度的社會功能作用明顯，不能一棍子把保送生制度廢止了。

毋庸置疑，要讓保送生制度回復其本來面貌，完全可以有把真正、有效的外部監(jiān)督和公示程序細化納入其中，杜絕腐敗，嚴防不公平，從而把“關系生”“人情生”“拼爹生”拒之門外，使它重新煥發(fā)良法功效。

值得一提的是，針對保送生制度存在的漏洞，制度修訂上需要把重點放在關鍵條款的設計上，從“重在管用，重在實施，可操作，可監(jiān)督”入手實施精細化修訂。這樣，既能確保保送生制度正確實施，使這個制度被信仰，被崇尚，又有效發(fā)揮保送生制度選優(yōu)的力量。

治好”保送生“之病，需要吃三劑藥.2015-05-14 16:08

據(jù)部分教育界人士透露，“保送生”制度的漏洞明顯，存在人為的操作空間：推薦環(huán)節(jié)，無論看看年級統(tǒng)考成績還是看綜合素質，人為因素較多。公示環(huán)節(jié)，很多保送生的產(chǎn)生都是內部討論，公示也是走過場。審核環(huán)節(jié),有人多次打招呼，并稱以保送名額換科研經(jīng)費投入，高校只好“放水”。旨在為優(yōu)秀學生提供免試入讀重點大學的“保送生”制度，從上個世紀90年代以來，卻陷入徇私舞弊、弄虛作假的泥潭，咋整？筆者為此開出了三個藥方：

首先，加大“保送生”工作的信息公開力度。筆者認為國家應該進一步細化“保送生”推薦公示環(huán)節(jié)的制度建設，依法保證無論是推薦環(huán)節(jié)還是公示環(huán)節(jié)，都不是走過場，依法保證“保送生”的核心信息充分公開，通過向師生、向家長、向社會全程披露招考各階段的信息，讓公眾有效地參與監(jiān)督過程。

群眾的眼睛是雪亮的，尊重群眾、依靠群眾，發(fā)動群眾、讓群眾參與，充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用是讓“保送生”公平公正的一大法寶，只有把這些藏在黑暗角落里的交易暴露在陽光之下，才能在最大程度上減少“保送生”招生中的貓膩發(fā)生。

其次，進一步建立健全“保送生”資格審核制度。記得人們在形容漢代選官制度的時候，曾說過“舉秀才,不知書。舉孝廉,父別居。寒素清白濁如泥,高第良將怯如雞”這樣的話，目前來看，保送生制度也有往這個方向發(fā)展的趨勢，有些保送生“資質平平，根本考不上重點院?！保@樣下去可不得了。

因此，筆者覺得應該嚴格“保送生”的審核環(huán)節(jié)，改變目前這種學校自己組織，自己說了算的方式，而要建立健全保送生資格審核制度，通過統(tǒng)一組織、統(tǒng)一審核的方式，加強對“保送生”水平的審核測試，從而保證沒有人能夠渾水摸魚。

再者，要加大對違規(guī)操作“保送生”工作的查處力度，該打虎打虎，該拍蠅拍蠅。不可否認，教育界也存在腐敗，保送生亂象與某些人手中的權力不受約束是分不開的，因此，我們應該按照“誰主管、誰審核、誰負責”的原則，加大在“保送生”工作中違規(guī)違紀行動的查處力度。法律面前人人平等，無論是誰，不論職位高低,只要是觸犯了黨紀國法,就要依法依紀嚴肅查處、懲治，絕不姑息。