精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>

      今年全國Ⅰ卷的作文題目,因為源自真實故事而節(jié)外生枝。這個作文題目,來自一則女兒舉報父親在高速路上開車打電話的新聞,要求考生寫一封信給當事父親、女兒或者交警。令人震驚的是,這則新聞中舉報父親的“原型人物”——微博網(wǎng)友“愛心菇娘”,被走出考場的個別高三生瘋狂“人肉”,數(shù)萬網(wǎng)友在其微博評論中或吐槽,或諷刺,甚至出現(xiàn)謾罵。

      其實,“愛心菇娘”并不是舉報父親的原型人物,最初用微博接受女孩投訴的湖北高速交警總隊民警,已公開辟謠:網(wǎng)友弄錯了,微博網(wǎng)友“愛心菇娘”根本不是當事女孩?!皭坌墓侥铩痹B發(fā)三條微博,“什么情況?我是莫名紅了嗎?”“能理智一些嗎?別沒弄清狀況就噴好嗎?”“這些粉絲來得太突然,讓我有些措手不及。”后又解釋“我不是小陳”,然后“求放過”,最后稱“是非自在人心”。盡管如此,“愛心菇娘”還是遭受諷刺,乃至惡毒攻擊。

      更令人悲哀的是,辱罵“愛心菇娘”的網(wǎng)友中,有不少剛走出考場的高三生。他們稱,“練了3年的議論文,就因為你舉報你爸要寫信”。

      人生處處是考場,不只是高考。這些剛畢業(yè)的高三生,還未真正踏入社會,就已在這場道德考試中失利,這樣的價值觀,這樣的道德素質(zhì),令人擔憂。這些人,缺乏是非觀和道德底線,問題究竟出在哪里?值得反思。

      當然,無論是高三生還是其他網(wǎng)友,都無權(quán)謾罵別人,也無權(quán)“人肉”他人。在全面依法治國的今天,不懂法,拿法律不當回事,必然走彎路;不自律,視道德為兒戲,也難免摔跟頭。謾罵以及“人肉”高考作文題“原型”,就是危險之舉。相關(guān)網(wǎng)友切莫認為這是小事,更不能對此理直氣壯,不以為恥,反以為榮。

      人格的缺陷,比知識的缺陷更可怕。現(xiàn)如今,那些只圖嘴巴過癮的人,是否意識到了自己無知無禮?身為現(xiàn)代公民,明是非、懂節(jié)制,守法律、有道德,這是基本的底線。

      今年高考期間,一封寫給高考命題老師的信,意外躥紅網(wǎng)絡。這位自稱來自陜西閻良的農(nóng)村學生自曝家事,痛訴自己“看到材料后,不知道如何提筆寫信”。原來,今年陜西省高考試題采用新課標全國卷Ⅰ,作文題目大意是,女大學生舉報在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭議,考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。(6月10日中國青年報)

      因為“寫信者”是“農(nóng)村學生”,未曾目睹過高速度的芳容,加之“他”的父親又是“一個一輩子只和土地打交道的質(zhì)樸農(nóng)民”,有車,也只是“那個爺爺手里就有的架子車”。于是“信”觸及到人的心靈,與讀者產(chǎn)生極大共鳴,導致高考作文《給違反交規(guī)父親一封信》也就“當仁不讓”地遭遇吐槽聲聲,被炮轟“‘高速路打電話’題材為難農(nóng)村娃”。

      常言說得好,沒吃過豬肉還沒見過豬跑,沒見過豬跑還沒吃過豬肉。沒在高速路上走過,起碼聽說過高速路,沒開過車,起碼知道高速路上開車打電話危險。作為一名高三學生,是應該懂點交通法的,對吧?再說,《給違反交規(guī)父親一封信》只關(guān)系對法律知識的理解和運用,只要寫作者自己懂得起相關(guān)法律知識就成,至于你的父親會不會開車,是不是農(nóng)民,自己又是否目睹過高速路的芳容,不僅沒有關(guān)系,就是有,也可以略不計。一系列說辭,只不過給吐槽找借口而已。

      《給違反交規(guī)父親一封信》既是一道法律考題,又是親情考題,關(guān)系到每一位公民,特別是高考學子對正義的秉持和法律的堅守,如此“陽光”的高考作文題究竟有何“吐點”可言?倒是關(guān)于高考作文吐槽,今年吐,去年吐,去年的去年還是吐,已到了沒有哪一年不吐的地步,是不是習慣早已成自然?

      評價高考作文題本就是仁者見仁智者見智的事情,為了來年的高考作文更“接地氣”,更“有水平”,“吐吐”倒也無妨。如果“吐吐”,只是為了跟風,發(fā)泄一通,還是少來為妙,畢竟每一道作文題的出爐,匯聚著各方的智慧、汗水和心血,應該贏得起碼的尊重。

      不為難高考作文,別讓“吐槽高考作文”習慣成自然,顯然也該納入“高考文明”的范疇!

      今年高考期間,一封寫給高考命題老師的信,意外躥紅網(wǎng)絡。這位自稱來自陜西閻良的農(nóng)村學生自曝家事,痛訴自己“看到材料后,不知道如何提筆寫信”。原來,今年陜西省高考試題采用新課標全國卷Ⅰ,作文題目大意是,女大學生舉報在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭議,考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。(6月10日,中國青年報)

      高考作為命題“城市化”是近年來高考的發(fā)展傾向,而對于這一傾向,網(wǎng)上有不少負面的質(zhì)疑之聲。質(zhì)疑者認為,高考既然采用的是統(tǒng)一命題,就應當保證應試者都能夠有話說。因為,高考的是智力,并非是經(jīng)驗。而農(nóng)村考生在城市經(jīng)驗上相對于城市考生要薄弱,這是在加劇教育的不公平。

      然而,筆者認為,對于高考作文“命題”來說,適度的“城市化”也未嘗不可,不必對此大驚小怪。

      首先,作文寫的東西不一定要要現(xiàn)實經(jīng)歷、親身體驗過。高考作文作為一種形式靈活的題目,每個人在寫作文的時候,可以憑借直接的生活經(jīng)驗,也可以憑借間接獲取的經(jīng)驗,甚至可以發(fā)揮想象力。相較于城市考生的思維定勢,農(nóng)村考生對于某些事物不熟悉的相對劣勢,也許可以讓他們寫出的文章別出心裁,讓考官眼前一亮,因此博得高分也不是不無可能。

      其次,對于這些比較“城市化”的東西,譬如“汽車”、“互聯(lián)網(wǎng)”等等,農(nóng)村考生也是有著一定感受的。現(xiàn)在網(wǎng)絡四通八達,農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展也是日新月異。這些所謂城市中的事物,并不是只有城市中長大的孩子才能體驗到。況且,不少農(nóng)村地區(qū)的孩子,他們的高中都是在縣城以上的中學讀的,這些“城市化”的事物他們也有所接觸。

      再次,從現(xiàn)實情況來看。雖然高考命題日益城市化,但是農(nóng)村考生考上大學的仍是大有人在。這是因為,現(xiàn)行的高考命題已經(jīng)相對公平,考察能力相對來說比較全面,高考作文只是整個高考成績的部分而非全部。況且,在城市中長大的孩子,因整日習慣了網(wǎng)絡、汽車等物品而見慣不怪,對于這些“城市化事物”的體驗思考之深刻也許并不及那些農(nóng)村長大的孩子。

      綜上,網(wǎng)上對于高考命題“城市化”的負面輿論是一種過度擔憂,是一種對于新聞事實放大了的輿論反映。但是,沒有“無源之水,無本之末”,面臨對于高考作文命題“城市化”之質(zhì)疑,我們也當略有反思。文學作品源于生活,高考作文也屬文學的一種形式,亦應在現(xiàn)實生活中汲取最廣發(fā)、最深厚的營養(yǎng),這也應當是現(xiàn)今高考命題的一種發(fā)展趨勢,即高考作文命題日漸生活化,而不是走偏門、冷門的形而上路線??傊?,高考作文命題要“城市化”也要“接地氣”。

      在全國16套高考題目中,全國語文卷卷一的作文題因選用新聞報道為背景材料,而導致“原型”——“@愛心菇娘”遭到網(wǎng)友圍攻。該題目引用了5月9日的一則新聞報道:一位父親在高速公路上開車打電話,旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸,最后孩子向交警舉報父親。題目要求考生以此材料,以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。(6月19日新京報)

      舉報父親高速公路上開車打電話的@愛心菇娘,因為其新聞故事一不小心入了全國高考作文題,立馬遭到網(wǎng)友的圍攻。之所以會這樣,源于某些網(wǎng)友罔顧社會規(guī)則,將網(wǎng)絡視為暴力宣泄的場所,一哄而上地用輿論的電筒隨便照人。但此事也暴露出另外一個十分重要的問題,即高考作文如何命題制題。

      某些網(wǎng)友集體圍攻@愛心菇娘,一個很重要的原因是,@愛心菇娘的新聞故事入了作文題,有些難為考生了。首先,高考文體的突然“華麗轉(zhuǎn)身”,讓眾多考生有些始料未及。毋庸諱言,為了對付和應付高考,不少學校讓高三學生基本練的是寫議論文,而今年的全國語文卷卷一突然讓考生轉(zhuǎn)寫書信體的作文,考生因期望落空,怎能不“出離憤怒”?正如有網(wǎng)友評論的那樣,“三年的努力,就因為你和你爹外高速公路上開車打電話給毀了。”其次,該作文題背后涉及倫理、法律及行為判斷等諸多元素,在30分鐘內(nèi)讓考生做出正確的選擇,委實有些難為人。在該高考作文題公布后,教育部前發(fā)言人、語文出版社社長王旭明曾用“無語”形容此題,認為在現(xiàn)實生活中,父親開車打電話不少,但不聽勸阻者少、多次勸阻還不聽更少。而即使有,也并非要用舉報的極端方式解決。所以他認為此題是棄豐富多彩的現(xiàn)實生活于不顧,“偏選犄角旮旯難學生”。真是一語中的!

      高考作文命題制題時,需要考慮的因素包括命題立意、學生能力和判卷難度等,命題制題者不能超常規(guī)、悖常理的與考生玩“躲貓貓”,就是想出乎人的意料之外,讓考生猜不到、壓不中。

      @愛心菇娘遭到網(wǎng)友集體圍攻,其實是代人受過,所代之“人”,即此作文題的命題者。高考具有強烈的導向作用,倘若高考作文過于另類,則不利于作文教學,不利于培養(yǎng)學生的寫作興趣。故而,作文的命題制題當慎之又慎,切勿玩噱頭。

      隨著2015全國各地高考作文試題的公開,不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點:來源于現(xiàn)實。比如重慶卷的《等待》來自2年前的一條熱門微博;而新課標全國一卷的“孩子舉報老爸(材料作文)”也有新聞原型。昨日,這個新聞原型被人肉出來,遭大批高考生惡語相向。

      高考作文有新聞原型,本是尋常事,這也從一個側(cè)面證明了高考作文是接地氣的。然而,沒想到的是高考作文原型竟然遭到考生的“人肉”,甚至遭到不斷謾罵,這是出乎我們意料的。但是,如果只指責學生的道德素質(zhì)差,卻恐怕是打錯了靶子。說到底,還是應試教育惹的禍。

      “孩子舉報老爸”是出于安全考慮,而且是借此“教育”老爸,畢竟老爸不聽家人的勸阻,從某種意義上說,這既是一種無奈的做法,也是一種充滿智慧的做法,理應受到肯定。之所以遭到考生的惡語相向,并非是學生覺得“孩子舉報老爸”有什么不對,而是因為“練了3年的議論文,就因為你舉報你爸要寫信”。換言之,是因為從高一到高三,練的都是議論文,而且可能花大量的時間練習套作,現(xiàn)在突然作文變成了寫書信,因為沒有練過或是很少練,覺得自己不會寫,因此,就將氣全撒在別人身上。

      作文本是我手寫我心,而不是套用借用別人的習作,因此,不管什么樣的作文題目,不管什么樣的作文形式,只要本著自己怎么想就怎么寫的原則,就能夠?qū)懞?。其實,作文題目怎么出,這本與作文新聞原型沒有半毛錢關(guān)系,自己不會寫書信,與人家何干,憑什么將氣往別人身上撒?

      人肉高考作文新聞原型有違法的嫌疑,而謾罵別人更是違法,作為高考生,不管是否進入大學,都應該尊重別人的人格尊嚴,都應該敬畏法律,動輒罵人,絕不是位好公民。

      這些考生的表現(xiàn),無疑是應試教育的受害者,為了求得高考高分,他們在老師的帶領(lǐng)下千方百計做練習,只要能夠提高考分就去做,而學校更是將學生的分數(shù)放在首位,對學生道德、法律方面的教育卻很少,甚至是一片空白。為了獲得高考高分,連人格都扭曲了,這是令人悲哀的。這樣的學生即便是考上了大學,也是令人擔憂的。

      高考作文新聞原型遭人肉應引起高度警惕,這樣的行為應該得到警告,但在喧嘩之后,只要應試教育仍然嚴重,這種“遷怒”難免還會發(fā)生。

      【一道高考作文題,暴露了部分網(wǎng)友人格和知識上的缺陷。這場網(wǎng)絡暴力事件所揭示的問題,已超出高考作文題以外?!?/p>

      高考結(jié)束,網(wǎng)上掀起一股扒作文題“原型”的熱潮。新課標全國一卷作文“孩子舉報老爸(材料作文)”的所謂新聞原型也被“人肉”出來。令人驚訝的一幕隨之發(fā)生:眾多網(wǎng)友在當事人微博上嘲諷謾罵,評論多達數(shù)萬條。其后,當事人不得不關(guān)閉評論功能。

      作文考試不理想,卻把氣撒在所謂新聞原型上,想想也是“醉”了。且先不說這道作文題出得好不好,以現(xiàn)實生活作為考試題目,本身沒有什么問題。這類來源于現(xiàn)實的題目,往往是對生活現(xiàn)象的提煉,并不具有唯一指向性。何況,遭遇網(wǎng)暴的當事人已否認自己是作文題中的“小陳”,請求@湖北高速交警出面澄清。在這種情況下,許多人仍吐槽“三年的努力,就是因為你和你爹在高速公路上開車打電話給毀了”,這簡直就是無理取鬧。

      當然,這些大肆攻擊當事人的網(wǎng)友,未必都是應屆高考生。不管怎么說,這種做法都是非常不妥的,涉嫌違反網(wǎng)絡相關(guān)規(guī)定,是對當事人的人格侮辱。若當事人認為有必要,可對涉嫌侵害自己名譽權(quán)的網(wǎng)友進行舉報,或者提起法律訴訟。對于網(wǎng)絡暴力行為,就該采取法律手段維護自身合法權(quán)益,才能阻止有些人為所欲為。

      為何那么多人把氣撒在當事人頭上呢?這說明,部分考生作文考試失利,可能是平時接受的作文訓練有問題。以社會現(xiàn)實素材寫信,其實并不復雜,只不過是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下,許多學生只會一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學習,不懂得觸類旁通,作文寫作的基礎不扎實,所以碰到靈活一些的題目,也就難以應對。

      這還可能和部分學生成長環(huán)境有關(guān)。許多學生從小到大一直在應試教育環(huán)境下成長,平時“不讀書不看報”,很少參加社會事務,對外部世界缺乏必要了解,兩耳不聞窗外事,一心只讀“教科書”。如此,反而不利于提高學習質(zhì)量,一旦在考試中碰到鮮活的題目,就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分,有人難免感到懊惱,從而把氣撒在錯誤的對象頭上。

      一道高考作文題,暴露了部分網(wǎng)友人格和知識上的缺陷。這場網(wǎng)絡暴力事件所揭示的問題,已超出高考作文題以外。中學教育不是為了培養(yǎng)“應試機器”,注重人格培養(yǎng),讓學生學到做人的道理,這樣的教育方式才是成功的。

      本報特約評論員 顧昀

      2015年高考已落下帷幕,和往年一樣,各省市新出的高考作文題成為社會各界熱議的焦點。今年高考作文題目引人注目的新特點之一,就是出現(xiàn)了一些取材自微博的“真實事件類”題目,如重慶卷作文題《等待》,就取材自兩年前的一條熱門微博;而新課標全國一卷的材料作文題,則取材自去年一起“孩子舉報父親違法”的真實新聞事件。這種現(xiàn)象發(fā)出一個信號:高考作文正在變得更加貼近現(xiàn)實。

      對于這種從網(wǎng)絡熱點、新聞時事中提煉高考作文題的做法,不乏有人心懷疑慮,認為這種出題思路“流于膚淺”,“過于超前”。但依筆者之見,高考作文貼近現(xiàn)實的趨勢絕對不是“過于超前”的,恰恰相反,當下高考作文面臨的問題,并不是離現(xiàn)實太近,而是離現(xiàn)實太遠。高考作文命題貼近現(xiàn)實的趨勢,值得肯定和鼓勵。

      語文作文題在考試中所占分值高,而且在考生未來的人生中,母語寫作也是一門必不可少的技能。理想的高考作文題,一方面要滿足篩選人才的宏觀要求,能考察到考生的真才實學,另一方面也應考慮到考生的需求,讓考生能夠在備考過程中,獲得真正有價值的寫作知識與能力。結(jié)合這兩方面來考慮,高考作文貼近社會現(xiàn)實,是理所應當?shù)摹?/p>

      高考考生一旦跨過高考這道門檻,就將從青少年蛻變?yōu)槌赡耆耍蛯⒔?jīng)由大學進入現(xiàn)實的社會。對他們來說,認知現(xiàn)實和思考現(xiàn)實問題的能力不可或缺;對于大學選拔人才來說,“理解現(xiàn)實”這一能力遠比“文采飛揚”重要;而對于社會來說,對現(xiàn)實問題的思考和解決能力更是衡量一個人水平的準繩之一。高考作文引入社會熱點,正體現(xiàn)出了命題人對于考生思考現(xiàn)實問題能力的重視,既能給考生更大的發(fā)揮空間,也能更好地考察考生的綜合能力。

      近年來,高考作文題一貫“務虛”的現(xiàn)象,還沒有得到根本性扭轉(zhuǎn),以今年為例,從現(xiàn)實中取材的作文題所占的比例還是很小。大多數(shù)省市要么用一些延展性極強的抽象話語做題目,要么拿一些文學性有余,而實際意義有限的寓言與哲理讓考生寫作。在這樣的考題面前,考生不得不想方設法地體現(xiàn)自己的“文采”,卻很難在作文中表達自己對社會現(xiàn)實的思考與認識,“雞湯文”也就在這類考題盛行的環(huán)境下大行其道。

      考生熱衷炮制能得高分的“雞湯”,教師們?yōu)榱俗寣W生獲得高分,在教導考生進行“雞湯寫作”的道路上越走越遠。這種“務虛”傾向造成的惡果就是:“高考作文”成了一種脫離實際的考試專用文體,學生們苦心修煉的寫作能力,也成了一出考場便難堪大用的“屠龍之技”。徹底改變這一現(xiàn)狀,要走的路還很長。

      高考通過作文所要考察的,是涵蓋考生認知能力、語言能力和邏輯能力為一體的綜合能力,而絕不僅是運用文字技巧的能力。社會需要更多寬廣視野的綜合型人才,高考作文命題的理念還沒跟上社會需求。正因如此,我們才要為這些敢于在命題上突破,貼近現(xiàn)實的命題叫好,以期待高考作文命題理念脫胎換骨,更加親近考生和社會現(xiàn)實。

      【對作文“原型”搞人肉,應受到譴責甚至追責,可也應看到,某種程度上,吐槽也是考生、人們對命題不滿的轉(zhuǎn)向發(fā)泄。】

      父親開車打電話、女兒小陳提醒無效后報警,以此為由頭寫封信……今年新課標全國一卷的作文題“孩子舉報老爸”,引發(fā)了不少吐槽,結(jié)果殃及網(wǎng)友@愛心菇娘,她被認為是作文“原型”并遭人肉,微博上被留下評論數(shù)萬條。但據(jù)新京報報道,她并非真正的事件當事人;被人肉的不只是她,還有重慶卷“等待”的原型。

      盡管@愛心菇娘再三澄清,她并非所謂作文原型“小陳”,依舊擋不住“練了3年議論文,就因你舉報你爸要寫信”之類的攻訐謾罵,其中不乏高考考生。如果說,考生因題目玄奧難寫而吐槽,抑或是重壓放空后想借此一吐塊壘,那倒無可厚非,可眼下很多人純粹是快意恩仇式的“挖墳”和人身攻擊,哪怕涉事網(wǎng)友純屬躺槍。

      因為題材難以駕馭,就將疑似作文原型視作攻擊對象,對其狂砸道德板磚,這無疑是種錯向的情緒宣泄。本質(zhì)上,它跟之前網(wǎng)絡圍毆變道女司機和“何炅吃空餉”事件爆料人沒什么區(qū)別,都是亂施網(wǎng)絡暴力。對那些“人肉判官”的侵權(quán)行徑,受害者完全可訴諸法律手段,及時報案維護權(quán)益。

      對作文“原型”搞人肉,應受到譴責甚至追責,這點毋庸置疑。與此同時,也應認識到,涉事高考作文確有設置價值陷阱之嫌,這給部分考生帶來的價值判斷困境難免會讓他們覺得不好寫,發(fā)揮受限。某種程度上,作文“原型”遭人肉,是考生、人們對命題不感冒的轉(zhuǎn)向發(fā)泄。

      沒錯,高考作文出題取材于現(xiàn)實,確實挺接地氣,但怕就怕,作文題是離地飛升,脫離了現(xiàn)實情境。拿“女兒舉報父親”來說,該話題頗富爭議性,聽上去,這也能考驗考生在情與法上的權(quán)衡判斷。問題是,這果真有利于考生答卷嗎?

      盡管就眼下看,閱卷者能否包容多元化思考與判斷尚不得而知,可就從作文材料看,它默認的價值選擇似乎就是:女兒大義“舉報”親人的做法,是值得鼓勵褒獎的,看似是對父親的傷害,實則保護。實質(zhì)上,有警察就給出了“正確作文思路”:女孩做法應被認為是“看似無情,實則大愛”的正能量。

      可需要注意的是,原新聞本就頗受爭議:有人覺得,大義滅親是遵紀守法;可也有人認為,此舉會造成親情倫理裂縫,“親親相隱”才是該提倡的倫理規(guī)約。這兩種抵牾的價值維度,誰也不好妄斷對錯。新京報此前就刊登學者金澤剛文章指出,雖然現(xiàn)代法制鼓勵舉報,但亦不排除從人性與倫理價值的層面分析和考量法律問題(見5月19日A04版)。公眾就擔心,閱卷者在閱卷時,可能會根據(jù)鼓勵為大義舍小義的“標準答案”來給分,而不是容忍異質(zhì)化觀點。到頭來,考生的文章立意若與之背離——不認同舉報做法,會否被認為是“主題跑偏”,難說。

      就此而言,高考作文“原型”被人肉,也有代命題者受過的成分:以這么個復雜的事件為題材,必然造成答題與閱卷上的為難。對考生來說,難免擔心跟出題者意圖不合掉進“立意錯誤”的坑里。而高考題目設計,本該避開這類價值陷阱。

      □午夜侃人(媒體人)

      目前,我國學術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就最高,共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才,經(jīng)商和從政不是高考“狀元”所長;在商界打拼的“狀元”中,出現(xiàn)了千萬富翁和億萬身家的企業(yè)家,但至今無人登上胡潤、福布斯、新財富等全球富豪榜和中國富豪榜。相比而言,文學、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域,高考“狀元”的職業(yè)成就較高,行業(yè)頂尖人才和領(lǐng)軍人物頻現(xiàn)。某研究院連續(xù)第9年發(fā)布中國高考“狀元”調(diào)查報告,該院首席專家蔡言厚教授指出。(《南方日報》6月11日)

      每年高考前后,嘲諷和貶抑“狀元”就成了一種潮流。比如,日前網(wǎng)上流行兩份名單,第一份名單:傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單:李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。設問:哪份名單上你認識的人多一些?答案是:第一份名單所列全是“狀元”,一般人很少知道;第二份名單所列,都是歷史名人,可謂家喻戶曉,但他們?nèi)钱敃r落第秀才。

      這種選擇性對比,有失偏頗。從隋煬帝開考至1905年結(jié)束科舉,1300年中,大約只有507名“狀元”,而落第秀才恐怕難以計算吧?這么多落第秀才中出了一些名人,很正常。狀元中赫赫有名的也不是沒有,比如柳公權(quán)、王維、文天祥、楊慎、翁同龢、張謇,等等,故意挑選幾個知名度不高的“狀元”,與知名度頗高的落第秀才相比,顯然不靠譜。再說,無論顧炎武還是黃宗羲、曹雪芹等人,他們青史留名固然與自身努力分不開,恐也得益于其強大的家學根基,其父輩或祖輩要么是進士,要么官居高位。

      多年以來也有一種觀點,認為改革開放恢復高考以來,沒有一個“狀元”成為某領(lǐng)域的精英人物,無一人成為行業(yè)領(lǐng)袖,也就是說,多數(shù)默默無聞,沒有成為各行各業(yè)的佼佼者。這種論調(diào)把“狀元”說得很不堪,仿佛“狀元”們百無一是。

      真的如此嗎?根據(jù)《中國高考狀元調(diào)查報告》可知,目前我國學術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就很高,共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才,他們集中于文學、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)領(lǐng)域。這就是很好的說明。應承認狀元們在政界和商界沒有過于亮眼的人物,但不等于他們在其他領(lǐng)域沒有卓越表現(xiàn)。以偏概全,否定“狀元”們的努力與成就,并不能讓人服膺。

      多年以來,之所以有人不遺余力地否認“狀元”,原因有二:

      一是通過貶抑狀元以鼓勵那些成績不怎么好的學生,即便高考不如意,也能干出不錯的成就來。比如有人就說,“人生無限,謹以這兩份名單(上文提及的名單),寬解所有的考生以及他們的父母:真正的考場其實從來就不在學校?!?/p>

      二是旨在瓦解“狀元”情結(jié),并直指當下的應試教育。言外之意,應試教育培養(yǎng)出的是庸才,那些在應試教育中考得好的學生,其實沒什么出息。應該看到,千百年來,本國確實彌漫狀元情結(jié),至今不散,狀元情結(jié)過于熱烈,確有病態(tài)之嫌,不應推崇。當下的應試教育也有詬病之處。但是,不能因為不喜歡應試教育就否定“狀元”,不喜歡“狀元”就大肆貶低“狀元”。

      高考也許有偶然成分,但不是誰都能成為“狀元”,他們自有過人之處。“狀元”在高考中拔得頭籌,不意味著他們永遠能在各領(lǐng)域領(lǐng)先,這是事實。但是,他們中的不少人繼續(xù)努力,在自己所屬的領(lǐng)域內(nèi)有所成就,也是事實,也應承認。

      不是所有的悲情都值得報道,不是所有的選擇都需要質(zhì)疑。對一個剛剛參加完高考又遭受喪父打擊的女生而言,她現(xiàn)在最需要的是安靜,而不是成為報紙、網(wǎng)絡上的新聞人物,成為公眾關(guān)注和議論的對象。

      “爸爸,你要注意身體,我會好好考試的?!备呖记耙惶斓耐砩?,沒有等到父親電話的四川考生韓某,給父親發(fā)去一條短信。她并不知道,她的父親已去世9天。為回家陪女兒備戰(zhàn)高考,在外打工的父親從寧夏趕回四川,途中遭遇車禍不幸去世。據(jù)報道,為了讓女兒專心高考,韓某的母親強忍悲痛,將這一消息隱瞞了11天,直到8日下午,走出考場的韓某才得知內(nèi)情。當晚在殯儀館,她跪倒在父親靈前,失聲痛哭。

      高考前夕,家庭遭遇重大變故,為了不影響子女高考,于是隱瞞不幸的消息,等到高考結(jié)束再告知真相,全家人抱頭痛哭……這樣的場景,我們并不陌生。印象中,似乎每一年的高考,都會有類似的悲情故事發(fā)生,而每一次,都會引發(fā)公眾的無限感慨與嘆惜,接著是一輪關(guān)于“該不該隱瞞真相”的大討論,這儼然已經(jīng)成為一種習慣性的輿情套路。

      這一次也不例外。有一種觀點就認為,不該把高考置于親情之上。父親因車禍不幸去世,身為女兒就該在第一時間得到消息,以盡孝道。高考再重要,也不該棄最基本的親情倫理于不顧。更何況,高考憑的是實力,心情悲痛未必就考不好。反對者說,這是兩害相較取其輕,盡孝固然重要,但高考同樣重要,并且一名學生為了高考準備了十幾年,是人生中最重要的時刻之一,可謂畢其功于一役。為此家人隱瞞真相,讓孩子以正常的心態(tài)參加高考,是另一種形式的愛。也有網(wǎng)友引申到更深層次的意義,認為這表明高考被過度放大,甚至綁架了我們的生活,再一次證明了“一考定終生”的弊端。

      其實,這樣一起交通事故個案,實在背負不了這么多的意義。同樣情況下,你會怎么做?答案肯定是多種多樣的,但無論是哪一種選擇,都是人們根據(jù)自身的情況而作出的,別人無權(quán)干涉,更無須非議。因為說到底,這完全屬于家庭隱私,無關(guān)道德與法律,更沒有影響到他人的利益,本來就沒有對錯和高下之分。相比之下,更應當關(guān)心的是,對于一個遭遇不幸的家庭而言,媒體將其家庭隱私曝光于公共視野,使一個有名有姓、“有圖有真相”的悲情故事,成為一個公眾熱議的社會話題,有沒有考慮過這家人的感受?當無數(shù)網(wǎng)友以旁觀者的心態(tài),打量和審視韓某一家的悲劇和隱私,評價她母親該不該隱瞞她父親去世的真相的時候,會不會粗暴地撕裂了他們的傷口,使他們受到二次傷害?

      并不是所有的悲情都值得報道,也并不是所有的選擇都需要質(zhì)疑。一方面,“父親回家陪女兒高考,路遇車禍去世”雖然不乏關(guān)注度和話題性,但并沒有突出的新聞價值。交通事故每天都在發(fā)生,這次交通事故并沒有十分特殊的情況,只是碰巧“趕”上了女兒高考,對社會不具有特別的警示意義。應該說,這類報道年年都有,即便有一些新聞價值,也早就被“榨干”了。另一方面,新聞報道也應該遵循相應的新聞倫理,以不傷害報道對象為底線。對于一個剛剛參加完高考,又遭到喪父打擊的高中女生而言,她現(xiàn)在最需要的是安靜,需要用時間來平復內(nèi)心的悲痛,而不是成為報紙、網(wǎng)絡上的新聞人物,成為公眾關(guān)注和議論的對象。

      由于高考在社會生活中的重要性,每到高考季,很多領(lǐng)域都會形成“高考熱”,比如“高考經(jīng)濟”,商家圍繞高考大做文章;比如高考輿論熱潮,各大媒體以高考為由頭,殫精竭慮挖掘有關(guān)高考的人物事件,以至于高考都結(jié)束了,各種“高考故事”、“高考感受”、“高考盤點”還在源源不斷登臺亮相。這些對高考的過度消費或惡意消費,再也不能繼續(xù)下去了。

      2015全國各地高考作文試題的公開,而新課標全國Ⅰ卷的“孩子舉報老爸(材料作文)”有新聞原型。高考結(jié)束后,這個新聞原型被人肉出來,遭大批高三生惡語相向。(6月9日央廣新聞)

      這一作文題目所給出的材料大義是這樣的:女大學生舉報在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭議,考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。面對這一作文題目,經(jīng)受過嚴格、標準化作文訓練的考生們,絕大多數(shù)恐怕都明白這一題目的“得分點”所在,無非是以大義、公義為優(yōu),以公共秩序為先,在優(yōu)先保障公共秩序與公義的情況下,再以有禮有節(jié)、有情有理的私下交流來規(guī)勸父親??疾閷W生的理性思考的能力與情感合理表達的能力,契合“高考理性”的考查需求。

      然而,當這些在考場中、紙面上充分展示其理性思考表達能力,展示其呼喚公共精神的考生們進入現(xiàn)實生活后,不少人卻成了非理性行為的操盤手,人肉、謾罵圍攻僅僅為這一題目提供材料的原型,以至于真正的原型需要警方的嚴密保護。甚至有人都不去辨別所謾罵的對象是不是弄錯了人,只是人云亦云地爆出粗口,為非理性的狂熱激情所裹挾。這不能不說是對高考作文題目所考查的理性思考能力、情感合理表達能力這一“高考理性”的諷刺。

      不難想見,大批考生圍攻新聞原型,實際上也并非這些謾罵者對于該原型有多么大的仇恨,不少人是發(fā)泄對于教育體制的不滿,是告別3年高中學習的一場情緒宣泄的“畢業(yè)狂歡”。只是,這種宣泄式的“狂歡”,既不能指向教育者,也無力理性地表達對教育體制的意見及建議。而被謾罵的原型,用一句網(wǎng)絡術(shù)語來說,實屬“躺槍”。

      紓解心中壓力當然可以,但不能建立在他人痛苦之上,更不應該不負責任的謾罵甚至恐嚇。走出中學校門的畢業(yè)生,在社會公共議題的發(fā)聲上將成為不可忽視的力量群體。學會不偏不倚的表達能力,遵守公共秩序的“群己權(quán)界”公民意識,是結(jié)束中學課堂的標準化訓練和演練后更重要的一課。

      ???

      ?? 隨著2015全國各地高考作文試題的公開,不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點:來源于現(xiàn)實。比如重慶卷的《等待》來自2年前的一條熱門微博;而新課標全國一卷的“孩子舉報老爸(材料作文)”也有新聞原型。昨日,這個新聞原型被人肉出來,遭大批高考生惡語相向。

      ???作文原型遭“人肉”,問題出在高考外

      ?? 顧昀

      作文考試不理想,卻把氣撒在所謂新聞原型上,想想也是“醉”了。且先不說這道作文題出得好不好,以現(xiàn)實生活作為考試題目,本身沒有什么問題。這類來源于現(xiàn)實的題目,往往是對生活現(xiàn)象的提煉,并不具有唯一指向性。何況,遭遇網(wǎng)暴的當事人已否認自己是作文題中的“小陳”,請求@湖北高速交警出面澄清。在這種情況下,許多人仍吐槽“三年的努力,就是因為你和你爹在高速公路上開車打電話給毀了”,這簡直就是無理取鬧。

      當然,這些大肆攻擊當事人的網(wǎng)友,未必都是應屆高考生。不管怎么說,這種做法都是非常不妥的,涉嫌違反網(wǎng)絡相關(guān)規(guī)定,是對當事人的人格侮辱。若當事人認為有必要,可對涉嫌侵害自己名譽權(quán)的網(wǎng)友進行舉報,或者提起法律訴訟。對于網(wǎng)絡暴力行為,就該采取法律手段維護自身合法權(quán)益,才能阻止有些人為所欲為。

      為何那么多人把氣撒在當事人頭上呢?這說明,部分考生作文考試失利,可能是平時接受的作文訓練有問題。以社會現(xiàn)實素材寫信,其實并不復雜,只不過是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下,許多學生只會一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學習,不懂得觸類旁通,作文寫作的基礎不扎實,所以碰到靈活一些的題目,也就難以應對。

      這還可能和部分學生成長環(huán)境有關(guān)。許多學生從小到大一直在應試教育環(huán)境下成長,平時“不讀書不看報”,很少參加社會事務,對外部世界缺乏必要了解,兩耳不聞窗外事,一心只讀“教科書”。如此,反而不利于提高學習質(zhì)量,一旦在考試中碰到鮮活的題目,就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分,有人難免感到懊惱,從而把氣撒在錯誤的對象頭上。

      一道高考作文題,暴露了部分網(wǎng)友人格和知識上的缺陷。這場網(wǎng)絡暴力事件所揭示的問題,已超出高考作文題以外。中學教育不是為了培養(yǎng)“應試機器”,注重人格培養(yǎng),讓學生學到做人的道理,這樣的教育方式才是成功的。(京華時報)


      人肉高考作文原型是應試教育惹的禍

      濱兵

      高考作文有新聞原型,本是尋常事,這也從一個側(cè)面證明了高考作文是接地氣的。然而,沒想到的是高考作文原型竟然遭到考生的“人肉”,甚至遭到不斷謾罵,這是出乎我們意料的。但是,如果只指責學生的道德素質(zhì)差,卻恐怕是打錯了靶子。說到底,還是應試教育惹的禍。

      “孩子舉報老爸”是出于安全考慮,而且是借此“教育”老爸,畢竟老爸不聽家人的勸阻,從某種意義上說,這既是一種無奈的做法,也是一種充滿智慧的做法,理應受到肯定。之所以遭到考生的惡語相向,并非是學生覺得“孩子舉報老爸”有什么不對,而是因為“練了3年的議論文,就因為你舉報你爸要寫信”。換言之,是因為從高一到高三,練的都是議論文,而且可能花大量的時間練習套作,現(xiàn)在突然作文變成了寫書信,因為沒有練過或是很少練,覺得自己不會寫,因此,就將氣全撒在別人身上。

      作文本是我手寫我心,而不是套用借用別人的習作,因此,不管什么樣的作文題目,不管什么樣的作文形式,只要本著自己怎么想就怎么寫的原則,就能夠?qū)懞?。其實,作文題目怎么出,這本與作文新聞原型沒有半毛錢關(guān)系,自己不會寫書信,與人家何干,憑什么將氣往別人身上撒?

      人肉高考作文新聞原型有違法的嫌疑,而謾罵別人更是違法,作為高考生,不管是否進入大學,都應該尊重別人的人格尊嚴,都應該敬畏法律,動輒罵人,絕不是位好公民。

      這些考生的表現(xiàn),無疑是應試教育的受害者,為了求得高考高分,他們在老師的帶領(lǐng)下千方百計做練習,只要能夠提高考分就去做,而學校更是將學生的分數(shù)放在首位,對學生道德、法律方面的教育卻很少,甚至是一片空白。為了獲得高考高分,連人格都扭曲了,這是令人悲哀的。這樣的學生即便是考上了大學,也是令人擔憂的。

      高考作文新聞原型遭人肉應引起高度警惕,這樣的行為應該得到警告,但在喧嘩之后,只要應試教育仍然嚴重,這種“遷怒”難免還會發(fā)生。(北京青年報)


      吐槽高考作文是對教育改革的期待

      王丹

      2015年高考已經(jīng)結(jié)束,高考作文引爆的全民吐槽仍在狂歡中。其中,新課標I卷“女兒舉報老爸”、山東卷“絲瓜藤和肉豆須”、安徽卷“蝴蝶翅膀顏色”被網(wǎng)民票選為最奇葩作文題前3名。有網(wǎng)友直呼,“高考作文題在任性的道路上已越走越遠”“命題老師皆已升級為段子手”。

      網(wǎng)友結(jié)伴吐槽高考作文,吐槽的是作文題,又不僅僅是作文題。吐槽高考作文,是不少人的“致青春”。他們對高考作文的戲說辣評,也是對自己曾經(jīng)努力奮斗的青春歲月的祭奠或懷舊。畢竟,在不少國人心中,高考才是真正意義上的成人禮,是人生中的那關(guān)鍵一躍。不少吐槽帖以“我當年高考”開頭,憶往昔,懷舊情濃。這些高考過來人在對高考作文的“一年三天黑”中,完成了一場心照不宣的集體儀式。

      吐槽高考作文,是不少人對教育改革的善意“發(fā)難”。高考一直以來都被當作教育改革的風向標,高考作文更是被視為窺探教育理念和社會價值觀導向的重要載體。也因此,多數(shù)吐槽者都樂此不疲地揣測出題者的思路和意圖,看它關(guān)涉了什么樣的社會現(xiàn)實,提供給了學生多大的思辨和言說空間,甚至于它想要強調(diào)和規(guī)勸的是何種文明教育和價值觀。

      簡而言之,他們想要知道,我們的教育想要培育出的到底是什么樣的人,是否尊重個性和自由,是否重視創(chuàng)新、批判和獨立的思考能力。當他們對揣測得出的結(jié)果不甚滿意時,吐槽就開始了,盡管有一些是高考作文所不能承受之重。譬如,有人就吐槽新課標卷鼓勵女兒舉報父親是一種惡的教育,并稱親子之間溝通一定有“第三種”選擇存在。

      吐槽者們無論是嘲諷作文題目市儈氣、脂粉氣、才子氣、文人氣撲面,揶揄話題作文已成精致利己主義表演的舞臺,還是直接拿法國高考作文題對比責問,無疑多是源于對基礎教育的更高訴求和對教育改革的更高期望。而且這種訴求和期望,在現(xiàn)實的社會思想和教育實踐映照比對下,顯得更為強烈和迫切。對于網(wǎng)友的吐槽,政府有關(guān)部門要讀懂其“發(fā)難”背后的善意并有所作為,無論是肆意放大吐槽中的娛樂心態(tài),還是不屑一顧的膚淺一瞥,都是對大眾殷殷期望和信任的辜負。(光明日報)


      高考作文該告別“雞湯寫作”了

      楊鑫宇

      2015年高考已落下帷幕,和往年一樣,各省市新出的高考作文題成為社會各界熱議的焦點。今年高考作文題目引人注目的新特點之一,就是出現(xiàn)了一些取材自微博的“真實事件類”題目,如重慶卷作文題《等待》,就取材自兩年前的一條熱門微博;而新課標全國一卷的材料作文題,則取材自去年一起“孩子舉報父親違法”的真實新聞事件。這種現(xiàn)象發(fā)出一個信號:高考作文正在變得更加貼近現(xiàn)實。

      對于這種從網(wǎng)絡熱點、新聞時事中提煉高考作文題的做法,不乏有人心懷疑慮,認為這種出題思路“流于膚淺”,“過于超前”。但依筆者之見,高考作文貼近現(xiàn)實的趨勢絕對不是“過于超前”的,恰恰相反,當下高考作文面臨的問題,并不是離現(xiàn)實太近,而是離現(xiàn)實太遠。高考作文命題貼近現(xiàn)實的趨勢,值得肯定和鼓勵。

      語文作文題在考試中所占分值高,而且在考生未來的人生中,母語寫作也是一門必不可少的技能。理想的高考作文題,一方面要滿足篩選人才的宏觀要求,能考察到考生的真才實學,另一方面也應考慮到考生的需求,讓考生能夠在備考過程中,獲得真正有價值的寫作知識與能力。結(jié)合這兩方面來考慮,高考作文貼近社會現(xiàn)實,是理所應當?shù)摹?/p>

      高考考生一旦跨過高考這道門檻,就將從青少年蛻變?yōu)槌赡耆?,就將?jīng)由大學進入現(xiàn)實的社會。對他們來說,認知現(xiàn)實和思考現(xiàn)實問題的能力不可或缺;對于大學選拔人才來說,“理解現(xiàn)實”這一能力遠比“文采飛揚”重要;而對于社會來說,對現(xiàn)實問題的思考和解決能力更是衡量一個人水平的準繩之一。高考作文引入社會熱點,正體現(xiàn)出了命題人對于考生思考現(xiàn)實問題能力的重視,既能給考生更大的發(fā)揮空間,也能更好地考察考生的綜合能力。

      近年來,高考作文題一貫“務虛”的現(xiàn)象,還沒有得到根本性扭轉(zhuǎn),以今年為例,從現(xiàn)實中取材的作文題所占的比例還是很小。大多數(shù)省市要么用一些延展性極強的抽象話語做題目,要么拿一些文學性有余,而實際意義有限的寓言與哲理讓考生寫作。在這樣的考題面前,考生不得不想方設法地體現(xiàn)自己的“文采”,卻很難在作文中表達自己對社會現(xiàn)實的思考與認識,“雞湯文”也就在這類考題盛行的環(huán)境下大行其道。

      考生熱衷炮制能得高分的“雞湯”,教師們?yōu)榱俗寣W生獲得高分,在教導考生進行“雞湯寫作”的道路上越走越遠。這種“務虛”傾向造成的惡果就是:“高考作文”成了一種脫離實際的考試專用文體,學生們苦心修煉的寫作能力,也成了一出考場便難堪大用的“屠龍之技”。徹底改變這一現(xiàn)狀,要走的路還很長。

      高考通過作文所要考察的,是涵蓋考生認知能力、語言能力和邏輯能力為一體的綜合能力,而絕不僅是運用文字技巧的能力。社會需要更多寬廣視野的綜合型人才,高考作文命題的理念還沒跟上社會需求。正因如此,我們才要為這些敢于在命題上突破,貼近現(xiàn)實的命題叫好,以期待高考作文命題理念脫胎換骨,更加親近考生和社會現(xiàn)實。(中國青年報)

      ?

      2015年高考已經(jīng)結(jié)束,高考作文引爆的全民吐槽仍在狂歡中。其中,新課標I卷“女兒舉報老爸”、山東卷“絲瓜藤和肉豆須”、安徽卷“蝴蝶翅膀顏色”被網(wǎng)民票選為最奇葩作文題前3名。有網(wǎng)友直呼,“高考作文題在任性的道路上已越走越遠”“命題老師皆已升級為段子手”。

      網(wǎng)友結(jié)伴吐槽高考作文,吐槽的是作文題,又不僅僅是作文題。吐槽高考作文,是不少人的“致青春”。他們對高考作文的戲說辣評,也是對自己曾經(jīng)努力奮斗的青春歲月的祭奠或懷舊。畢竟,在不少國人心中,高考才是真正意義上的成人禮,是人生中的那關(guān)鍵一躍。不少吐槽帖以“我當年高考”開頭,憶往昔,懷舊情濃。這些高考過來人在對高考作文的“一年三天黑”中,完成了一場心照不宣的集體儀式。

      吐槽高考作文,是不少人對教育改革的善意“發(fā)難”。高考一直以來都被當作教育改革的風向標,高考作文更是被視為窺探教育理念和社會價值觀導向的重要載體。也因此,多數(shù)吐槽者都樂此不疲地揣測出題者的思路和意圖,看它關(guān)涉了什么樣的社會現(xiàn)實,提供給了學生多大的思辨和言說空間,甚至于它想要強調(diào)和規(guī)勸的是何種文明教育和價值觀。

      簡而言之,他們想要知道,我們的教育想要培育出的到底是什么樣的人,是否尊重個性和自由,是否重視創(chuàng)新、批判和獨立的思考能力。當他們對揣測得出的結(jié)果不甚滿意時,吐槽就開始了,盡管有一些是高考作文所不能承受之重。譬如,有人就吐槽新課標卷鼓勵女兒舉報父親是一種惡的教育,并稱親子之間溝通一定有“第三種”選擇存在。

      吐槽者們無論是嘲諷作文題目市儈氣、脂粉氣、才子氣、文人氣撲面,揶揄話題作文已成精致利己主義表演的舞臺,還是直接拿法國高考作文題對比責問,無疑多是源于對基礎教育的更高訴求和對教育改革的更高期望。而且這種訴求和期望,在現(xiàn)實的社會思想和教育實踐映照比對下,顯得更為強烈和迫切。對于網(wǎng)友的吐槽,政府有關(guān)部門要讀懂其“發(fā)難”背后的善意并有所作為,無論是肆意放大吐槽中的娛樂心態(tài),還是不屑一顧的膚淺一瞥,都是對大眾殷殷期望和信任的辜負。