監(jiān)考教師猝死 - 新聞熱詞

監(jiān)考教師猝死，非要怪誰呢？2016-01-19 11:45

光明網(wǎng)評論員：1月17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉發(fā)。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時，仍平靜地做完題，該文認為，對于這樣的突發(fā)性疾病，如果搶救及時，年輕老師的生命本來是可以挽回的。而事發(fā)學校（江蘇泰興濟川中學）校長則表示，事實真相與上述傳聞有所出入，“事實是，學生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師”，而校長也在很短時間內趕到教室。可見，說法各自“打臉”，細節(jié)有待商榷。

英年早逝，令人扼腕。倒在三尺講臺，更叫人痛惜。拋開悲情敘事不說，非要從中引申出諸多“大義”，理據(jù)上總要經得起推敲。

這幾日，女教師猝死之所以在朋友圈一石激起千層浪，“槽點”無非有三：一是控訴當下中國學生冷血，即便師恩浩蕩，一樣見死不理；二是指責校園生命教育缺失，對于突發(fā)狀況，個人層面根本拿不出什么得當?shù)膽鳖A案；三是佐證基層應試教育走火入魔，只見考試、不見師生，只見成績、不見人性。這些情緒，摻雜上“口吐白沫”等驚悚場景，足以攪得人心沸騰。再加上“孩子會為了一只狗、為了螃蟹難過”，卻對死在講臺上的老師冷面飄過，這是怎樣的徹骨之“麻木”？

可問題是，這樣的指控，雖應者云集，卻也是漏洞百出：一則，當事老師是教音樂的，如果應試教育癲狂，則音體美根本都“課時不?！?。這種背景下，音樂老師跟考生之間，能有什么“過節(jié)”或“仇恨”？既然沒有齟齬，冷血之說從何而來、學生“仇師”情緒因何而生？二則，當時的監(jiān)考，未必是看客想象中老師面對學生；相反，恰恰是學生背對著老師。在所有學生背對著老師答卷的時候，老師猝死講臺，又非隕星墜地，如何能引發(fā)考生“判斷研究病情”的豐富內心戲？學生的眼睛，就算背后也長了一雙，心思估計大多也在試卷之上。再則，考場那么多人，縱使有個把“冷血無情”，也不算什么怪事，就像大街上蕓蕓眾生，指望人人古道熱腸，反倒顯得太過矯情。“家長”慷慨發(fā)文，固然大義滅親地揭露了孩子的冷血，但，這能推而廣之，認為一屋子孩子都是狼心狗肺？

事實與邏輯，推理與佐證，總不能喪失起碼的理性。學生冷血不冷血、基礎教育偏激不偏激、生命教育缺失不缺失，這些，都可以商榷，可以論辯，甚至可以“討伐”；但，總不能因為有了先入之見，就羅織半真半假的“事實”，來坐實內心的想象。這種誅心之論，把事實真相當做橡皮泥，把私人立場當做律令，聽風就是雨，能討論出怎樣契合公平與正義的規(guī)律或真理？

中國基礎教育改革箭在弦上，基層青年教師生存狀況也值得關切，減負也好、轉型也罷，都是迫在眉睫的事。不過，心平氣和想辦法，不等于非要制造“憤點”來施壓。如果一位教師的非正常死亡，被“收拾打扮”、被“異化表演”，恍惚間竟成為推動教育改革的神秘力量——這究竟是法治或制度的悲哀，還是“借人命說話”的謀略之吊詭？

生如夏花，逝如秋葉。一個年輕教師，她有自己的師生關系，有自己的教學情感。猝死也許有值得商榷的地方，但，事實不厘清、真相不分明，卻活生生把她的學生們推到輿論審判的風口浪尖，這，算不算對逝者最大的褻瀆呢？

“監(jiān)考猝死”是讓朋友圈憤怒的廉價題材2016-01-19 07:29

【當下網(wǎng)絡之中，充斥著大量吸引眼球但不符合實際的“虛情假意”，許多人只是為了獲得更多點擊量而發(fā)布內容?！?/p>

近日一位教師的猝死，引起了社會的關注，起因是《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》文章的廣泛傳播。然而，據(jù)記者反復核實，基本事實是：1月14日，泰興濟川中學一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫(yī)院。

單看題目，把當下的孩子批評成“冷血無知的考試機器”，很容易獲得網(wǎng)友的“價值認可”。無論什么年齡段的網(wǎng)友，對于當下的教育制度和體制，都可能有一堆話要說。因此，只要看到有批評“中國教育只教會學生考試”的內容，就會有“點贊”和“轉發(fā)”的沖動。

可是，評論的前提是實事求是，不應該是看到一個失望的結果就妄議整個事件，乃至給當事人定性。尤其一些關鍵細節(jié)，更應該要掌握。在這件事中，“女教師監(jiān)考中去世”這一結果確實讓人傷悲，但如果不掌握細節(jié)，得出“中學生是冷血無知的考試機器”的結論就是空中樓閣。

誠然，我國學生群體普遍缺少生存與急救常識及技能，這是你知我知大家知的現(xiàn)實，但不是所有的教育問題都必然會成為“大眾痰盂”。尤其涉及未成年學生時，任何人都不應該隨便給人扣上“冷血”、“考試機器”的大帽子，這對當事學生來說是不負責任的。

這件事反映出來的問題是，當下網(wǎng)絡之中，充斥著大量吸引眼球但不符合實際的“虛情假意”，許多人只是為了獲得更多點擊量而發(fā)布內容。對此，在權威報道信息未出現(xiàn)之前，廣大網(wǎng)友還是要盡可能進行甄別和篩選，不該盲目轉發(fā)。

與“監(jiān)考猝死”非常類似的，還有許多事件，都是從朋友圈里被炒紅的。比如“為韋思浩老人建塑像”事件，比如“支持人販子死刑”事件，都是利用了朋友圈閱讀的碎片化與情懷的廉價化特點而爆紅。這類文字，利用的是極易勾起的憤怒、愛心與同情心，附之以“是中國人就轉”、“有愛心的轉起”之類的低俗營銷手段，讓閱讀更加簡單，讓情緒更加喜怒形于色……

社交網(wǎng)絡已經成為許多網(wǎng)友獲取信息與價值觀的主要來源。但是，網(wǎng)絡社會尤其是朋友圈里的一些信息，確實需要我們所有的人呵護，說得文雅一些，叫做以事實為依據(jù)、理性表達，說得通俗一些，也可以叫做“對得起自己的智商”，“別把自己的智商硬傷暴露”。

□王傳濤（職員）

面對悲劇，請不要急于吃下帶血的饅頭2016-01-18 15:00

【他們對目前的應試教育感到焦慮，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動，自然不脛而走。】

昨天，微信朋友圈被一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》的文章刷屏了。文章講述了江蘇泰州某中學在1月14日統(tǒng)考時發(fā)生的一起悲劇，36歲的音樂教師吳老師在監(jiān)考時猝死。文章用極為煽情的話寫道，“令人驚訝的是，已經讀初中的同學，竟然能在目睹吳老師最后掙扎呻吟中平靜地做完題?！?/p>

這句話是整篇文章的邏輯原點，由此出發(fā)，作者將當時的學生稱為“冷血無知的考試機器”。冷血，說的是學生們對老師最后的“掙扎呻吟”無動于衷，只知道埋頭答題。無知，說的是學生們沒有接受過搶救的相關知識，如果會，老師也許就能搶救過來。

如同精確制導武器一樣，這篇文章一下就擊中了那些對應試教育感到不滿，對子女教育充滿焦慮的靶向人群。如同為他們量身定制一樣，文章給他們的不滿和焦慮，提供了一個宣泄的出口。于是閱讀、轉發(fā)，瞬間成為一篇10萬+的熱門微信文章。他們還留下評論，紛紛對這些學生、對教育制度發(fā)表了許多感言。

然而，從公開的新聞報道中，這里涉及的情節(jié)并不像作者所說的那樣。據(jù)《揚子晚報》報道，當天上午11點20分，考試結束的鈴聲響起之后，這個班的孩子并沒有像文中所說那樣“看到老師沒有反應，孩子們一個個主動交卷出教室了”，而是坐在課桌上，“沒有收試卷，我們不敢亂動?！敝钡綆讉€按捺不住的男生上前推了推吳老師，才發(fā)現(xiàn)吳老師昏倒了。學生嘩然，“有的去報告校長，有的去喊隔壁老師?！憋@然，這些孩子并非文中所說“冷血”。除了這些細節(jié)，這篇微信文章中最站不住腳的一點在于，吳老師當時是坐在教室最后一排，學生們都是背對著吳老師考試，只是考試結束鈴聲響起之后，學生們沒有等到老師來收卷子，轉過身來才看到吳老師“就像睡著了”。文中“目睹”老師的“最后掙扎呻吟”又何從談起呢？

在10月份學校組織的體檢中，吳老師的身體沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。她的猝然離世是一起偶發(fā)的悲劇。學生們敬愛她，稱她為“最美音樂教師”。吳老師的離去，對家人、對這些孩子，都是一起巨大的悲劇。學生們一面承受著敬愛的老師去世的悲痛，另一面卻受到來自網(wǎng)絡的無情攻擊，被貼上“冷血無知”的標簽。這對他們是極為不公正的。不僅有違事實，也缺乏邏輯支撐。這么一篇明顯有邏輯漏洞的文章，只要在網(wǎng)上稍作搜索，即可發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處。然而人們在閱讀和轉發(fā)的時候，更多的人并沒有選擇理性思考，而是順著作者的思路，隨之起舞，如同被操控的木偶。原因很簡單，無非就是這篇文章是為這些受眾量身定制的。他們對目前的應試教育感到焦慮，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動，自然不脛而走。

誠然，今天已經是一個“自媒體”的時代，人人都有麥克風，每個人都可以發(fā)表自己的觀點。但觀點必須建立在充分的事實基礎之上，依靠半真半假的傳聞，撰寫出這類文章，作者只不過是在用別人的血，染紅自己的饅頭。受眾不過是在用別人的雞湯，澆灌自己心中的塊壘。不過，面對悲劇，還是應當冷靜理智一點，不要急于吃下別人遞過來的人血饅頭。

“監(jiān)考教師猝死” 別苛責考生2016-01-19 09:15

【監(jiān)考教師猝死，給社會留下更多的應是全面、理性、深刻的反思，而不是不問青紅皂白、強詞奪理式的指責。如反思應急救護教育，一是意識要到位，一是技能要到位?！?/p>

據(jù)新華社昨日報道：近日一位教師的猝死，引起了社會的關注，起因是一篇文章——《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》。僅看題目，一般人都會氣憤。然而，據(jù)新華社記者反復核實，基本事實是：１月１４日，泰興濟川中學一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停，當時沒有明顯動靜。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打１２０并盡快送往醫(yī)院。

一位風華正茂的教師過早凋零，令人惋惜。悲劇以這種方式呈現(xiàn)，確實很意外，加上一位家長在微信朋友圈毫不客氣地吐槽女兒“麻木”，引發(fā)社會輿論極大關注，一些人在沒弄清真相只憑一面之詞就將矛頭指向考試的學生，這是不應該的。以結果倒推過程，過程難免有值得深思之處，但要指考試學生“冷血無知”，不是事實，更不公允。

盡管事件突發(fā)，屬于偶然，考試學生、學校也都盡力了，但也不妨我們作進一步的理性思考，譬如考試文化、應急救護等。與學生在考試中心無旁騖、不太在意外界情況足以并論的是，對自己病情估計不足的監(jiān)考教師本身也未必愿意因個人病情驚動考試中的孩子，這恐怕也是她自始至終沒有發(fā)出太大動靜的原因。高度制度化、儀式化的考試，已演化成為一種行為習慣。學生如此，教師、學校、家長、社會亦如此。參加考試就要遵守考場規(guī)則，安安靜靜地考試，不要亂看亂動，否則就有作弊之嫌，有可能受到監(jiān)考老師的善意提醒。因此，哪怕試室有些微異響，只要不影響到考試，學生也未必會分神去留意。

退一步說，就算有學生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師情況異常，學生也未必知道這種信號意味著什么，也不會往嚴重的方向想；再進一步，即使知道這是某種重大疾病發(fā)出的危險信號，學生又該怎么辦？假如同類事件發(fā)生在其他地方學校，結果會有很大不同嗎？恐怕不會。一方面，在“飯來張口，衣來伸手”環(huán)境長大的孩子，往往缺乏關心他人、照顧他人的意識；另一方面，多數(shù)從課堂到課堂、從學校到學校、從數(shù)理化到文史哲的學生，對應急救護知識看之不多，缺乏基本救護技能，到了危急關頭，難以從容面對。別說初中生，就算成年人，當我們發(fā)現(xiàn)身邊有人出現(xiàn)心跳、呼吸停止等緊急情況，我們能夠幫病人在“黃金4分鐘”內實施心肺復蘇術嗎？資料顯示，我國每天有7000人左右死于心臟病，其中有70%的人因為沒有得到及時救治而死于家中或現(xiàn)場。

應急救護，一是意識到位，一是技能到位。悲天憫人、敬重生命是一種生命意識，需要后天習得、社會形塑，家庭教育至為關鍵，學校教育難以替代。家長在微信朋友圈里抱怨孩子“麻木”，捫心自問，你在孩子的道德教育上盡責了嗎？救人意識是前提，救人技術是基礎，否則就有可能好心辦壞事。在這方面，學校教育則要比家庭教育責任更大。隨著社會對應急救護認識的提高，應急救護知識也開始進入校園，縱觀時下實踐，多半處于自發(fā)的、零散的狀態(tài)，不外乎請相關人士發(fā)發(fā)資料、講講課程、做做演示，缺乏系統(tǒng)性、科學性，效率欠奉。就這點知識，難以應付千變萬化的緊急情況。出乎系統(tǒng)化要求，一是應急救護從幼兒園、小學開始，高中、大學畢業(yè)之后，就能掌握基本的急救知識；二是完善教材與師資供給，而不是把應急救護當作一般性課余活動；三是引導社會力量參與，向專業(yè)人士“借腦”，以彌補學校教育之不足。

監(jiān)考教師猝死，給社會留下更多的應是全面、理性、深刻的反思，而不是不問青紅皂白、強詞奪理式的指責。

別給學生亂扣“冷血”帽子2016-01-19 08:09

【無論生活教育還是生命教育，都應當是關注個體的教育，離開了個體，談抽象的生命教育和生活教育，并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關愛心。不關心事實真相，站在道德制高點簡單抨擊孩子“冷漠”，這本身就是一種冷漠和傲慢?！?/p>

這兩天，一條在微信朋友圈被大量轉發(fā)的帖子稱，江蘇泰興濟川中學一名女教師在監(jiān)考中去世，參加考試的初中生目睹老師最后掙扎呻吟，仍平靜地做完題，“是考試太投入了、太認真了，還是他們太過無知，對于眼前發(fā)生的一切，看不出其中危險?！边@個帖子引發(fā)一些人反思——中國當今教育方式是否已經失敗了。（相關報道見1月19日《北京青年報》）

最新的報道說，上述帖子描述的并不是事實。該校校長介紹，當時監(jiān)考老師坐在教室的最后面，所有學生背對該教師，老師很安靜地坐在椅子上，沒有發(fā)出任何聲響，學生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師。這一事實應不難查證，調看教室視頻或詢問班級同學即可，如果老師確實坐在教室后面，學生根本沒有注意到，給考試的孩子們頭上扣上“冷漠”的帽子就很不應該，還涉嫌對他們進行人格侮辱。那名發(fā)帖的家長顯然沒有掌握全部事實，而在發(fā)帖中加入了自己過多的“演繹”，這些“演繹”出的內容，又恰恰與公眾對當前基礎教育“只育分不育人”的印象吻合，于是快速得以傳播，以至于大家不再追問事件的真相。

可以推想，即使有校長出來澄清真相（或者由有關部門獨立調查得出真相），還會有很多人傳播那名家長的帖子，將其作為論證學生已成為冷血的考試機器的鐵證。針對最新的報道，仍有人指責孩子太冷漠，這確實能迎合公眾的情緒，然而必須指出，這并不利于問題的解決，這種不理性的社會情緒，也是制造教育問題的原因之一。

可能有人會說，就是學生沒有目睹教師發(fā)病去世，但也無法否認，現(xiàn)在不少學生比較冷漠，缺乏同情心和關愛心。這完全是兩回事，是把“抽象”的冷漠移到具體的個體上，加以演繹放大。這種演繹放大，存在兩方面問題，一是并不符合事實；二是對事件中的學生并不公平。除了發(fā)泄情緒之外，不利于改善目前的教育。呼吁對孩子進行生命教育、生活教育的人士，不要忘記一個基本常識：無論生活教育還是生命教育，都應當是關注個體的教育，離開了個體，談抽象的生命教育和生活教育，并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關愛心。那些以培養(yǎng)同情心、關愛心之名關注這件事的人，卻不愿意關心事實真相，而是站在道德制高點簡單抨擊孩子“冷漠”，這本身就是一種冷漠和傲慢。

對于女教師監(jiān)考中去世這起悲劇，應該基于事實進行處理和反思。首先應該調查并公布事實真相，公眾不能不顧事實真相，以訛傳訛，批評學生冷漠冷血，如果由此給當事的孩子造成心理陰影，則是錯上加錯。假如事實真相與家長發(fā)帖所指相去甚遠，發(fā)帖的家長應該站出來向孩子們道歉——這也是一種教育。

其次，在這起事件中，可能確有學生對老師的死感到“與己無關”，談到老師去世，就像談一個與自己無關的陌生人一樣。這需要嚴肅審視目前的師生關系和學校的生命教育。一些學生和老師并不親近，學生從老師那里感受不到親切，老師也從學生那里感受不到尊重，這是我國師生關系的現(xiàn)實，不僅師生矛盾增多，而且家長和學校沖突也加劇，教育部門和學校都必須正視這一現(xiàn)實，通過改革教育評價制度和學校辦學制度，來修復已經扭曲的功利的師生關系。

另外，對孩子進行生活教育和生命教育，也不只是學校教育的職責，還需要家庭教育和社會教育的共同參與。尤其是家庭教育，應該重點放在做人的教育，如果孩子缺乏基本的同情心和關愛心，家長要追問自己的教育失責?，F(xiàn)在，一些家庭的親子關系也有功利化的趨勢，父母與孩子的關系也多用分數(shù)、金錢等功利因素來衡量，這也需要引起家長的警醒和反思。

廉價表達比“學生冷血”更可怕2016-01-19 07:49

【需要注意的是，我們如何才能不被喧囂的輿論左右。應該懂得，真正的觀察必須尊重事實的完整與準確，而不是腦補真相輕易做出價值判斷?！?/p>

17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》的網(wǎng)帖在社交媒體上被大量轉發(fā)。這篇文章引發(fā)了網(wǎng)民對學生冷漠的指責，并批評學生是“考試機器”。但隨后記者反復核實，事實是，學生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師，而校長也在很短時間內趕到了教室。

“老師猝死在監(jiān)考中，學生事不關己高高掛起。”如此情節(jié)殘忍且刺激，在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”；人們在轉發(fā)討論時，也往往忽視了去求證事件真相。“只知道分數(shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病。不明真相的網(wǎng)民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中，一時間，竟不知去探尋“事實”和“真相”到底怎樣。

如今，劇情逆轉了。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代并不稀奇。以該網(wǎng)帖為例，信息發(fā)布者是學生家長，他的“消息源”只是女兒和幾個孩子的說法，現(xiàn)場情形到底如何他并未求證核實，而只是根據(jù)自己獲取的簡單信息腦補了所有現(xiàn)場情形。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖，何以蒙蔽萬千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播？原因只有一種——它所傳達出的情緒和立場傾向，恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要。

每一起逆轉劇的背后，其實都在拷問我們對真相探究的敬畏。不夸張地說，自媒體時代的信息越來越廉價，人人都是信息發(fā)布者的角色定位，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng)，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息，就習慣性地隨手轉發(fā)。聚集與發(fā)酵，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場。而自媒體時代，信息的每一次“再傳播”其實都強化了個人判斷的色彩，它不僅僅是信息的純粹傳播，更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵。

中國的教育有沒有問題？當然有。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系。忽視完整的事實，只迎合自己的判斷，已成為當下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài)。我們身處的這個時代，其實并不缺乏觀點。事實上，每個人都在以守望者的姿態(tài)觀察評說著這個社會，這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰，需要注意的是，我們如何才能不被喧囂的輿論左右，這是每一個觀察者努力的方向。每一個人都可以以社會觀察者的角色定義自己，但是，他應該懂得，真正的觀察必須尊重事實的完整與準確，而不是腦補真相輕易做出價值判斷。

如果一個人的表達過于廉價，那這種表達到底還有多少意義？或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當然，這種廉價的表達也不足以悼念考場上英年早逝的女教師。

本報特約評論員陳方

不要輕易給學生扣上“冷漠”的帽子2016-01-19 07:42

【在未掌握真相之際，便痛“毆”學生，譴責應試教育，認為學生被培養(yǎng)成考試機器，顯然不夠理性，缺乏客觀。從最本質的人性出發(fā)，哪怕學生是考試機器，見到家長或老師發(fā)生了意外，也不會不做聲的。】

1月17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉發(fā)。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時，仍平靜地做完題，該文認為，對于這樣的突發(fā)性疾病，如果搶救及時，年輕老師的生命本來是可以挽回的。（《京華時報》1月18日）

吳老師年僅36歲，英年早逝，這樣的消息讓人心情沉重。面對這起悲劇，一些網(wǎng)友將反思的矛頭指向應試教育，有人說，“應試教育，將學生過早地訓練成了缺乏基本常識和生活技能的做題機器。到最后，當教師需要學生救命時，卻發(fā)現(xiàn)學生正埋頭做題，為了多得幾分，而全然忽略你的存在”。又是應試教育又是做題機器，發(fā)帖人的憤怒可見一斑。

問題是，這種正義顯得不夠扎實，這種憤怒缺乏足夠的事實支撐。應試教育確如過街老鼠，但縱有萬般不是，也不能背上所有的黑鍋。事發(fā)時，學生埋頭做題，真是見死不救，真是冷漠無情，真是為了多得幾分而忽略老師的存在？如果屬實，這樣的學生簡直毫無人性，我們的教育也確實太失敗了。但是，稍微冷靜的想一想，也很難得出學生冷酷的結論。

據(jù)該校校長楊軍說，當時吳老師坐在教室的最后面，所有學生背對該教師，學生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師。這顯然更符合邏輯，也更近乎人情。老師在教室最后面監(jiān)考，學生不可能回頭看老師；老師發(fā)生意外時沒有激烈聲響，沉浸于答卷之中的學生沒有想到老師遭遇意外。這很正常。

另據(jù)楊軍介紹，“事實是，學生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師”。如果此說屬實，指責學生麻木就毫無道理。

在未掌握真相之際，便痛“毆”學生，譴責應試教育，認為學生被培養(yǎng)成考試機器，顯然不夠理性，不客觀。從最本質的人性出發(fā)，哪怕學生是考試機器，見到家長或老師發(fā)生了意外，也不會不做聲的。

當然，這起事件并非沒有值得思考之處。比如，學生缺乏急救常識。有個細節(jié)是，學生交卷的時候看到老師睜著眼睛，嘴角有白色泡沫，但并未多想。無論老師還是學生，我們的教育缺失急救教育和生命安全教育。再比如，如果當時配備兩名監(jiān)考老師，悲劇也可能避免。此外，也反襯出教師工作量大、壓力沉重的現(xiàn)實。據(jù)介紹，吳老師雖然是教音樂的，但比較辛苦，一個年級有20個班，除了社團活動還要參加文體活動。老師們的生存狀況難道不該引起注意？

易中天曾說過，我們的教育應該立足于培養(yǎng)“人”，什么人？真正的人。有標準嗎？有，八個字，第一真實，第二善良，第三健康，第四快樂。當前的應試教育確實有問題，趨利避害。在這種過程中，培養(yǎng)出真正的人，更是緊迫的。但是，將所有問題推向應試教育，不是解決問題的有效途徑。