精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      您所在的位置: 福建婦聯(lián)新聞> 婦女與法 > 正文
      婚前簽《夫妻協(xié)議書》 遭家暴女子離婚獲賠40萬
      bobodoll.com.cn?2011-11-30 11:21? ?來源:《南方日報》      我來說兩句

      婚前小兩口簽了《夫妻協(xié)議書》,后來妻子屢遭家庭暴力,不堪忍受提出離婚。此前協(xié)議中約定的巨額賠償有效嗎?這個備受法律界爭論的問題,近日有了一個判例。經(jīng)過3年3次審判,廣州市中級人民法院對一起涉及40萬元賠償?shù)碾x婚案作出再審宣判。由于男方存在家庭暴力的過錯,法院最終根據(jù)約定大于法定的原則,判決男方按照協(xié)議賠償女方40萬元。

      遭遇家暴的A女士沒有想到,盡管曾簽訂《夫妻協(xié)議書》約定賠償金,但在打官司時,當初約定的賠償金數(shù)額卻成為焦點。

      A女士與Z先生于2005年登記結(jié)婚,婚后,二人簽訂了《夫妻協(xié)議書》,其中內(nèi)容為:“經(jīng)夫妻雙方友好協(xié)商,在平等、自愿的前提下,簽訂本協(xié)議。夫妻雙方約定在共同生活期間,互相忠實,相互尊重,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系,對家庭、配偶、子女有道德觀和家庭責任感。協(xié)議明確規(guī)定如下:一、個人財產(chǎn):經(jīng)濟各自獨立,婚姻續(xù)存期間,雙方的工資、獎金、社會福利,生產(chǎn)、經(jīng)營收益屬個人所有。二、共同財產(chǎn):使用雙方姓名開立的銀行共管賬戶的存款為共同財產(chǎn)。三、債權(quán)債務(wù):婚前的債權(quán)債務(wù)各自承擔;婚后的債權(quán)債務(wù),雙方簽名的,共同承擔;單方簽名的,由簽名方獨自承擔。四、根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定:有重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待和遺棄家庭成員等情形之一,導致離婚的,有過錯方必須向無過錯方支付賠償金,金額為一次支付40萬元人民幣?!?/p>

      40萬賠償金“太夸張”?

      婚后,A女士與Z先生因經(jīng)濟問題屢次發(fā)生矛盾,Z先生還向張女士動了好幾手。2007年12月4日,Z先生將A女士打致輕傷。Z先生為此被廣州越秀區(qū)法院以故意傷害罪判處管制六個月。

      因不堪忍受家庭暴力,A女士最終要求離婚,并主張Z先生應(yīng)按照《夫妻協(xié)議書》約定應(yīng)賠償40萬元。

      2008年,廣州市越秀法院一審認為,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定,實施家庭暴力導致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償。男方應(yīng)對女方進行賠償。由于家庭暴力涉及人身關(guān)系,因此在考慮賠償數(shù)額上應(yīng)當結(jié)合受害方的損害后果、加害方的損害行為、加害方的財產(chǎn)狀況綜合考慮,而不應(yīng)僅僅以雙方簽訂的《夫妻協(xié)議書》約定為準。本案中,A女士最重一次傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷,若完全依照《夫妻協(xié)議書》約定的40萬元賠償額,顯然與A女士的損害后果、Z先生的損害行為和財產(chǎn)狀況不相適應(yīng),也有違人身損害損益相當原則,考慮到A女士的實際傷情、Z先生的損害行為和財產(chǎn)狀況,因此,酌情判令Z先生賠償A女士損害賠償金5萬元,準予二人離婚。

      再審認定《夫妻協(xié)議書》合法有效

      判后,二人均上訴至廣州中院,得到了維持原判的結(jié)果。

      為此,A女士向廣東省檢察院申請抗訴,廣東省檢察院抗訴后,廣州中院再審了此案。

      2011年,廣州市中院再審認為,Z先生與A女士于2006年4月16日簽訂的《夫妻協(xié)議書》,是雙方當事人的真實意思表示,沒有違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)認定為合法有效。雙方當事人應(yīng)當按照約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。其次,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定:婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”,包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。從Z先生與A女士所簽《夫妻協(xié)議書》的內(nèi)容反映,雙方約定的40萬元賠償金,包含了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。原審判決將40萬元賠償金均認定為精神損害賠償金,繼而認定數(shù)額過高,有失偏頗。第三,Z先生對A女士多次實施家庭暴力,已達到刑事犯罪的程度,給A女士的身體及精神健康均造成了嚴重的損害,即使按照人身損害損益相當?shù)脑瓌t,約定的40萬元賠償金并非明顯過高。第四、Z先生作為完全民事行為能力人,對《夫妻協(xié)議書》約定的內(nèi)容應(yīng)當是清楚的,對違反協(xié)議書的后果責任應(yīng)當是有預見的,對承擔賠償金的經(jīng)濟能力應(yīng)當是經(jīng)過考量的,其應(yīng)當對自己的行為承擔相應(yīng)的后果責任。第五,Z先生在一、二審期間均未對賠償金的數(shù)額提出異議,亦未提出調(diào)整,原審判決將40萬元賠償金調(diào)整為5萬元依據(jù)不充分。

      綜上所述,再審支持了A女士索賠40萬元的訴訟請求。

      法官點評

      損害賠償應(yīng)包括物質(zhì)和精神

      廣州市中級人民法院審監(jiān)庭法官分析認為,本案爭議的焦點就是夫妻雙方約定的40萬元離婚過錯損害賠償金是否過高?這涉及到離婚過錯損害賠償?shù)男再|(zhì)以及如何確定離婚過錯損害賠償數(shù)額的問題。

      離婚損害賠償制度是外國親屬法中普遍設(shè)置的一項制度,《法國民法典》、《瑞士民法典》、《墨西哥民法典》等都有規(guī)定,旨在通過保護婚姻中受害方和弱者利益,實現(xiàn)親屬法中公平正義原則和扶助保護弱者的原則。

      我國《婚姻法》規(guī)定了家庭暴力的一方需要進行“損害賠償”,其中涉及精神損害賠償?shù)?,適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。這是法律明確規(guī)定的離婚過錯賠償情形,在雙方當事人沒有另行約定的情況下可以直接適用。

      A女士和Z先生事先已在協(xié)議中約定,如出現(xiàn)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形之一,導致離婚的,有過錯方必須向無過錯方支付賠償金,金額為人民幣40萬元。通過這種方式將賠償金的數(shù)額予以明確。根據(jù)約定大于法定的原則,一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用當事人之間的約定。且根據(jù)婚姻法司法解釋可知,這里的賠償金實際上包含物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

      本案中丈夫Z先生對妻子A女士實施家庭暴力導致后者構(gòu)成輕傷,如僅僅考慮輕傷的身體損害,40萬元的賠償金或許存在過高的可能,這也是一審判決調(diào)整賠償金的主要考慮因素。然而,除卻身體上的有形損害,A女士還遭受精神上的損害。這種精神損害除了因有形損害導致的精神痛苦之外,更有基于夫妻這種特殊的人身關(guān)系和親密的感情關(guān)系而遭受的精神打擊和內(nèi)心創(chuàng)傷。因而,在離婚損害賠償中,法院不能機械適用人身損害損益相當原則,而應(yīng)綜合考慮當事人遭受的物質(zhì)損害和精神損害,并以此衡量其應(yīng)當獲得的賠償金數(shù)額。本案再審正是基于這一考慮而改判。

      40萬賠償金并非“明顯過高”

      審監(jiān)庭法官認為,《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定,精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:一是侵權(quán)人的過錯程度,法律另有規(guī)定的除外;二是侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);三是侵權(quán)行為所造成的后果;四是侵權(quán)人的獲利情況;五是侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力;六是受訴法院所在地平均生活水平。本案中,Z先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次對A女士實施家庭暴力,在A女士多次報警之后仍然未能改變其行為,并導致A女士輕傷,其主觀過錯不可謂不嚴重,行為亦不可謂不惡劣。故40萬元的賠償金并非明顯過高。反觀Z先生本人的經(jīng)濟情況,其作為事業(yè)單位的工作人員,有著穩(wěn)定的職業(yè)收入和一定的積蓄,具備支付該筆賠償金的經(jīng)濟能力,且賠償金的支付不會對其經(jīng)濟造成重大影響。

      因此,本案中夫妻雙方約定的40萬元離婚過錯損害賠償金并未違反最高法院有關(guān)精神損害賠償司法解釋規(guī)定,亦未存在顯失公平或?qū)е铝硪环缴钕萑肜Ь车那樾?,再審改判要求侵?quán)人按照協(xié)議約定支付40萬元賠償金,既是尊重當事人意思自治原則的體現(xiàn),也是對無過錯方人身權(quán)的保護與救濟,彰顯婚姻關(guān)系的社會性、嚴肅性和權(quán)威性。

      相關(guān)新聞
      相關(guān)評論>>