精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      您所在的位置: 福建婦聯(lián)新聞> 婦女與法 > 正文
      美國(guó)一夫婦“濕地”建房遭天價(jià)罰單 震怒大法官
      bobodoll.com.cn?2012-01-17 10:13? ?來源:法制日?qǐng)?bào)    我來說兩句

      “水景房”突變違建“濕地”

      近期,一起涉及執(zhí)法部門是否濫用權(quán)力的案件引起了美國(guó)社會(huì)的廣泛關(guān)注。事情要從2005年說起。愛達(dá)荷州的小兩口尚特爾·薩基特和邁克爾·薩基特看中了一塊地皮,這塊地皮位于牧師湖畔一個(gè)平坦的住宅區(qū)內(nèi),風(fēng)景位置都不錯(cuò),價(jià)格也還公道,薩基特夫婦最終以23000美元買下該地。

      薩基特夫婦準(zhǔn)備在地皮上建造一幢有3個(gè)臥室的自住房屋,但購地建屋涉及諸多法律程序,為避免引起麻煩,精明的兩口子在買地之前還特意了解了建造房屋方面的規(guī)章制度。地皮的前業(yè)主告訴他們,咨詢相關(guān)管理部門的結(jié)果是,這塊地皮“不存在建筑房屋的任何禁令”。

      此外,薩基特夫婦還發(fā)現(xiàn),地皮的前后都有社區(qū)道路相連,而且留有上下水的接口,小兩口隨即打消了建房的顧慮。在建房申請(qǐng)獲得當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃部門的批準(zhǔn)后,薩基特夫婦于2007年春天開始動(dòng)工建屋。

      可是,就在開挖地基并運(yùn)來水泥沙石之后,薩基特夫婦的筑屋夢(mèng)卻被打斷了。3名美國(guó)環(huán)保署的官員前來通知,他們購買的地皮屬于聯(lián)邦政府保護(hù)的“濕地”,在此建屋違反了聯(lián)邦《清潔水源法案》。環(huán)保署并向薩基特夫婦開具了一紙“服從令”,要求他們立即停止施工建設(shè),并將地皮“恢復(fù)原狀”。

      巨額罰單讓官司打到最高法院

      環(huán)保署的這份“服從令”一出,立時(shí)讓薩基特夫婦目瞪口呆。因?yàn)椋瑑H僅清除沙土一項(xiàng),就需要花費(fèi)27000美元,這比當(dāng)初購地的費(fèi)用還要多。

      將地皮“恢復(fù)原狀”的要求則更為苛刻,環(huán)保署責(zé)令薩基特夫婦在地皮上種植新的植被,包括當(dāng)?shù)氐囊环N灌木和濕地上每年落葉的一種闊葉植物,并在其間撒上當(dāng)?shù)氐囊环N草本植物種子。環(huán)保署還提供了“種植指南”,要求種植的間距保持在10英尺左右。

      環(huán)保署還要求薩基特夫婦在地皮上豎立隔欄,在3個(gè)生長(zhǎng)季里認(rèn)真照看植被的成長(zhǎng),并允許環(huán)保署官員隨時(shí)進(jìn)入這塊地皮檢查。

      環(huán)保署的“服從令”不僅粉碎了薩基特夫婦的建屋夢(mèng)想,還讓他們背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)?!胺牧睢币?guī)定,如果薩基特夫婦不執(zhí)行相關(guān)要求,每天面臨的罰款將高達(dá)37500美元。在這場(chǎng)官司鬧到美國(guó)最高法院之前,美國(guó)環(huán)保署對(duì)薩基特夫婦開具的罰單已達(dá)4000萬美元之巨。

      薩基特夫婦認(rèn)為環(huán)保署的行為是“天大的錯(cuò)誤”,因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦政府在網(wǎng)上公示的濕地名單中,并不包括他們購買的這塊地皮,他們據(jù)此要求環(huán)保署撤回“服從令”。但環(huán)保署拒絕了他們的請(qǐng)求,并稱他們“不能質(zhì)疑環(huán)保署的決定”。

      薩基特夫婦有些心灰意冷了,覺得與環(huán)保署爭(zhēng)執(zhí)下去沒有好結(jié)果,于是決定將所購的地皮“上繳”給環(huán)保署。但這一方式同樣遭到拒絕,環(huán)保署要求薩基特夫婦不折不扣地執(zhí)行“服從令”。

      無奈之下,薩基特夫婦將環(huán)保署告上地區(qū)法院。2008年,地區(qū)法院作出判決,駁回了薩基特夫婦的上訴請(qǐng)求,維持環(huán)保署的處罰決定。

      薩基特夫婦隨后上訴,2010年美國(guó)第九巡回法院的3名法官作出判決,否決了薩基特夫婦提出的復(fù)審要求,維持地區(qū)法院的判決結(jié)果。但2011年6月28日,美國(guó)最高法院同意審理這一案件。

      “野蠻執(zhí)法”引來法庭激辯

      1月9日,在等待了半年之后,美國(guó)最高法院終于開庭審理這宗離奇案件。

      薩基特夫婦的“不幸遭遇”,博得了多名大法官的同情。大法官塞繆爾·阿利托稱,環(huán)保署的行為“極其蠻橫”。大法官安東尼·斯卡利亞說,這起官司表明環(huán)保署對(duì)私人財(cái)產(chǎn)“手伸得太長(zhǎng)了”。首席大法官約翰·羅伯茨更是表示,環(huán)保署聲稱薩基特夫婦所購的地皮屬于“濕地”,但這一點(diǎn)無法從法律角度予以“驗(yàn)證”。

      代表環(huán)保署出庭的美國(guó)助理總檢察長(zhǎng)馬爾科姆·斯圖爾特在庭上遭到連番詰問?!叭绻麑⒈景干婕暗那樾温?lián)系到一個(gè)普通的屋主,你不認(rèn)為多數(shù)普通屋主會(huì)說,這種狀況不應(yīng)在美國(guó)發(fā)生嗎?”塞繆爾·阿利托如此發(fā)問道。

      約翰·羅伯茨更單刀直入:“斯圖爾特先生,如果你不認(rèn)為自己準(zhǔn)備建屋的地皮是一塊濕地,但卻收到了環(huán)保署的‘服從令’,你會(huì)怎么做?”

      對(duì)此,斯圖爾特顯得有些無言以對(duì),他說:“我認(rèn)為在這種情形下,當(dāng)事人的選擇的確有限,他應(yīng)該在動(dòng)工建設(shè)的事實(shí)發(fā)生后,向環(huán)保署補(bǔ)交建屋申請(qǐng)?!?/p>

      羅伯茨當(dāng)即反駁:“如果是你,你不會(huì)這么做,對(duì)吧?因?yàn)楫?dāng)你已經(jīng)收到環(huán)保署的‘服從令’后,你的事后申請(qǐng)根本無法獲得環(huán)保署的審批?!?/p>

      斯圖爾特表示,美國(guó)環(huán)保署在執(zhí)法時(shí)通常會(huì)在“事件早期”通知當(dāng)事人,他們的地皮屬于一塊濕地,破壞濕地將觸犯法律。但他也說,他“并不清楚”在薩基特案中,美國(guó)環(huán)保署的執(zhí)法行為是否遵照了這一程序。

      憲法第五修正案成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

      代表薩基特夫婦的控訴律師戴明·希夫表示,美國(guó)環(huán)保署“剝奪”了薩基特夫婦合法使用自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及他們尋求對(duì)“服從令”進(jìn)行司法審查的“有效機(jī)會(huì)”。

      希夫在遞交給最高法院的訴狀中說,薩基特夫婦擁有的地皮系合法購得,他們?cè)诮ㄔ旆课葜安樵兞讼嚓P(guān)的限制條令,而且并沒有收到任何通告,提醒他們這塊地皮屬于《清潔水源法案》所保護(hù)的濕地。

      該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,美國(guó)公民依據(jù)憲法第五修正案賦予的權(quán)利,是否可以對(duì)有爭(zhēng)議的行政法令在執(zhí)行前提出司法審查要求。

      美國(guó)憲法第五修正案規(guī)定,未經(jīng)正當(dāng)法律程序,公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)“不得被剝奪”。薩基特夫婦稱,環(huán)保署對(duì)其購買的地皮財(cái)產(chǎn)沒有“司法裁判權(quán)”,“服從令”侵犯了他們的正當(dāng)權(quán)益。

      但環(huán)保署則認(rèn)為,其開具的“服從令”符合《行政程序法案》規(guī)定,必須首先得到執(zhí)行。薩基特夫婦在沒有履行“服從令”要求前,無權(quán)對(duì)“服從令”提出司法審查的要求,這將傷害到政府權(quán)益以及執(zhí)法部門的公信力。

      美國(guó)第九巡回法院正是認(rèn)同環(huán)保署的主張,才作出了維護(hù)地區(qū)法院判決的決定。第九巡回法院的法官表示,對(duì)環(huán)保署開具的“服從令”只有在處罰要求得到執(zhí)行的前提下,才能提出司法審查要求,因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)明確規(guī)定,只有在當(dāng)事人“受到處罰”之后,才能授權(quán)對(duì)“服從令”進(jìn)行司法審查,這種審查不能在“服從令”發(fā)出的階段進(jìn)行。

      但最高法院的多數(shù)大法官認(rèn)為,薩基特夫婦雖然沒有執(zhí)行環(huán)保署的“服從令”,但已經(jīng)受到了事實(shí)上的傷害。大法官史蒂芬·布瑞耶爾贊賞環(huán)保署在保護(hù)環(huán)境免遭破壞方面發(fā)揮的“專業(yè)性職能”,但他也說:“在這起案件中,服從令已經(jīng)給針對(duì)的對(duì)象造成了巨大的傷害。”

      此案也受到美國(guó)環(huán)保組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注,“全國(guó)保護(hù)資源委員會(huì)”和美國(guó)商會(huì)都希望最高法院的判決能給他們未來的商業(yè)和社會(huì)行為提供最終的法律標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)各州,也有不少涉及《清潔水源法案》的案例,最高法院的判決勢(shì)必將影響到今后類似案件的判決結(jié)果。

      不過由于案卷成堆,預(yù)計(jì)最高法院最快也只能在6月底休會(huì)前才會(huì)對(duì)該案作出最終判決。薩基特夫婦能否為自己討回公道,還需要耐心等待。(本報(bào)駐華盛頓記者鄒強(qiáng))

      相關(guān)新聞
      相關(guān)評(píng)論>>