江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國(guó)和縣長(zhǎng)蘇建國(guó)已悄然復(fù)出，“邱建國(guó)將出任撫州金巢（經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)）管委會(huì)主任，蘇建國(guó)任撫州市公路局局長(zhǎng)”。撫州市公路局工作人員證實(shí)，蘇建國(guó)履新消息屬實(shí)。有關(guān)邱建國(guó)復(fù)出的消息尚未得到當(dāng)?shù)毓俜酱_認(rèn)。（《京華時(shí)報(bào)》12月4日）

幾大門戶網(wǎng)站，都轉(zhuǎn)載了這條新聞，網(wǎng)友熱情也都超高，短短幾小時(shí)之內(nèi)，參與人數(shù)就都超過了5萬。瀏覽網(wǎng)友跟帖，發(fā)現(xiàn)意見幾乎是一邊倒，不理解、憤怒而又無奈。但是，由于中國(guó)的干部沒有退出機(jī)制，“問責(zé)官員”必然面臨著復(fù)出的問題。有復(fù)出，就必然會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，因?yàn)闅v史痕跡客觀存在、無法消除。

實(shí)事求是地講，對(duì)待“問責(zé)官員”，我們也應(yīng)該一分為二地看待，對(duì)那些負(fù)有直接責(zé)任、思想基礎(chǔ)已經(jīng)壞了的“官員”，應(yīng)該堅(jiān)決地清除干部隊(duì)伍，不能給任何復(fù)出的機(jī)會(huì)；而對(duì)那些對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或連帶責(zé)任而被問責(zé)的官員，我們的確不能一棒子打死，在制度層面上是應(yīng)該允許他們復(fù)出和晉升的。

問責(zé)官員究竟該以什么樣的姿態(tài)、什么樣的程序復(fù)出和晉升，不同的國(guó)家有不同的做法。在很多國(guó)家，由于公務(wù)員是分類的，問責(zé)官員的復(fù)出和晉升也是分情況的。對(duì)常任性質(zhì)的公務(wù)員，只要沒被開除，問責(zé)期滿就可以復(fù)出和晉升；對(duì)于選任性質(zhì)的公務(wù)員，復(fù)出和晉升與否，完全取決于選民的選票；對(duì)于入閣性質(zhì)公務(wù)員，則由組閣者決定，而民意機(jī)關(guān)往往具有同意權(quán)或質(zhì)詢權(quán)。而我國(guó)，由于公務(wù)員的性質(zhì)并沒有劃分的這么細(xì)，也沒有明確的制度來規(guī)范，所以“問責(zé)官員”的復(fù)出和晉升多數(shù)時(shí)候就成了令人關(guān)注和容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的新聞。

人們期待能夠有相關(guān)的制度來規(guī)范問題官員的復(fù)出晉升問題，但到目前為止，依然沒有全國(guó)性的法律規(guī)范。曾經(jīng)被寄予厚望的《行政監(jiān)察法》修改，在2010年6月塵埃落定的時(shí)候，也沒有碰這個(gè)話題。中央辦公廳印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》，也僅僅是規(guī)定,黨政干部引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的,兩年內(nèi)不得提拔。至于復(fù)出，根本就沒有提到這個(gè)問題。