昨天，省政府辦公廳下發(fā)《山東省見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，12月1日起正式實(shí)施。2001年4月6日山東省第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)的《山東省見(jiàn)義勇為保護(hù)條例》同時(shí)廢止?！稐l例》中明確規(guī)定，見(jiàn)義勇為受益人應(yīng)當(dāng)對(duì)見(jiàn)義勇為人員及其家庭成員表達(dá)謝意、予以慰藉。（11月7日《山東商報(bào)》）

如果我們能對(duì)此前那種“路人見(jiàn)義勇為，被救者冷眼相對(duì)”的事例有所認(rèn)知，也就大可不必對(duì)于此番山東規(guī)定“見(jiàn)義勇為受益人須答謝恩人”的新聞感到奇怪了。事實(shí)上，用行政手段雖說(shuō)能對(duì)那種“知恩不報(bào)”的行為產(chǎn)生一定的約束效應(yīng)，可“強(qiáng)按牛頭不喝水”的俚語(yǔ)也一再向我們表明，僅憑這種強(qiáng)制措施，道德構(gòu)建，不從道德教育、實(shí)際情況作出分析，這樣的做法勢(shì)必可能會(huì)讓一場(chǎng)再普通不過(guò)的感恩話語(yǔ)平添幾分強(qiáng)制的色彩。

一如此前發(fā)生在湖南的一小伙為救一家三口溺亡，獲救者稱“關(guān)我屁事”的事件，道德淪喪，法律闕如固然是造成被救者“知恩不報(bào)”的重要因素，但害怕支付報(bào)酬、驚慌等因素同樣也可能會(huì)導(dǎo)致這一尷尬局面的發(fā)生。盡管后來(lái)迫于各種輿論壓力，獲救者現(xiàn)身靈前磕頭致歉，但我們卻怎么也無(wú)法從中讀出那種發(fā)自內(nèi)心的情感謝意，相反，流于表面的致歉感恩反倒只會(huì)讓死者家屬倍感傷心。

就此事而言，用制度強(qiáng)制顯然也和那種輿論關(guān)注的做法別無(wú)二致，都在于用一種逼迫手段對(duì)被救者采取一種情感壓力，而這樣的結(jié)果雖然也可以讓被救者對(duì)見(jiàn)義勇為者表達(dá)謝意、予以慰藉，但正如我們此前所分析的那樣，僅僅是一種形式，并無(wú)實(shí)質(zhì)情感的謝意，顯然無(wú)法真正完成真正意義上的道德詮釋。

幸運(yùn)的是，山東省政府對(duì)于見(jiàn)義勇為者的新規(guī)出臺(tái)，除了我們所看到的“強(qiáng)制被救者感謝”的措施，其余那種針對(duì)救助者“個(gè)體減免稅費(fèi)”、“可享省勞模待遇”的完善，不僅可以保障見(jiàn)義勇為的救人成本，還可以降低見(jiàn)義勇為者風(fēng)險(xiǎn)壓力，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，也是一種對(duì)傳統(tǒng)道德文化的制度支撐。但與此同時(shí)，對(duì)于針對(duì)這樣一個(gè)對(duì)被救者強(qiáng)制道歉的措施，能夠做到恰如其分，也必然需要征求各方的建議，才能夠做到盡善盡美。

制度的歸制度，道德的歸道德。若道德層面治理方面一旦要通過(guò)用強(qiáng)制舉措來(lái)加以重塑，那么這難免會(huì)成為一種社會(huì)悲哀。實(shí)際上，即便是用制度約束這一做法即便是會(huì)有效果，也只不過(guò)是給社會(huì)一種表面和諧，其深層次的社會(huì)問(wèn)題往往被這場(chǎng)強(qiáng)制舉措所為掩蓋，而對(duì)于讓道德回歸，重塑人性美德，顯然是無(wú)濟(jì)于事。正因如此，強(qiáng)制的手段雖說(shuō)用意良好，但那種通過(guò)強(qiáng)化道德觀念，引導(dǎo)正確感恩的“勸謝”行為，也未嘗不是一種更為合理的引導(dǎo)。