白天著城管制服執(zhí)法，晚上則換上便裝擺攤，武漢一名城管執(zhí)法隊員引起全國網(wǎng)友關(guān)注。昨日，武漢城管官方微博回應(yīng)此事，稱當事人是一名優(yōu)秀城管執(zhí)法隊員；洪山城管人士則稱：“擺攤”實為臥底，目的在于“換位思考”。（6月17日《楚天都市報》）

“練攤?cè)沼洝备〕鏊嬷?，很多人的第一反?yīng)是“這樣也可以”？確實從某種意義上來說，打入小販內(nèi)部，去換位思考的角度去體會別人的生活，這在理論上并不過分，甚至可以說是創(chuàng)新。然而當一切陳詞都曝光在群眾發(fā)現(xiàn)之后，確實讓人覺得半信半疑之感。

武漢城管當著媒體記者的面，甩出了“練攤?cè)沼洝?。客觀地說，用這種無傷大雅的方式，完成從城管到小販的身份轉(zhuǎn)換，民間早有如此建議之聲，正所謂居廟堂之高則憂其民，這本身就是執(zhí)法者所應(yīng)具備的情操。

但是筆者依然質(zhì)疑“練攤?cè)沼洝钡目刹僮餍?，因為在城市運營管理的構(gòu)架中，所賦予城管的，也僅僅是清理整頓那些占道經(jīng)營的小販，而再怎么體會這些弱勢群體的不容易和艱辛，都沒辦法扭轉(zhuǎn)自己也僅僅是個執(zhí)行者的角色，根本無法上升到能改善小販生存環(huán)境的層次。打個比方，那些流動經(jīng)營的小販沒有也無力享受固定經(jīng)營的場所，而在這一塊，城管是根本沒有權(quán)力也沒有能力去“照顧”。同時對于經(jīng)營領(lǐng)域，審批權(quán)都在工商手中，對于像弱勢群體傾斜的政策制定，都不在城管。城管所要求的，就是清理、整頓，如果叫這樣的角色去體會小商小販的不容易，說現(xiàn)實點，其實根本就沒有多大意義。

反倒是那些個城市的高層管理者，倒是可以潛伏到城管隊伍里去，去好好體會這些已經(jīng)被嚴重污名化的群體之不容易。在城市框架下，城管干著太多臟話累活，甚至是要命活，已經(jīng)完全可以和“高風險行業(yè)”劃上約等號。其實想來，這一切都是源于城管和其他部門已經(jīng)形成嚴重脫節(jié)的怪象，包括工商、公安、交通等部門的分內(nèi)事。這種“大包大攬”式看起來是管轄權(quán)限的擴大化，但在沒有其他部門的配合下，現(xiàn)場就只能是執(zhí)法粗糙和無序的怪象頻現(xiàn)。

在社會大背景下，沒有絕對的強者和弱者，理論上也并不存在老鼠和貓般的矛盾對立。城管寫起了“練攤?cè)沼洝?，可能出發(fā)點是想為以德服人做準備。然而這畢竟是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，政府機關(guān)里沒有人可以獨善其身，我們無法想象單靠城管獨力支撐，偌大的城市以后究竟會怎樣。古人的智慧早就告訴我們，宜疏不宜堵，也請其他部門別在置身事外，如果可以的話，趕緊給心力交瘁的城管搭一把手，以城市的名義，告訴他們不是一個人在戰(zhàn)斗！