5月11日，2008年以來最大的一場(chǎng)暴雨襲擊深圳。初步統(tǒng)計(jì)顯示，暴雨中當(dāng)?shù)?50處道路積水，20處片區(qū)發(fā)生內(nèi)澇，5000多輛公交車無法正常運(yùn)營，約2000輛汽車被淹。（5月12日《廣州日?qǐng)?bào)》）

每次暴雨來襲,公眾最熟悉的幾個(gè)詞匯莫過于“史上最強(qiáng)”——這是形容暴雨的空前程度，隱含著天災(zāi)無法抗拒的宿命論?！翱春！薄嚤谎停煌ㄖ袛?，全城幾乎成為死城?！氨瘎　薄獛缀趺看伪┯?，都會(huì)帶來人員傷亡的悲劇，有無辜路人被沖進(jìn)無蓋下水道或者河道的，也有因?yàn)楣搽娋€漏電而被殃及的。從這幾個(gè)詞匯當(dāng)中，能夠匯總一條鐵打不變的規(guī)律，那就是暴雨總是在突發(fā)事故的無可避免性中打轉(zhuǎn)。

深圳暴雨之后，市民呼吁加強(qiáng)排水管道建設(shè)，這個(gè)呼吁不僅在深圳，恐怕在全國各地都不知道重復(fù)了多少次了。然而，年復(fù)一年的城市內(nèi)澇現(xiàn)象不僅沒有得以改善。內(nèi)澇治理與民眾期望之間的責(zé)任鏈條斷裂，恐怕是最為關(guān)鍵的問題。據(jù)媒體報(bào)道，深圳地下水道，僅僅按照一年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然扛不住幾十年、幾百年一遇的暴雨。然而，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為何始終沒有得以提升，這其中除了之前的歷史原因外，還有多少規(guī)劃、建設(shè)中的人為責(zé)任？

內(nèi)澇發(fā)生，造成巨大的人員財(cái)產(chǎn)損失，是否應(yīng)有人為此負(fù)責(zé)？這個(gè)命題需要的答案很少有地方清晰給出。在公眾記憶中，2010年，南京3官員因暴雨被問責(zé)，然而類似案例是如此稀缺，以至于暴雨過后，一片風(fēng)平浪靜，沒有人為此承擔(dān)責(zé)任，反而可能會(huì)有相關(guān)責(zé)任人，儼然成為親切慰問受災(zāi)群眾的正面主角。

讓內(nèi)澇問責(zé)也有暴風(fēng)雨的力度，該來就來，來就來得更猛烈一些。內(nèi)澇問責(zé)應(yīng)從現(xiàn)在開始，首先，內(nèi)澇治理的職能部門必須下軍令狀，將內(nèi)澇治理的年度投入、治理進(jìn)度向社會(huì)公開，尤其是相關(guān)責(zé)任人的名單更要公布。如果到年底各項(xiàng)承諾都打了水漂，相關(guān)責(zé)任人該負(fù)什么責(zé)，公眾一清二楚，有關(guān)部門也可以按此進(jìn)行問責(zé)。責(zé)任清晰可以讓社會(huì)各界看到有關(guān)部門對(duì)于內(nèi)澇治理的決心，依責(zé)查處則能體現(xiàn)有關(guān)部門內(nèi)澇治理的行動(dòng)力度。

如果有了完整清晰的責(zé)任體系，那些沒有蓋子的窨井就不會(huì)長期無人管理，危險(xiǎn)的河道也早就豎立了警示牌，內(nèi)澇高發(fā)地區(qū)在暴雨之前，也許就能提前采取防水舉措，比如居民大門口放置擋水板、配置小型抽水設(shè)備，等等。這些舉措和想法，恐怕之前不是沒人想到，而是沒人愿意為此負(fù)責(zé)。外面的風(fēng)雨再大，吹不到官員的身上，本應(yīng)負(fù)責(zé)的職能范圍捅了大婁子，官員就仿佛有保護(hù)傘罩住，內(nèi)澇自然會(huì)一年比一年嚴(yán)重。

公眾和公共資源為此付出的代價(jià)，需要有責(zé)任人來買單。遺憾的是，哪怕是之前因暴雨內(nèi)澇問責(zé)官員的地區(qū)，也沒有形成常態(tài)化機(jī)制。顯然，毛毛雨式的零星問責(zé)嚇唬不了瀆職不作為者，只有讓他們感受到問責(zé)如同暴風(fēng)雨般猛烈，自己的烏紗帽會(huì)隨著內(nèi)澇暴雨而沖走，內(nèi)澇問責(zé)才能形成制度化的治庸風(fēng)暴。