國務(wù)院日前印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》。其中規(guī)定，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。建立與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度相適應(yīng)的教育、衛(wèi)生計生、就業(yè)、社保、住房、土地及人口統(tǒng)計制度。

在評價此次戶籍制度改革時，公安部副部長黃明指出，這次戶籍制度改革決心之大、力度之大、涉及面之廣、措施之實是以往所沒有的。是的，對我國現(xiàn)行戶籍制度稍有了解的人都能掂量出這份“改革方案”的分量，并認同“改革力度之大前所未有”的判斷。

略為梳理一下歷史脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)，從1958年開始實施的《人口登記條例》為起點，現(xiàn)行的戶籍制度已經(jīng)走過50多年?！稗r(nóng)業(yè)戶口”與“城市戶口”的二元分法，為限制農(nóng)村人口流入城市提供了詳細的、周密的制度安排，在城市與農(nóng)村之間構(gòu)筑了一道高墻。在很長時期內(nèi)，“墻內(nèi)”、“墻外”是兩個封閉的“世界”，甚至還出現(xiàn)“倒吸現(xiàn)象”——城市從農(nóng)村中“抽血”。最終，以戶籍為載體與標簽，呈現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、城市之間的就業(yè)、居住、稅費、教育、醫(yī)療、社保、衛(wèi)生、金融等等諸多領(lǐng)域的公共福利落差，就是戶籍制度中不合理部分被不斷強化與固化的結(jié)果。僅以高等教育為例，相關(guān)統(tǒng)計表明，重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代起不斷滑落。像清華大學(xué)2010級農(nóng)村生源僅占17％?，F(xiàn)實是，超級中學(xué)是各省重點中學(xué)的升級版，它們大多位于省會城市，擁有豐厚的教育經(jīng)費與政策支持，每年幾乎壟斷了其所在省份北大清華的名額，農(nóng)村高中難望其項背。

戶籍制度改革，抹掉“農(nóng)民人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”界線，剝離盤附在薄薄戶口本上的福利溝壑，還原戶籍制度的人口登記的基本功能，大大降低人口流動的門檻，對我國1億左右的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以及在城市常住暫沒有落戶的人口是一個“前所未有”的重大利好。讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城筑夢，逐步享受到城市提供的義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等基本公共服務(wù)，既是對過往戶籍制度的一次糾錯，對廣大農(nóng)民的一種補償，也是城鎮(zhèn)化進程的一雙推手，對我國經(jīng)濟和社會的正面效應(yīng)不可低估。

一項涉及全體國民的重大公共政策調(diào)整，僅有原則性指導(dǎo)意見還遠遠不夠，每一個與戶籍有關(guān)的權(quán)利與福利，都必須進行同步改革，使之與戶籍改革主旨相契合。譬如現(xiàn)行的計生、社保、養(yǎng)老等公共政策，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口之間還存在一些差異，改革要向哪一邊看齊？還有，有了“頂層設(shè)計”線路圖，還必須有“地方落實”的時間表，不能再各自為政，自說自話，從而損害改革設(shè)計的整體性與連續(xù)性。

最后還要指出的是，深化戶籍制度改革僅著眼于讓農(nóng)村人進城是不夠的，一個合理的、便利的戶籍制度應(yīng)該是，實現(xiàn)所有人口的自由流動，一切的公共政策都應(yīng)該服務(wù)這一目標。這意味著城里人也可以走出去，走到其他城市，甚至走向農(nóng)村，在農(nóng)村扎下根來。從這個高度要求，戶籍改革剛剛起步，任重而道遠。