恒大亞冠兵敗悉尼，里皮怒不可遏。剛說完恒大球員身價(jià)虛高，恒大球員就用實(shí)際行動(dòng)向里皮證明——“老頭，你說得沒錯(cuò)！”

恒大身價(jià)有多高？媒體報(bào)道約為2500萬歐。這個(gè)數(shù)字比較靠譜，和國外轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)估價(jià)接近。但如果用人民幣計(jì)值，可不止換算匯率這么簡(jiǎn)單。以隊(duì)中于漢超、李學(xué)鵬為例，恒大將二人從大連阿爾濱打包購得，據(jù)稱總花費(fèi)超過6000萬人民幣。此二人在國際市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，恐怕都不會(huì)超過50萬歐吧。

國內(nèi)球員為何有如此價(jià)差？哪個(gè)才是真實(shí)的價(jià)格？仁者見仁，智者見智。有一點(diǎn)可以肯定，恒大“金元足球”，炒高了國內(nèi)球員身價(jià)。而恒大球員身價(jià)虛高，正是中國樓市虛火的一大表征。

用“地產(chǎn)足球”形容當(dāng)下的中國足球非常恰當(dāng)——中超16支球隊(duì)，或私營(yíng)或國有，后臺(tái)老板均與房地產(chǎn)有關(guān)。唯一的例外是馬云，不過他沒來多久。

當(dāng)足球成為開發(fā)商的游戲，球隊(duì)成績(jī)自然就和樓市業(yè)績(jī)捆在了一起。樓市紅火，許家印不差錢，恒大很“?！?；樓市疲軟，宋衛(wèi)平不寬裕，綠城就盼馬云。

當(dāng)足球成為開發(fā)商的游戲，一個(gè)城市的球市也會(huì)和樓市保持同步。以中超聯(lián)賽上座率為例，北上廣一線城市雖難言火爆，但還算穩(wěn)定；但其他二三線城市球隊(duì)，現(xiàn)場(chǎng)觀賽球迷明顯稀稀拉拉。這和目前樓市嚴(yán)重分化的境況，多少有幾分相似。

當(dāng)足球成為開發(fā)商的游戲，樓市亂象還自覺不自覺地“映射”足壇亂象——你有天價(jià)樓盤，我有天價(jià)球員；你有房奴房鬧，我有球員討薪；你有虛假銷售，我有默契做球；你取悅政府拿地，我討好足協(xié)要人……

足球名義上是開發(fā)商的游戲，實(shí)質(zhì)上只是開發(fā)商的一個(gè)項(xiàng)目。所以，中國樓市與中國足球出現(xiàn)“你好我也好，你亂我也亂”的局面，太正常不過。

振興中國足球，可從整治球員虛高身價(jià)入手，以祛球市虛火。而樓市要降虛火，公認(rèn)的做法也是降房?jī)r(jià)。值得一提的是，兩者在具體救市策略上，或有互鑒之處。

國內(nèi)球員憑啥這么貴？除了前面所說的樓市資金大量進(jìn)入球市推高球員身價(jià)，還有一個(gè)重要的原因就是，優(yōu)秀球員被資本圈養(yǎng)。放眼國內(nèi)足壇，無論傳統(tǒng)土豪，還是新晉土豪，都習(xí)慣囤積球員。無怪乎有人調(diào)侃說，足球成了開發(fā)商的“二奶”，而且被包了起來。

這樣，資源浪費(fèi)不說，還抬高了門檻身價(jià)，中小球隊(duì)想買人買不起，球員流動(dòng)性變差。

此外，足協(xié)還通過行政手段為球員自由流動(dòng)設(shè)限。比如規(guī)定每個(gè)俱樂部的外援總數(shù)與外援上場(chǎng)人數(shù)。名為保護(hù)中國足球，實(shí)為割裂國內(nèi)國際兩個(gè)足球市場(chǎng)，又加劇國內(nèi)球員價(jià)格和水平倒掛。

球員不是商品，但也可說是商品。是商品就要流動(dòng)起來，在流動(dòng)中體現(xiàn)價(jià)值，在流動(dòng)中讓價(jià)格和價(jià)值若即若離又互不背叛。所以，要?jiǎng)?chuàng)造條件降低球員流動(dòng)成本，讓球員自由流動(dòng)，帶來不同技術(shù)風(fēng)格，為豐富球隊(duì)技戰(zhàn)術(shù)提供可能，為球員之間互相學(xué)習(xí)提供可能。

又回到樓市。商品房顯然是商品，更應(yīng)體現(xiàn)流動(dòng)性，更應(yīng)創(chuàng)造條件讓其流動(dòng)，讓真實(shí)的價(jià)值在流動(dòng)中回歸。

高房?jī)r(jià)還如何毀了中國足球？按照新華社記者楊明的觀點(diǎn)，國人熱衷于蓋樓，不讓孩子們踢球，本來可以修建足球場(chǎng)的地方，一律被高樓侵占，城市中連下腳的空當(dāng)都沒有，滾什么球？