19日7時31分，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機場連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故，截至11時許，已造成12死3傷。新華社消息稱，事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛。記者致電蓬萊市殯儀館，一工作人員稱“送來12人，基本上全是幼兒園的小孩”。（11月19日《新京報》）

據(jù)媒體梳理，2010年至今近5年來，類似的事故全國至少發(fā)生43起，約八成均有致死情況，死亡人數(shù)達到153人，其中多數(shù)是幼兒。根據(jù)事后說明顯示，車輛超載成為校車事故的罪魁禍?zhǔn)?，司機無行車資質(zhì)及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。

驚人一致的校車事故現(xiàn)場背后，或許是安全校車建設(shè)的某種普遍困境。如調(diào)查顯示，在上述發(fā)生事故的43所學(xué)校中，過半為村鎮(zhèn)學(xué)校，其他也多為區(qū)縣級基層學(xué)校。從這樣的共有背景中，某種安全校車的不堪現(xiàn)實愈發(fā)清晰：在安全校車建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)的格局下，鄉(xiāng)村、基層的校車形勢更為嚴(yán)峻。這樣的結(jié)論并不難理解：較之于城市，校車投入在基層面臨的財政壓力更大，而辦學(xué)布點的失衡，又加劇了安全校車的缺口。

隨著校車事故的多發(fā)與安全條例的制定，全社會的校車意識已然有了從無到有的突破，然而，在財政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下，一些幼兒園利用諸如面包車這樣的“黑車”作為校車，幾乎就是沒有選擇的選擇，加之囿于成本考量，超載同樣是“不可為而只能為”。而對于相關(guān)責(zé)任部門而言，由于財政支持不力，默許學(xué)校方面的“自主選擇”，就成了最好的妥協(xié)。于此格局下，安全校車的初衷，或早已退化。

誠然，校車的普及或許需要過程，校車安全條例中也不乏說明：條例施行后，用于接送小學(xué)生、幼兒的專用校車不能滿足需求的，在省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的過渡期限內(nèi)可以使用取得校車標(biāo)牌的其他載客汽車。但是，一輛連車身都未標(biāo)明校車字樣的面包車，顯然不能稱之為“過渡車輛”。如果說財政的供給滯后或有著其他“客觀原因”，那么，連校車標(biāo)志都不具備的面包車就可上路，無疑是監(jiān)管責(zé)任意識的深度淪陷。

按照校車條例的要求，對于校車行駛線路、開行時間和?？空军c都需要制定合理的運行方案。此次事件中，居然是大貨車與載著十余名孩子的面包車相撞，那些即便已有正規(guī)校車的地方，對于安全校車的管理是否延伸到了校車行駛路線的規(guī)范，也值得追問。