安徽商人張靜思稱，她與安徽省人大代表支訓(xùn)民發(fā)生商業(yè)糾紛后，通過電話和短信聯(lián)系支訓(xùn)民。后者以影響了自己的正常工作和生活為由，向亳州市公安局報(bào)案，張靜思遂被拘留5天。經(jīng)查，14天時(shí)間里，張靜思共計(jì)發(fā)送4條短信給支訓(xùn)民。（12月6日《法制晚報(bào)》)

14天發(fā)4條短信，然后被處以5天的拘留，這樣的“神劇情”注定不會(huì)缺少眼球。有人質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)手機(jī)用戶平均每周收到8.29條垃圾短信，某些通信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該被槍斃多少回？也有人好奇，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)究竟收了啥好處，咋就如此舍得為人大代表挺身而出？然而筆者看來，支訓(xùn)民的“影響了自己正常工作和生活”更值得解讀。

正常生活不容干擾是公民的基本權(quán)利，但真要界定甄別，也沒那么容易，更別說還要上升到行政拘留的程度。就以張靜思被處罰的依據(jù)為例?！吨伟补芾硖幜P法》中規(guī)定：多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，可以處五日以下拘留或者五百元以下罰款。由此看來，拘留五天需要滿足三項(xiàng)條件。其一是“多次”。按法律的角度講，3次以上就可被稱為多次，這顯然難不倒某些部門“恰到好處”的判斷力。其二是信息內(nèi)容，“淫穢、侮辱、恐嚇”雖然很好判斷，但“其他信息”四字可包羅萬象，暫且不說。

第三是“干擾正常生活”這一結(jié)果。對(duì)此，外人不好評(píng)定，但當(dāng)事人卻擁有完全的話語權(quán)。鑒于張靜思和支訓(xùn)民的商業(yè)糾紛關(guān)系，可大致判斷，在支訓(xùn)民眼里，張某是不受待見的。有這種先入為主的厭倦情緒基礎(chǔ)，“干擾正常生活”也就成了偽命題。別說4條短信，哪怕對(duì)方只發(fā)了一個(gè)字，支訓(xùn)民都可以訴苦三天三夜睡不著覺，而公安機(jī)關(guān)卻難以核實(shí)，只有接受這睡不著覺的“紊亂生活”。

回到商業(yè)糾紛中來，張靜思負(fù)責(zé)支訓(xùn)民所屬酒店的裝修業(yè)務(wù)，支訓(xùn)民出錢、張靜思做事。即便出現(xiàn)了糾紛，也當(dāng)走協(xié)商談判途徑。而之所以張靜思選擇打電話、發(fā)短信，還不是因?yàn)橹в?xùn)民不愿意回到談判桌上來？因此，早在發(fā)短信之前，張靜思便沒了正常生活。如今，她通過手機(jī)維權(quán)，居然成了干擾他人正常生活的口實(shí)，如此顛倒黑白，人大代表還談何代表人民？

因此，所謂“正常生活”，不過是某人為了一己私利的雞毛令箭罷了，除了給后人留下“人大代表有身份、要發(fā)短信須謹(jǐn)慎”的“警世箴言”之外，也就是讓世人看看法律如何“為某人服務(wù)”的冷笑話。而張靜思，一個(gè)更需要正常生活的普通公民，卻還在人大代表“正常生活”更高一籌的執(zhí)法語境中，久久不能回神。?