“一些地方人大代表的結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，真正來自基層的農(nóng)民和工人的代表少。有的企業(yè)負(fù)責(zé)人占了一半以上的數(shù)量?！蓖鯛柍苏f，還有就是代表的身份嚴(yán)重失真，一些企業(yè)主以工人、農(nóng)民或者是科學(xué)技術(shù)人員的身份獲得了代表的提名。使得那些真正來自基層的，符合條件的人選無法提名。（3月11日 新京報(bào)）

每年兩會(huì)總有諸多五花八門的提案吸引大眾眼球，然而在提案背后的代表們，除了明星或被關(guān)注，竟少有人知僅十二屆人大，到目前為止就有39名全國人大代表因?yàn)樯嫦舆`法違紀(jì)，辭職或者是被罷免。其原因大多是利用各種利益“交易”得來合法身份，“代表”人民參會(huì)提案，人民的權(quán)力被交換，參會(huì)的人都不對了，人民的呼聲還有多少？

若是僅用權(quán)力任性來描述或許稍有不妥，在“被代表”的代表“顏值”爆表之后，是否應(yīng)當(dāng)對每年的提案嚴(yán)加梳理？還有多少“被代表”們深藏在代表中間，他們的提案每年傾斜了幾多政策的走向？經(jīng)濟(jì)發(fā)展無可厚非，國家需要、人民需要，然而企業(yè)負(fù)責(zé)人的比例在一半以上，明顯折射出了地方政府在地方發(fā)展中的“偏科”現(xiàn)象。而以“榮譽(yù)”冠之以企業(yè)主的代表身份，代表的到底是什么，筆者以為，更值得相關(guān)部門深思。

如何把好人大代表提名的“入口關(guān)”，摒除“代表”即“榮譽(yù)”的錯(cuò)誤觀念，嚴(yán)懲以“冒充”方式參與兩會(huì)的“被代表”，嚴(yán)格落實(shí)選舉程序、從嚴(yán)審定人大代表資格，正是“依法治國”主題的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。負(fù)責(zé)選舉的組織、紀(jì)檢、人大等相關(guān)部門必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任，“不能降低標(biāo)準(zhǔn)，不能只作為榮譽(yù)性安排，不能搞利益交換?！?在基層落實(shí)好“依法治國”理念，比討論提案，八卦議員更顯魄力。