22日，網友@一個有點理想的記者講述了他乘坐南航CZ6101突發(fā)急癥的生死歷程。該網友稱，飛機落地艙門50分鐘后才打開，急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機吵架，“幸好我還活著，才能告訴你們我遭遇了什么”。

這位以媒體人身份出現的網友，以親身經歷披露了航空系統(tǒng)以及地勤、醫(yī)院一系列的急救漏洞，他的想法很簡單，“希望有此遭遇的最后一個人，是我”。只是關于這位媒體人所述的“幸好”背后，究竟有多少不幸的概率發(fā)生。試想一下，倘若當事人不是一位媒體人，這種申訴究竟有多大可能被關注，面對強勢的對方，話語權究竟有多大呢？所以，他的“幸好”，讓為之刷屏的很多人想到了自己不幸的可能。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結，這一切確實不應當止于道歉。

昨日，南航就此事進行了回應，向當事人表達歉意的同時，解釋了事件的一些疑點：一是為何落地后要50分鐘才開艙門？原來是“飛機在滑行道上剎車系統(tǒng)出現故障，無法繼續(xù)滑行，只能等機場拖車來處置”；二是當事人控訴的急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機吵架的問題。昨晚，中國民用航空網發(fā)布消息稱，北京首都國際機場急救中心就南航乘客急救服務事宜致歉，并登門看望。

事情到此就結束了嗎？生死瞬間還推諉，不應止于道歉吧。倘若除了涉事各方，都對此沒有反思，不進行負責，那么下次發(fā)生類似的問題，病人所面對的應急系統(tǒng)將一如這般漏洞百出。

從事后處理可以看出，有此遭遇的最后一人，極有可能不會是當事人。其實急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機吵架這一核心問題，聚焦了當前應急系統(tǒng)的整體原因。之所以雙方都不愿意抬病人下飛機，是因為雙方都不想為此事負責，他們眼中的病人是一個麻煩體。他們相互推卸責任，害怕潛在的風險歸責到自己身上(這里其實害怕的因素更多是怕歸責到自己所在的公司主體)，也因此，利益的考量綁架了他們面對生命所應當持有的關懷，與推責一起發(fā)生的便是人性冷漠。

在這種多頭管理相互對接的端口位置，涉事的管理主體只想著截取有利于自己的部分，所謂的服務，充其量不過是服務于絕對屬于自己的那個階段，哪怕只要有一點理由就能夠推卸出去的責任，絕對不會攬到自己這里。而這背后，服務對象不過是他們的獲利渠道，除此之外便只剩下潛在麻煩制造者這一身份，尤其是當這個他們眼中麻煩制造者的潛在麻煩有可能發(fā)生時，曾經宣之于口的高效應對系統(tǒng)便發(fā)生了紊亂。

好在，南航稱會“認真總結反思”；而北京首都國際機場也在致歉通報中提及：首都國際機場急救中心正認真調查地面醫(yī)療急救服務中的問題，剖析原因，總結教訓。并且，作出了“將主動加強與航空承運方的溝通銜接，完善應急救援綠色通道，進一步強化生命至上的理念”的承諾。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結，這一切確實不應當止于道歉。(華商報)?