借鑒法庭辦案設(shè)有人民陪審員的做法，引入公聽陪審員參與對(duì)黨員干部違紀(jì)案件的審理，確保辦案的規(guī)范、質(zhì)量、透明度和公正性。公聽陪審員由從案發(fā)單位黨支部聘請的2-3名黨員擔(dān)任，他們不只是陪審，還要客觀公正、實(shí)事求是地對(duì)案件的定性、量紀(jì)提出意見，對(duì)紀(jì)委辦案進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)紀(jì)檢工作提出建議，并在黨員、群眾中做好解釋工作和法紀(jì)宣傳。日前，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度引起社會(huì)的高度重視。（福建日報(bào) 12月7日）

長期以來，我國各級(jí)各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)為執(zhí)紀(jì)反腐提效等做出了大量工作，取得了有目共睹的成績，也獲得了社會(huì)等方面的認(rèn)同和贊賞。但不可否認(rèn)的是，與這些成績相比，總有一種或多或少、或高或低的聲音認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)存在“燈下黑”等執(zhí)紀(jì)執(zhí)規(guī)不大透明問題。而這其中，紀(jì)委機(jī)關(guān)案審違紀(jì)黨員干部不透明問題，無疑是很重要的一個(gè)方面。

就此而言，此次光澤縣紀(jì)委全國首創(chuàng)的公聽陪審員制度，引進(jìn)違紀(jì)黨員干部單位聘任的2-3黨員不但參與案審，而且還要對(duì)案件發(fā)表意見和建議，無疑讓以往略顯神秘的紀(jì)委案審工作，向社會(huì)打開了一扇窗，不但讓黨員能夠有權(quán)力參與、看到紀(jì)委審案的“芳容”，而且還能及時(shí)發(fā)表意見，對(duì)案件的最后決定或定性，起到一定的作用，這對(duì)社會(huì)對(duì)紀(jì)委審案的神秘感、進(jìn)而可能的質(zhì)疑，無疑會(huì)起到稀釋和緩解作用，對(duì)進(jìn)一步樹立紀(jì)委機(jī)關(guān)公正辦案、透明辦案會(huì)起到有效的扶正意義。

但是，就現(xiàn)實(shí)和光澤紀(jì)委的具體做法而言，筆者認(rèn)為，這樣的公聽陪審員制度，步子邁得還不夠大，應(yīng)該要讓紀(jì)委辦案審案的透明度、公正度更進(jìn)一步。

首先，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度，所謂的公聽陪審員，數(shù)量上僅2-3名，而且還是違紀(jì)黨員干部單位自己聘任的，這就存在一種公聽人數(shù)少、黨員看黨員、內(nèi)部人審（看）內(nèi)部人的問題，還存在著某種程度上無私也有弊、視野不寬的問題，對(duì)紀(jì)委真正樹立辦案公正度，無疑還有一定差距。而這都要求，公聽陪審員，不但要在具體的數(shù)量上有突破和增加，而且在公聽陪審員的選擇上，也完全可以突破全由違紀(jì)干部單位自聘、僅在黨員范圍內(nèi)選的局限，由紀(jì)委通過社會(huì)公開選聘的方式，從其他部門選聘一部分黨員或社會(huì)人士等作為公聽員。

其次，通過公聽陪審員參審案后，再在黨員、群眾中做好解釋工作和法紀(jì)宣傳，對(duì)紀(jì)委審案的透明度和曝光度而言，具有一定的加分作用，但這樣的宣傳解釋作用，由于人數(shù)等的限制，總體來看還是有限，進(jìn)而對(duì)紀(jì)委機(jī)關(guān)辦案透明的樹立也是有限。但反過來，如果紀(jì)委辦案可以做到像法院審案一樣，只要不牽扯國家秘密和隱私等不宜公開問題，都無條件向社會(huì)公開案審，只要社會(huì)愿意旁聽的人士（包括群眾和媒體等），都可以通過事前報(bào)名等方式來旁聽，無疑對(duì)樹立紀(jì)委機(jī)關(guān)的透明辦案、審案，會(huì)起到更大的最有效宣傳效應(yīng)。

因此，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度，既然邁出了透明審案的可貴第一步，已經(jīng)不懼社會(huì)的參與和曝光，何不進(jìn)一步放開步子，把要做的紀(jì)委審案應(yīng)有的透明、公正工作，更有效的做徹底做完善？這不但是社會(huì)的期待，更是包括紀(jì)委機(jī)關(guān)在內(nèi)的有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門，下一步工作理應(yīng)努力的一個(gè)主要方向。