精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

近日，部分城市高考增加“品德加分”引起輿論關(guān)注。北京市今年開始在高考加分項(xiàng)目中增加“品德加分”：高級(jí)中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生在高考成績(jī)總分的基礎(chǔ)上增加20分向?qū)W校提供檔案，由學(xué)校審查錄取。（5月27日《中國(guó)青年報(bào)》）

顯然，“品德加分”是為了引導(dǎo)學(xué)生向善、從善，提升社會(huì)整體道德水平，但是，它難免讓人產(chǎn)生疑慮——“品德加分”對(duì)得起我們的品德嗎？

一者，道德品德屬于精神領(lǐng)域的范疇，很難量化。以北京政策為例，拾取10萬元救命錢而不昧、扶起奄奄一息的高齡老人、見義勇為斗歹徒，這三個(gè)事跡中哪個(gè)更先進(jìn)、更突出？哪個(gè)對(duì)社會(huì)影響更大？各加多少分？看來，要落實(shí)“品德加分”政策，首要任務(wù)就是給林林總總的道德行為分門別類，“明碼標(biāo)價(jià)”。如果加的分?jǐn)?shù)不夠，怎么對(duì)得起我的品德。

二者，“品德加分”難保公平。試問各位一生中，能遇到幾次見義勇為的機(jī)會(huì)？只怕空有一身“屠龍之術(shù)”，一生也見不到一條“龍”。那么，我們平安度日者的品德就差勁了嗎？咱是不是就只能哀嘆時(shí)運(yùn)不濟(jì)了呢？因此，在“1分可能改變命運(yùn)”的高考環(huán)境下，首先興盛起來的恐怕不是道德，而是群眾演員。屆時(shí)，大街小巷的“好人好事”將層出不窮，以往扶不起的老人、斗不起的盜賊將“供不應(yīng)求”。

三者，功利化的品德只會(huì)傷害品德。如今，功利滲入我們生活的方方面面，帶來不少道德問題。30年前，“有失品德”的行為如今被不少人視為理所當(dāng)然的事例，大有存在。如果品德可以被劃分為三六九等，一時(shí)間，世間萬物似乎都可以待價(jià)而沽?，F(xiàn)如今，我們教育孩子“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，那么，不久的將來，是否就要改口為“先去扶起那些‘能夠加分更多’的老人”？

更何況，對(duì)于已經(jīng)過了“高考”——“品德加分”截止日期——走向社會(huì)各個(gè)工作崗位的人來說，還有沒有行善的必要？是不是應(yīng)該出臺(tái)配套的“加薪政策”，防止他們品德滑坡？如果沒有加分、加薪的鼓勵(lì)措施，我們?nèi)绾螌?duì)得住高中“加起來”的思想品德？

道德品德，是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的行為的精神力量，是人們基于對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)而自覺遵守的規(guī)范。人為地給品德劃上“分?jǐn)?shù)線”，就會(huì)讓品德變了味、走了樣，與“品德加分”的初衷背道而馳。有關(guān)部門若真正為學(xué)生、為社會(huì)著想，還請(qǐng)將品德從“高考加分”中松綁，還品德本來面目，才對(duì)得起品德本身。

近日，隨著各地高考加分政策的公布，許多奧賽、體育特長(zhǎng)等傳統(tǒng)加分項(xiàng)目大幅縮減，而與此同時(shí)，部分地區(qū)品德加分高達(dá)20分的報(bào)道，刺激著許多人的敏感神經(jīng)。不少人質(zhì)疑，讓行政權(quán)力簡(jiǎn)單制定或者實(shí)施"品德加分"存在風(fēng)險(xiǎn)，不僅容易滋生腐敗，如果操作不當(dāng)，還可能對(duì)青年學(xué)生產(chǎn)生不良的道德導(dǎo)向。

在臨近高考的時(shí)候，任何可能造成高考不公平的政策，都能引起人們的極大關(guān)注，但在當(dāng)前高考政策未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革的情況下，作為重要的補(bǔ)充政策，高考加分，尤其是高考品德加分，對(duì)“不拘一格”選人才，充分尊重人才發(fā)展、選拔規(guī)律，起著重要的作用。粗暴地進(jìn)行廢止，同加分腐敗一樣，是不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

眾所周知，高考是一根指揮棒，政策怎么引導(dǎo)，高等教育就怎么培養(yǎng)。在今天“一考定終身”的政策未發(fā)生根本變化的背景下，很多導(dǎo)向走向僵化，甚至走向腐敗，都暴露出一些教育者的功利化色彩。因此，質(zhì)疑高考品德加分容易滋生腐敗，造成不公平，既是政策的漏洞，同時(shí)也是政策的無奈。從這個(gè)角度來看，高考品德加分同奧賽加分并沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，單獨(dú)拎出來批判更是沒有依據(jù)。

而從高考品德加分的設(shè)置初衷來看，拒絕粗暴地因噎廢食，顯得更加必要。多年來，我們進(jìn)行的人才培養(yǎng)和人才選拔，一直提出要“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取?，在這樣的教育語境下，能否通過政策配套支持，讓教育的品德導(dǎo)向能夠落到實(shí)處，考驗(yàn)著我們的教育的成效。對(duì)比公務(wù)員考試中明文要求“以德為先”，卻難以真正地將品德不佳的考生甄別出來的尷尬現(xiàn)狀，高考政策對(duì)有先進(jìn)道德事跡的考生，給予一定的加分獎(jiǎng)勵(lì)，至少是從行動(dòng)上對(duì)我們的教育導(dǎo)向進(jìn)行呼應(yīng)，是對(duì)我們高度重視品德教育的人才培養(yǎng)理念進(jìn)行有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)。

至于其中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)在充分認(rèn)識(shí)其積極意義的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行改進(jìn)和變革。就高考品德加分而言，無可否認(rèn)，在具體地操作和認(rèn)定上，具有標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定困難，公信力不足的情況，甚至沒有奧賽加分那么清晰、公開。但是，這種標(biāo)準(zhǔn)的難以確認(rèn)正是其自身特點(diǎn)使然，畢竟，我們無法將“感動(dòng)中國(guó)”人物的事跡進(jìn)行模式化歸類，對(duì)于道德上的表現(xiàn)，涉及人性，更關(guān)乎尊嚴(yán)，本身無法量化。

因此，今天再來討論高考品德加分，絕不應(yīng)該僅僅限定在加與不加的選擇間，更多地思考應(yīng)該放置在，我們應(yīng)該怎么加，如何科學(xué)公平地加，或者，至少是，我們應(yīng)該怎么通過政策來體現(xiàn)出我們的教育中道德導(dǎo)向的維度，多管齊下夯實(shí)人才培養(yǎng)的道德基石。

教育部體衛(wèi)藝司司長(zhǎng)王登峰近日透露，全國(guó)大、中學(xué)生體能測(cè)試必須跑800米、1000米，不能選測(cè)。這一消息引起廣泛關(guān)注。河南省基礎(chǔ)教育教學(xué)研究室副主任李海龍認(rèn)為，將德育和體育納入高考科目，從教育部出臺(tái)的一系列的政策動(dòng)向看，這是一個(gè)方向，是早晚的事情。（5月28日《大河報(bào)》）

我國(guó)的教育方針是德、智、體全面發(fā)展，德育和體育的重要性不言而喻。然而著眼現(xiàn)實(shí)，重視智育而輕視德育、體育早已是普遍現(xiàn)象，學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生成天圍著分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)，將德育、體育的重要性拋諸腦后，致使學(xué)生道德水準(zhǔn)和身體素質(zhì)“雙滑坡”。有鑒于此，近年來不斷有人大代表、政協(xié)委員呼吁將德育、體育納入高考，一些省份已表示有此打算，教育部的種種舉措也露出端倪。正因如此，李海龍才認(rèn)為“這是一個(gè)方向，是早晚的事情”。

高考是一根指揮棒，將德育、體育納入高考，當(dāng)然能對(duì)中小學(xué)德育、體育起到極大的促進(jìn)作用，其利自不必贅述。但是，興一利往往生一弊，任何公共決策不僅要有可行性論證，更要有不可行性論證，若從“不可行”角度看德育、體育進(jìn)高考，恐怕是大有問題的。

道德無法量化，而高考恰恰是一種“量化”考試，以分?jǐn)?shù)來衡量一個(gè)學(xué)生的道德水平，極為不靠譜。也許高考可以增設(shè)一門品德考試，但這顯然無濟(jì)于事，答卷上的道德水平與考生實(shí)際的道德水平，根本不是一回事，增設(shè)品德考試科目除了增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，別無實(shí)際意義。如果不增設(shè)考試科目，而是根據(jù)學(xué)生平時(shí)的表現(xiàn)確定德育成績(jī)，那就更不靠譜了，弄虛作假、徇私舞弊將勢(shì)所必然，高考的公平性將會(huì)遭受毀滅性打擊。

體育進(jìn)高考看上去要好一些，畢竟可以通過測(cè)試確定成績(jī)，能跑多快、能跳多遠(yuǎn)可以“量化”。但是，當(dāng)體育成績(jī)成為升學(xué)的籌碼，實(shí)際上面臨著一道公平難題：有的學(xué)生天生體質(zhì)較差，體弱多病，這不是他的錯(cuò)，也不是他不努力的結(jié)果，因?yàn)轶w育成績(jī)較差而影響上大學(xué)、上好大學(xué)，是否公平合理？還有一些考生，身體雖然很好，但就是跳不高、跑不快，奈之若何？進(jìn)一步思考：高等教育是公共資源，體質(zhì)較差的考生就無權(quán)平等分享嗎？就不該上大學(xué)、上好大學(xué)嗎？

在我看來，無論德育、體育進(jìn)高考，還是各種高考加分，都是基于這樣一種理念——把高考當(dāng)成一種“萬能工具”，寄希望于高考解決所有問題，恨不得把所有好東西都往高考里面塞。這種理念用心良苦，但殊不知，高考只是一種智力測(cè)試，它無法承載太多的功能，更不可能是“萬能工具”。事實(shí)已經(jīng)證明，高考加分弊端叢生，所以近年來各地一再削減高考加分項(xiàng)目。同理，德育、體育也是高考難以承受之重，如果將其納入高考，極有可能重蹈高考加分的覆轍。

中小學(xué)德育、體育亟待加強(qiáng)，但加強(qiáng)的方式不是將其納入高考，而是給學(xué)校、教師、學(xué)生“減負(fù)”，讓學(xué)生不再被分?jǐn)?shù)壓得喘不過氣來，有時(shí)間而且有條件加強(qiáng)體育鍛煉、提升道德修養(yǎng)。這才是根本之策。

5月23日，教育部體衛(wèi)藝司司長(zhǎng)王登峰在教育部發(fā)布會(huì)上透露，新版《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》已基本成形，跟舊版相比，取消了所有選測(cè)項(xiàng)目，統(tǒng)一為高考必測(cè)項(xiàng)目。（5月28日《大河報(bào)》）

依高考的“指揮棒”地位，無可替代的“導(dǎo)向”作用，對(duì)大中小學(xué)生的“體質(zhì)弱”之癥，進(jìn)行高考“把控”，力求分?jǐn)?shù)“健身”，思路不應(yīng)算錯(cuò)，但若聯(lián)系國(guó)情，及眼下高考沉重的負(fù)載，又可說此路難行。

從高考負(fù)載上看，把學(xué)生體質(zhì)之“寶”，全壓在高考“萬能導(dǎo)向”上，更需慎之又慎。一者，學(xué)生的體質(zhì)強(qiáng)弱，不是簡(jiǎn)單的一兩項(xiàng)體育測(cè)試就能考定，也不是十天半個(gè)月的考前突擊就能練成；二者，高考負(fù)載之多，關(guān)涉之廣，縱然其是動(dòng)力十足的火車頭，也難免在前行中問題頻出。何況，附著其上的諸多功利之心，世俗之弊，更讓其即便能多拉快跑，也難免事與愿違。如此之下，再盲目把體育科強(qiáng)加其上，恐難修成正果。

面對(duì)大中小學(xué)生的體質(zhì)弱之癥，應(yīng)問計(jì)于“減法”，不是一味與分?jǐn)?shù)相“捆綁”，而應(yīng)著眼與“閑暇”聯(lián)姻。不然，把高考當(dāng)成一個(gè)“筐”，不分青紅皂白啥都硬往里裝，這只會(huì)把問題搞砸、弄僵。

最近，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布，各地在整體加分“大瘦身”的同時(shí)，有13個(gè)省份的加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市的加分幅度達(dá)20分。

前些年，在對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的探索中，就有人提出要對(duì)德育打分，結(jié)果因無法確定客觀、量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而被當(dāng)做笑談。

在某些學(xué)校，因?qū)Α笆敖鸩幻痢钡莫?jiǎng)勵(lì)和引導(dǎo)不得法，結(jié)果在學(xué)校中“丟錢”和“撿錢”的數(shù)量激增。在現(xiàn)實(shí)中，德育被“污染”的案例并不少見。根據(jù)全世界兒童和青少年保護(hù)的原則與經(jīng)驗(yàn)，過分鼓勵(lì)未成年人“見義勇為”的導(dǎo)向是危險(xiǎn)和不負(fù)責(zé)任的。

可見在高考中強(qiáng)化德育加分，不僅難以達(dá)到倡導(dǎo)德育的目的，還可能會(huì)扭曲道德品質(zhì)的真正價(jià)值，其科學(xué)性值得懷疑。

眾所周知，學(xué)生的思想品質(zhì)雖在高中階段初步成型，但內(nèi)容要遠(yuǎn)比見義勇為、三好生、優(yōu)秀學(xué)生干部之類更豐富、更深層，不僅涉及世界觀、人生觀、價(jià)值觀，也應(yīng)包括心理素質(zhì)和健康情感。所以，作為具有重要導(dǎo)向和照顧實(shí)惠的高考政策，若確立不當(dāng)，很可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的教育問題與社會(huì)問題。在這方面，國(guó)外在高校錄取時(shí)參考貫穿考生多年學(xué)習(xí)生活的“社會(huì)服務(wù)卡”，值得借鑒。

長(zhǎng)期以來飽受爭(zhēng)議的“三好生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”的照顧政策也值得反思。北京市從2014年起新的“照顧加分政策”涉及品德的內(nèi)容為：被評(píng)為省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生的應(yīng)屆畢業(yè)生；高中階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生（獲得區(qū)、縣級(jí)見義勇為榮譽(yù)稱號(hào)的考生）加20分。高中階段被評(píng)為“北京市優(yōu)秀學(xué)生干部”、“北京市三好學(xué)生”的應(yīng)屆畢業(yè)生，加10分。盡管通知規(guī)定了照顧對(duì)象“資格審核”的具體要求，如市優(yōu)秀學(xué)生以相關(guān)部門公布的名單為準(zhǔn)；思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的考生須經(jīng)中學(xué)推薦，市教委核準(zhǔn)，市招生考試委員會(huì)批準(zhǔn)；市三好學(xué)生、市優(yōu)秀學(xué)生干部以北京市教委提供的學(xué)生名單為準(zhǔn)；獲區(qū)、縣級(jí)見義勇為稱號(hào)的人員由區(qū)縣民政局及市民政局見義勇為處審核蓋章。但質(zhì)疑聲仍非常強(qiáng)烈。

其本質(zhì)問題在于，學(xué)生由于“高考照顧”而沾染了濃重的功利色彩，其消極影響遠(yuǎn)大于積極意義。況且，在“評(píng)選”過程中暗箱操作和權(quán)錢交易屢禁不止，引起社會(huì)長(zhǎng)期、普遍的批評(píng)在所難免。

相對(duì)于絕大多數(shù)考生的公平競(jìng)爭(zhēng)，在各類照顧政策的名目之下，受益的還是極少數(shù)人。如果所謂的照顧政策不能從絕大多數(shù)人的利益考量，不能得到全社會(huì)的普遍認(rèn)可，任何所謂的“改革探索”不僅缺少積極意義，還會(huì)動(dòng)搖高考的公平、公正根基。

加強(qiáng)公示、監(jiān)督、聽證、反饋和懲治高考腐敗等制度建設(shè)，是保障高考改革能堅(jiān)守基本原則的最后一道防線。鑒于此，筆者呼吁盡快出臺(tái)我國(guó)的《考試法》，而各省份出臺(tái)的各項(xiàng)高考照顧政策，則要在國(guó)家法的原則框架之下，經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序成為地方考試法的具體內(nèi)容，以確保高考改革的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和原則性。

程方平（中國(guó)人民大學(xué)教授）

最近，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布，各地在整體加分“大瘦身”的同時(shí)，有13個(gè)省份的加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市的加分幅度達(dá)20分。

黨的十八大明確指出，要“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?！苯逃粌H要傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力，更要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、榮辱觀。強(qiáng)調(diào)“德”是做人的根本，是一個(gè)人成長(zhǎng)的根基。

但現(xiàn)實(shí)并不令人樂觀。門庭若市的“培優(yōu)班”，擠破頭的“自主考”，做不完的模擬卷，背不動(dòng)的大書包……結(jié)果是考試分?jǐn)?shù)可能上去了，社會(huì)的道德水準(zhǔn)卻沒有同步跟上。在這樣的背景下，各地陸續(xù)出臺(tái)高考加分政策，不少省份給在思想品德及見義勇為方面表現(xiàn)突出的學(xué)生加分，以此來引導(dǎo)全社會(huì)對(duì)學(xué)生思想品德培養(yǎng)的重視，未嘗不是一件好事。

高考品德加分之所以引起熱議，首先是因?yàn)榧臃终哂忻黠@的導(dǎo)向性。過去奧數(shù)、科技類、體育項(xiàng)目等領(lǐng)域有較多加分項(xiàng)目，結(jié)果導(dǎo)致了社會(huì)上的奧數(shù)熱、科技比賽熱等，甚至形成了一個(gè)個(gè)龐大的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈。而給品德出眾和見義勇為者加分，是否會(huì)導(dǎo)致一些人為了能夠加分，刻意去找尋“事跡”？其次，思想品德的評(píng)價(jià)不像奧數(shù)、體育項(xiàng)目那樣有明確標(biāo)準(zhǔn)，類似“高級(jí)中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生”這樣的加分規(guī)定具體該如何操作？此外，各省區(qū)市公布的加分政策中，有的地區(qū)沒有思想品德方面的加分，有的省份可以加10分，有的省份可以加20分。這容易讓人感到疑惑。

既然是一件好事，就要將其做好。筆者建議，各省份加分政策最好相對(duì)統(tǒng)一。全國(guó)各省區(qū)市在學(xué)生思想品德建設(shè)方面所面臨的問題是共通的，如果選擇高考加分政策這一“指揮棒”引導(dǎo)全社會(huì)對(duì)學(xué)生思想品德的關(guān)注，各省區(qū)市在制定加分政策時(shí)最好能夠相對(duì)統(tǒng)一，以便在全社會(huì)形成合力。

加分的項(xiàng)目要具體，便于操作和監(jiān)督。葉圣陶先生曾經(jīng)說過：“空無傍依的德育是沒有的?！睂W(xué)生思想品德的教育，總是與學(xué)校的智育、體育等融為一體，體現(xiàn)整體育人的價(jià)值和作用。不僅學(xué)的時(shí)候是這樣，在學(xué)科考試（包括高考）中，同樣也包含了對(duì)學(xué)生思想品德的考察。因此，各省區(qū)市制定的有關(guān)思想品德方面的加分政策，著眼點(diǎn)并不在學(xué)生日常思想品德的測(cè)量上，而在于學(xué)生是否有感人的事跡，且在一定范圍內(nèi)被認(rèn)可和傳誦。為了將這項(xiàng)工作做實(shí)，13個(gè)省份在出臺(tái)的高考加分規(guī)定中，列舉了學(xué)生思想品德方面一種類型的感人事跡——見義勇為，并對(duì)其認(rèn)定和加分給予了規(guī)定。這就比較具體，可以在家長(zhǎng)、社會(huì)的監(jiān)督下進(jìn)行操作。但學(xué)生思想品德方面的感人事跡絕不僅僅只有“見義勇為”這一種，還有其他各種類型。筆者建議，能否像上海自貿(mào)區(qū)的“負(fù)面清單”那樣，給出有關(guān)思想品德方面的“正面清單”，說明其認(rèn)定辦法和操作流程，讓各地遵照?qǐng)?zhí)行。在執(zhí)行過程中遇到符合要求的新案例，可以進(jìn)一步補(bǔ)充這一“正面清單”，使其逐漸完善。

常生龍（上海市虹口區(qū)教育局局長(zhǎng)）

近日，各地披露的高考加分項(xiàng)目調(diào)整方案，特別是“品德加分”項(xiàng)目，引發(fā)熱議。

一些教育界人士和家長(zhǎng)擔(dān)憂的是：“品德加分”如何認(rèn)定？有哪些實(shí)施細(xì)則？會(huì)不會(huì)給權(quán)力尋租提供新的空間？加分項(xiàng)目泛濫、弄虛作假等問題的存在，使得這些擔(dān)憂不無道理。

應(yīng)當(dāng)肯定的是，“品德加分”對(duì)于鼓勵(lì)學(xué)生提高人格修養(yǎng)，改變“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”等片面評(píng)定方式，具有積極意義。用“高考加分”的方式對(duì)品德優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行鼓勵(lì)，會(huì)發(fā)揮榜樣的作用；讓道德水平出眾的學(xué)生接受更好的教育，也是公眾愿意看到的。

但也應(yīng)當(dāng)看到，相比于其他加分方式，“品德加分”更不易于科學(xué)合理的界定，這對(duì)公平公正提出了更大的挑戰(zhàn)。如果因?yàn)榇嬖诘穆┒炊鴮?dǎo)致被錯(cuò)誤的利用，不僅會(huì)導(dǎo)致政策的失信，更嚴(yán)重的是，會(huì)不會(huì)因此而“影響到一代人品德的養(yǎng)成”？這樣的后果誰都承擔(dān)不起。

除了用高考加分這樣略顯“功利”的方式以外，在鼓勵(lì)學(xué)生品學(xué)兼優(yōu)方面，就沒有其他的路可走么？隨著高考改革的不斷深入，“一考定終身”的選拔方式會(huì)越來越弱化。如今多所高校試行的自主招生政策，對(duì)學(xué)生的考察也不僅限于學(xué)業(yè)成績(jī)，而是更加全面客觀，這也是今后人才選拔的一種趨勢(shì)。這就對(duì)學(xué)子們平時(shí)的表現(xiàn)包括品德修養(yǎng)，提出了更高要求。作為教書育人的學(xué)校，也應(yīng)該積極適應(yīng)這種評(píng)定方式的轉(zhuǎn)變，真正對(duì)學(xué)生進(jìn)行全方面培養(yǎng)，對(duì)學(xué)生平時(shí)的表現(xiàn)應(yīng)建立詳細(xì)的記錄檔案，以方面今后升學(xué)時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面考察。這才是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的培養(yǎng)模式，也是我們一直倡導(dǎo)素質(zhì)教育的目的所在。筆者以為，相比于“品德加分”這種硬性方式，平時(shí)的考察才更真實(shí)，也能更廣泛的實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)品學(xué)兼優(yōu)的目標(biāo)。

高考加分項(xiàng)目的調(diào)整，目的是為了確保這項(xiàng)考試更加公平公正，這也是國(guó)家明確提出清理高考加分項(xiàng)目的原因。我們既然要鼓勵(lì)提高思想品德好和見義勇為行為，就應(yīng)該科學(xué)地去研究、論證如何確保公平和安全的具體措施，讓“品德加分”不變味。在此之前，對(duì)這項(xiàng)政策要慎之又慎。

目前，各省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，各地加分項(xiàng)目大瘦身最引人關(guān)注。記者盤點(diǎn)今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn)，此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。與此形成強(qiáng)烈反差的是，13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

大多數(shù)論者認(rèn)為，思想品德加分，因其標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，評(píng)判衡量困難，很容易造成新的不公，讓這項(xiàng)制度淪為少部分人的特別通行證。

公眾普遍的從眾心理，也容易對(duì)這項(xiàng)政策產(chǎn)生抵觸情緒。他們的擔(dān)憂也是有道理的，近年來，高考加分政策異化，社會(huì)普遍對(duì)加分的客觀性存疑。來自《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費(fèi)、大學(xué)高額學(xué)費(fèi)一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”。

人們并不是完全不贊成加分選才的手段，而是不容許在加分過程中存在暗箱操作，也不希望加分政策因?yàn)樘嗵珵E而失去引導(dǎo)和示范的初衷。對(duì)品德加分的抵觸，本質(zhì)上也是源于這種心理。

評(píng)價(jià)一個(gè)人思想道德的好壞，的確很有難度。有網(wǎng)友舉例說，甲考生家里很富有，乙考生家里很貧窮，甲捐錢給乙，且數(shù)額較大，算不算思想品德好的表現(xiàn)？這樣的猜測(cè)有點(diǎn)不地道，但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例，又在某種程度上印證了人們的這種臆測(cè)。

即便如此，我仍然堅(jiān)持認(rèn)為思想品德加分的引導(dǎo)作用是毋庸置疑的，也沒有人們想象的那么難以界定。這些年，青少年思想道德滑坡已經(jīng)成為社會(huì)的普遍擔(dān)憂，那在高考這個(gè)環(huán)節(jié)增加對(duì)青少年的道德教育和考評(píng)，其實(shí)并不過分。

竊以為，只要能從四個(gè)環(huán)節(jié)把握好高考思想道德加分，就能最大程度地避免加分腐敗。第一，有關(guān)部門站在公允立場(chǎng)；第二，具備一套科學(xué)完備的評(píng)價(jià)體系；第三，應(yīng)充分聽取民意并及時(shí)公示；第四，建立責(zé)任追究及倒查機(jī)制。

依此邏輯，再回到前面那位網(wǎng)友提及的問題，甲對(duì)乙的幫助是出于什么目的，是可以通過多重途徑相互印證的，不是少數(shù)幾名官員就能得出的結(jié)果。這意味著，必須充分深入基層，調(diào)查研究，才能得出令人信服的結(jié)論，也才能激發(fā)人。

當(dāng)然，對(duì)高考學(xué)生而言，高考道德加分，不應(yīng)該成為道德追求的目標(biāo)，更不是功利主義的秀場(chǎng)，而應(yīng)是一種自然而然的流露，不可不為，又不可刻意為之，否則，道德加分就變味了。

重慶晨報(bào)評(píng)論員 王方杰

自去年9月中下旬以來，全國(guó)31個(gè)省份招生考試部門陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。其中，各地加分大瘦身最引人關(guān)注。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)咛蕹霰Ｋ托辛?，甚至加分名單?5月25日《法制晚報(bào)》)

加分大瘦身， 正像教育專家指出，不會(huì)限制特長(zhǎng)生發(fā)展，反而有助于為其建立透明、公平的平臺(tái)。國(guó)內(nèi)人情關(guān)系泛濫成災(zāi)，高考加分并沒能給普通家庭的孩子增加多少機(jī)會(huì)，而是被官二代、富二代鉆了空子，甚至擠占了普通孩子的上升通道。例如浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)是副區(qū)長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、科長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)、公司董事，其余6名則是教師子女。

除此之外，農(nóng)村地區(qū)的孩子，并沒有條件參加各類培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，高考加分項(xiàng)目自然與他們無緣，這對(duì)他們更是一種不公。高考本來是讓懷揣夢(mèng)想的寒門子弟有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，但在高考加分照顧政策面前，缺乏相關(guān)“素質(zhì)教育”培訓(xùn)的普通孩子，會(huì)輸在這一貌似公平的起跑線上。

高考加分大瘦身，也給學(xué)生減負(fù)。教育學(xué)者楊東平曾說奧數(shù)“對(duì)學(xué)生摧殘之烈遠(yuǎn)甚于黃、賭、毒”。學(xué)生們要面對(duì)繁重的學(xué)業(yè)，放學(xué)、放假還要參加各類如奧數(shù)等補(bǔ)習(xí)，瘋狂的補(bǔ)習(xí)，讓學(xué)生不勝負(fù)荷。所謂的素質(zhì)教育，甚至比應(yīng)試教育更為傷害學(xué)生的身心。

高考加分照顧政策從施行情況來看，更多地照顧了特權(quán)階層的子女，這終究會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致階層固化，阻礙底層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。取消高考多數(shù)不合理加分，還要把招生的主體還給高校，讓學(xué)生與高校進(jìn)行雙向選擇，這樣才能從根本上擺脫權(quán)勢(shì)的左右，還所有考生以公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。

給高考加分大瘦身，實(shí)現(xiàn)高考公平競(jìng)爭(zhēng)，也是為了嘗試改變特權(quán)對(duì)教育領(lǐng)域的侵蝕，所以特權(quán)如若實(shí)現(xiàn)了“被關(guān)進(jìn)籠子里”，不再將染指各個(gè)領(lǐng)域，不僅高考會(huì)變得更公平，也會(huì)讓社會(huì)其他領(lǐng)域得以改善。當(dāng)然，后者遠(yuǎn)比前者要難實(shí)現(xiàn)得多。

戴先任 （媒體人）

自去年9月中下旬以來，全國(guó)各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前，31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，各地加分大瘦身最引人關(guān)注。教育專家指出，加分瘦身不會(huì)限制特長(zhǎng)生發(fā)展，反而有助于為其建立透明、公平的平臺(tái)。（5月26日《法制晚報(bào)》）

隨著全國(guó)絕大多數(shù)省市2014年高考方案的公布，人們不難發(fā)現(xiàn)，雖然在具體的方案內(nèi)容，細(xì)節(jié)上不盡相同，但是各省市方案也有著一個(gè)明顯的共同點(diǎn)或者是共同趨勢(shì)，那就是在高考加分政策上的“瘦身”，具體表現(xiàn)就是加分項(xiàng)目大大壓縮了，即使是予以保留的加分項(xiàng)目，其所加的分值和以前相比也大大降低了。

高考加分不但關(guān)系到無數(shù)考生的前途命運(yùn)，同時(shí)還和公平正義密切相關(guān)，所以每年的高考加分都會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，也正是近年來各地高考加分過程中的徇私舞弊，加分丑聞，讓這一本來是為了激勵(lì)體育或科技特長(zhǎng)，鼓勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生，照顧少數(shù)民族考生的政策，遭受了前所未有的質(zhì)疑與爭(zhēng)議。這種情況不但完全體現(xiàn)不出國(guó)家制定高考加分政策的初衷，而且嚴(yán)重傷害了社會(huì)公平與正義。

從這個(gè)角度來說，今年全國(guó)絕大多數(shù)省市在高考加分政策上的大瘦身，既是對(duì)當(dāng)前加分亂象的一種糾正，也是對(duì)公平正義的一種維護(hù)，無疑是符合公眾期待的。此次高考加分大瘦身主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是加分項(xiàng)目減少，二是加分分值降低。加分項(xiàng)目減少，也就等于是減少了一些人可以徇私舞弊的空間，不給他們以弄虛作假的機(jī)會(huì)；而加分分值的降低，自然也就降低了通過不正常手段獲取高考加分的動(dòng)力。兩者合力，勢(shì)必為改變高考加分亂象，維護(hù)高考公平與正義產(chǎn)生積極作用。

高考加分越“瘦身”，公平必然越“豐滿”，這是沒有疑問的，但與此同時(shí)我們也應(yīng)該看到，如果不能改變加分政策與地方行政權(quán)力過度掛鉤的現(xiàn)狀，不能把高考加分考核測(cè)試的權(quán)力真正還給高校，由高校依據(jù)自身學(xué)校定位確定要招什么樣的學(xué)生進(jìn)行什么樣的考試，最終形成由高校和考生雙向選擇的模式，那么就無法真正避免加分亂象的存在。

高考加分瘦身是好事，但終究屬于治標(biāo)之道，真正的治本之道是對(duì)當(dāng)前的高考加分政策進(jìn)行深度改革，建立一套真正透明公開，公平公正的加分模式，既體現(xiàn)高考加分的初衷，發(fā)揮鼓勵(lì)特長(zhǎng)，表彰優(yōu)秀，同時(shí)又不損害教育的公平與正義。

目前，31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，各地加分大瘦身最引人關(guān)注。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)弑惶蕹霰Ｋ托辛?，甚至加分名單。與此形成強(qiáng)烈反差的是，13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。（5月25日《法制晚報(bào)》）

高考作為國(guó)人日常生活中的一件大事，有一定的“風(fēng)向標(biāo)”作用。不管是體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值，將奧賽獲獎(jiǎng)?wù)咛蕹霰Ｋ托辛械摹皽p法”，還是在思想品德及見義勇為方面的“加法”，實(shí)際上都是在向社會(huì)昭示——高考在變，向著社會(huì)訴求在變。一直以來，我們的教育倡導(dǎo)“品學(xué)兼優(yōu)”，但是在過獨(dú)木橋時(shí)又過于注重學(xué)，一定程度上忽視了品，又加之社會(huì)出現(xiàn)“道德滑坡”現(xiàn)象，現(xiàn)在用加分的方式強(qiáng)調(diào)品，是良性改革，“良心”改革。

雖然制定加分政策初衷是好的，而執(zhí)行中要保證不跑偏何其難也。就拿體育、奧賽加分來說吧，良好初衷被金錢與權(quán)力蠶食殆盡。據(jù)中青報(bào)報(bào)道，一些省、市、自治區(qū)招生委員會(huì)制定了名目繁多的加分項(xiàng)目，重慶近5個(gè)考生中曾經(jīng)就有1人獲加分，湖南高考武術(shù)加分已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈，交幾萬元參加時(shí)間不等的訓(xùn)練后，獲得加分十拿九穩(wěn)，在遼寧有的考生以“籃球類二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”加分，實(shí)際卻沒怎么摸過籃球……

一個(gè)個(gè)荒唐的案例說明，如果加分制度設(shè)計(jì)不嚴(yán)密，對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督不扎實(shí)，運(yùn)作過程不透明、不公開，任何一項(xiàng)加分政策都會(huì)被嚴(yán)重異化，淪為某些權(quán)錢交易的腐敗通道，從而與初衷背道而馳，損害其他考生的正當(dāng)權(quán)益乃至整個(gè)社會(huì)的公平正義。

高考改革，公平方向不可悖。暫且不論用高考加分的方式能在多大程度上喚醒道德，鑒于此前教訓(xùn)，高考“品德加分”首先需要加點(diǎn)謹(jǐn)慎。其一，國(guó)家教育主管部門應(yīng)及時(shí)關(guān)注高考加分政策的新動(dòng)向，對(duì)“品德加分”聽取公眾意見，并組織專家論證科學(xué)性、可行性，對(duì)各地加分的標(biāo)準(zhǔn)、占考生的比例再審查；其二，要加強(qiáng)對(duì)加分工作信息公開的力度。近年來，隨著各類高考加分中存在的一些不規(guī)范現(xiàn)象頻頻被曝光，公眾對(duì)更陽光、更透明的高考加分公示公開的呼聲也越來越強(qiáng)烈，盡管教育部將“信息公開公示”列入《2010年全國(guó)普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》進(jìn)行強(qiáng)制公示，但實(shí)際效果仍不理想，需要在公示平臺(tái)、監(jiān)督渠道、時(shí)間期限等方面下更多工夫。

自去年9月中下旬以來，全國(guó)各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前，31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，各地加分大瘦身最引人關(guān)注。與此形成強(qiáng)烈反差的是，13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

高考加分的目的，在于選拔特殊的優(yōu)秀人才。這種制度設(shè)計(jì)的初衷和本意，沒有任何問題?？蓡栴}是，高考加分在現(xiàn)實(shí)中頻頻走樣，高考加分往往成為一些有權(quán)有勢(shì)有錢學(xué)生的高考捷徑。雖然，高考加分的細(xì)則非常清楚，何種項(xiàng)目可以加多少分一目了然，但是因?yàn)樗械募臃侄际怯扇藖韺徍说?，加分的具體制度又存在公開不夠、審核過粗、處罰過輕等情形，高考加分中的舞弊現(xiàn)象也就不足為奇。

那么，高考加分應(yīng)該如何改革呢？一個(gè)大前提是，必須減少高考加分，能不加的就不加，能少加的就少加。這是一種基于現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)考量。一方面，高考最重要的價(jià)值在于公平，如果高考加分在一定程度上動(dòng)搖了這種公平，就應(yīng)該在權(quán)衡和取舍之下，減少高考加分，這一點(diǎn)毋庸置疑；另一方面，高考加分總是容易出問題，制度建設(shè)總是讓人感覺沒有到位，那倒不如直接減少高考加分，減得越多，可操縱的空間就越少。就像取消“點(diǎn)招”一樣，誰都知道這可能讓一些優(yōu)秀的人才被刷下，但是沒有辦法，高考的主要功能更需要保障。

同時(shí)，一個(gè)小前提是，必須保障高考加分的合理，加分的指向應(yīng)該與人才有關(guān)，加分的內(nèi)容必須可以量化，加分的考核必須可以公開。只有高考加分做到了細(xì)節(jié)真實(shí)、制度完善，高考加分才能成為一個(gè)正向的設(shè)計(jì)，而不是一個(gè)有損高考和考生權(quán)益的東西。

以這樣的視角看，“品德可加分”就存在兩個(gè)問題需要討論。一是，品德是否必須成為加分項(xiàng)？在高考加分正在減少的大背景下，大趨勢(shì)下，如果品德不是必須的加分項(xiàng)，就不必納入。盡管，沒有人否認(rèn)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，是最理想的學(xué)生，品德也應(yīng)該是人才的應(yīng)有內(nèi)涵；但是，高考不是感動(dòng)中國(guó)人物的評(píng)選，高考畢竟是專業(yè)人才的選拔。在常識(shí)層面上，評(píng)價(jià)專業(yè)人才，更主要的標(biāo)準(zhǔn)是其專業(yè)的素養(yǎng)與潛力，而不是其品德。所以，品德作為參考內(nèi)容或許更符合高考選拔的本質(zhì)，同時(shí)，這也不妨礙錄取“指揮棒”對(duì)高考考生品德的引導(dǎo)。

二是，品德可加分如何具體化？有時(shí)，一個(gè)措施說起來是容易的，也是可以產(chǎn)生良好效果的，但是其可行性直接決定了最初的善意能否完全釋放出來。品德可加分也是如此。品德本來就是抽象的東西，它更可能體現(xiàn)在人們的日常生活中，到底該如何將這種內(nèi)在的東西具體化呢？是所在學(xué)校的鑒定，還是學(xué)生的自我評(píng)價(jià)，抑或是種種榮譽(yù)稱號(hào)？這些內(nèi)容都可能偏離常態(tài)的品德。雖然，見義勇為可加分的爭(zhēng)議會(huì)少些，但是何謂見義勇為本來就存在爭(zhēng)議，同時(shí)對(duì)于高中生來說，號(hào)召其見義勇為風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)大了些？

我們當(dāng)然希望看到，學(xué)生在積極迎考的同時(shí)，還積極參與社會(huì)生活，在學(xué)習(xí)文化知識(shí)的同時(shí)，還不斷提升自己的道德情操。只是，有時(shí)對(duì)品德的強(qiáng)調(diào)和重視應(yīng)該符合其規(guī)律，對(duì)品德的引導(dǎo)和鼓勵(lì)應(yīng)注意其方式。顯然，“品德可加分”就面臨兩個(gè)需要討論的問題：必不必須；如何具體化。只有對(duì)這兩個(gè)問題的回答讓人信服，“品德可加分”的爭(zhēng)議和質(zhì)疑才能消除。

李劭強(qiáng)（江蘇 教師）

2014年高考在即，截至目前，已有31個(gè)省份正式出臺(tái)高考新政。其中，各地的加分政策變化引起人們關(guān)注。有媒體盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。與此同時(shí)，13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

總體上看，在今年高考中，高考之外的加分口徑普遍在縮小。相比于以往名目種類繁雜的加分，新規(guī)的出臺(tái)進(jìn)一步壓縮了加分空間，理論上講，高考分?jǐn)?shù)這一“干貨”在考生升學(xué)成績(jī)中的比重將得到提高。那么，在“高考”是相較之下更“硬”的考核方式這一語境下，這是否意味著高招會(huì)更加公平呢？

要對(duì)此作出判斷，首先需要明確的是，討論具體哪個(gè)名目是否應(yīng)該加分、加多少分，恐怕都不是關(guān)乎公平實(shí)質(zhì)的要點(diǎn)。細(xì)看這些加分項(xiàng)目，諸如體育特長(zhǎng)、奧賽獲獎(jiǎng)、科技發(fā)明，以及見義勇為，其初衷都有對(duì)人才全面發(fā)展的鼓勵(lì)，并以分?jǐn)?shù)的補(bǔ)償在一定程度上體現(xiàn)公平，這切合于現(xiàn)代教育的理念，質(zhì)疑這些項(xiàng)目本身值不值得享受加分待遇，還不是矛盾的實(shí)質(zhì)所在。

真正讓人擔(dān)心的，其實(shí)是這些加分政策在實(shí)際操作中的公平與公正。從以往的媒體報(bào)道來看，任何名目的加分政策，無論出發(fā)點(diǎn)多么好，卻都可能被扭曲濫用：在奧賽中作弊獲獎(jiǎng)、由家長(zhǎng)老師“捉刀”完成作品參加科學(xué)發(fā)明競(jìng)賽、非體育特長(zhǎng)學(xué)生謊報(bào)資格、藝術(shù)類考試藏“貓膩”……但凡有加分的口子，就少不了各種鉆空子，有的甚至大面積造假舞弊，風(fēng)氣嚴(yán)重?cái)模罴臃终摺奥暶墙濉?，成為社?huì)詬病的重災(zāi)區(qū)。

到底哪些學(xué)生享受到加分的好處呢？除了少部分真正符合加分政策的學(xué)生之外，更多獲得加分“照顧”的，或多或少都與權(quán)力和利益沾邊。追究這些案例不難發(fā)現(xiàn)，從教育系統(tǒng)內(nèi)部，到不同系統(tǒng)之間的利益交換，甚至直接由金錢鋪路的各種“條子生”、“點(diǎn)招生”，在一些地方幾乎成了享盡各種高招優(yōu)惠政策的主力軍。于是，高考加分淪為服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴的利益輸送通道，一般學(xué)生只能“望洋興嘆”，造成極大不公。

因此，無論是體育特長(zhǎng)生項(xiàng)目的減少，還是部分地區(qū)下調(diào)奧賽加分分值，亦或是高達(dá)20分的思想品德加分，只要還有加分的空間，又缺乏嚴(yán)格的約束與監(jiān)督，仍然難以擺脫少數(shù)人別有用心的上下打量。即使沒法再大刀闊斧地加上幾十分，但在“一分壓倒一片”的高考中，其效果照樣蔚為可觀，讓少部分學(xué)生得到不合理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)享受特權(quán)。

從這個(gè)意義上講，即使今年的加分“口徑”有所收縮，充其量只是一個(gè)制度漏洞的有限縮小，不公的程度或許有所減少，本質(zhì)卻無變化?；蛟S有的聲音認(rèn)為，漏洞逐步縮小就是進(jìn)步，但如果只在用技術(shù)手段緩解癥狀上做文章，卻不去關(guān)注實(shí)質(zhì)，這就像是在對(duì)待腐敗問題上止步于“治標(biāo)”一樣。加分作為一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)公平的調(diào)節(jié)政策，為何在實(shí)踐中全然走形，反而加劇不公？這一漏洞該如何堵上，應(yīng)該是未來高考改革的一大課題。

□ 本報(bào)評(píng)論員 李杏

【有獨(dú)立人格的優(yōu)秀學(xué)生，不一定能得到推薦。多年來，“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”，有許多是比較平庸但很“聽話”、“能配合學(xué)校”的學(xué)生。】

高考在即，有消息稱，研究31省市區(qū)高考錄取新政，發(fā)現(xiàn)“加分”政策有較大調(diào)整，體育特長(zhǎng)和奧賽等項(xiàng)目，或縮減，或降低分值，或取消保送資格；而有13個(gè)省市區(qū)“加分”項(xiàng)目中提及“思想品德和見義勇為”，10省市提出對(duì)“見義勇為”的考生“加10分”作為獎(jiǎng)勵(lì)，京、浙、川三地獎(jiǎng)勵(lì)則達(dá)到20分。

此次以“縮減”為主的高考加分政策調(diào)整，糾正了一段時(shí)期以來的工作偏差。為建設(shè)公平社會(huì)，不能不在高考錄取政策上作一些特殊規(guī)定，以防限制過死，扼殺人才；然而，在功利主義風(fēng)氣盛行的社會(huì)，高考錄取只要多開一道門縫，就會(huì)有無數(shù)人爭(zhēng)先恐后地想辦法往里鉆。在學(xué)校，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橛懈呖间浫〖臃终?，身邊的“少?shù)民族”學(xué)生忽然多了起來，體質(zhì)很差的學(xué)生忽然拿出了“高水平運(yùn)動(dòng)員證書”，“優(yōu)秀學(xué)生干部”“省級(jí)三好生”名額往往要在“班子”里三番五次地討論，——并非是慎重，而是各自有人“打招呼”……加分政策造成新的錄取不公平，加劇教育腐敗，更壞的是讓腐敗風(fēng)氣“低齡化”。

本次一些地方有關(guān)“思想品德和見義勇為”的加分細(xì)則，未聞其詳，不敢一概而論。近年有過對(duì)高考期間因見義勇為而缺考的學(xué)生實(shí)行破格錄取的先例，這對(duì)弘揚(yáng)正氣、教育學(xué)生勇?lián)鐣?huì)責(zé)任，無疑有積極意義，對(duì)此，公眾也不會(huì)反對(duì)。

不過，“思想品德”如何“加分”？將會(huì)有哪些細(xì)則？以我在中學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn)，那些正直善良，勇于犧牲個(gè)人利益，在學(xué)生中有威信的學(xué)生，未必是學(xué)校行政方面愿意肯定、表彰的人物。這些學(xué)生有人格理想，有完善自我的意識(shí)，有正義感，道德觀念強(qiáng)，比如，他有可能婉拒學(xué)校安排的匯報(bào)演出，而去探望患病的同學(xué)，他會(huì)對(duì)學(xué)校違反教育規(guī)定的行為提出批評(píng)，他甚至?xí)野l(fā)學(xué)校的不良甚至腐敗現(xiàn)象；總之，一個(gè)有獨(dú)立人格的優(yōu)秀學(xué)生，不一定能得到學(xué)校的推薦。校方有可能推薦那些循規(guī)蹈矩的學(xué)生，多年來，“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”，有許多是比較平庸但很“聽話”、“能配合學(xué)校”的學(xué)生。

學(xué)生“思想品德”優(yōu)秀，本是學(xué)校的教育目標(biāo)，如果一名學(xué)生并非對(duì)社會(huì)有特殊奉獻(xiàn)或犧牲，僅僅因“思想品德”正?；颉氨憩F(xiàn)好”，便可以享受“高考錄取加分”，其他自知沒有“品德加分”資格的學(xué)生是不是從此便可在道德行為方面降低一個(gè)等級(jí)？希望有關(guān)方面能公開具體措施，遲早完善，防止導(dǎo)引出意想不到的情況。

我見過不少品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，他們?cè)诟呖紡?fù)習(xí)最緊張的時(shí)刻，仍然關(guān)心老師的健康，仍然能放下手上的事去幫助有困難的同學(xué)，仍然不要爸爸媽媽接送；拿到準(zhǔn)考證，要離開學(xué)校了，他們依舊把教室打掃得干干凈凈……我想，要是給這樣的學(xué)生“加點(diǎn)‘思想品德’分”，他們會(huì)不會(huì)感到不自在？他們平靜快樂地做這些，沒有任何個(gè)人企圖，你遞過去的“10分”“20分”，會(huì)不會(huì)影響他們美麗的心靈？

□吳非（教師）