“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)” - 新聞熱詞

機(jī)構(gòu)"瘦身"是法治必需,"健身"是責(zé)任所在2014-10-23 17:27

西瓜辦、饅頭辦、生豬辦、禁止午間飲酒辦公室、推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組……五花八門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的“鐵掃帚”下銷(xiāo)聲匿跡，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

事實(shí)上，各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)類(lèi)機(jī)構(gòu)并非全無(wú)成立的必要。現(xiàn)代政府講究專(zhuān)業(yè)化分工，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻不一定能準(zhǔn)確對(duì)口專(zhuān)業(yè)部門(mén)，這就需要頂層設(shè)計(jì)中做出相應(yīng)的制度安排以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)復(fù)雜性、宏觀性工作。正是本著解決專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題、減少部門(mén)之間的扯皮推諉和矛盾沖突的考慮，一些協(xié)調(diào)小組、聯(lián)席會(huì)議應(yīng)運(yùn)而生。

由于是專(zhuān)門(mén)為處理某項(xiàng)問(wèn)題而設(shè)立，所以協(xié)調(diào)類(lèi)機(jī)構(gòu)一般任務(wù)導(dǎo)向明確，行政效率較高，在跨部門(mén)組織決策、定向施治方面有著顯著的優(yōu)勢(shì)。然而在各地的治理實(shí)踐中，靠增設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)落實(shí)政策、解決時(shí)難，幾乎成了工作慣例，各類(lèi)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)隨意設(shè)立，只設(shè)立不取消，造成協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)層出不窮，而且與職能部門(mén)形成疊床架屋、重復(fù)運(yùn)作的態(tài)勢(shì)。表面上看，領(lǐng)導(dǎo)指揮力量有所加強(qiáng)，實(shí)際中卻是徒增辦事環(huán)節(jié)和協(xié)作難度，造成會(huì)議多、文件多、檢查多、扯皮多，降低了行政效率。

更多問(wèn)題在于，一些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)喊出服務(wù)民生、維護(hù)市場(chǎng)秩序、特色產(chǎn)業(yè)培育的口號(hào)，實(shí)際上干的卻是亂干預(yù)、亂攤派、亂收費(fèi)的勾當(dāng)；祭出“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”的棋子，實(shí)際上掛帥有如應(yīng)景，根本沒(méi)發(fā)揮出集中領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮的效用；打著“部門(mén)協(xié)同”的牌子，實(shí)際上牽頭部門(mén)有心無(wú)力，成員單位心不在焉，到頭來(lái)協(xié)同合作竹籃打水一場(chǎng)空；再有就是人員超編、財(cái)務(wù)管理失范的問(wèn)題。這些問(wèn)題，無(wú)一不是建設(shè)法治政府的阻力所在。在一些干部眼中，似乎沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)掛帥，就是對(duì)事情不重視，協(xié)調(diào)部門(mén)不夠多，就難以解決問(wèn)題。這樣的慣性思維，同樣是依法行政的一大暗傷。

隨著簡(jiǎn)政放權(quán)的推進(jìn)和教育實(shí)踐活動(dòng)的專(zhuān)項(xiàng)整治，地方層面的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)亂象得到遏制。然而，以往經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度約束，很難保證不會(huì)死灰復(fù)燃、卷土重來(lái)。機(jī)構(gòu)改革畢竟不是畫(huà)個(gè)圈寫(xiě)個(gè)“拆”字那么簡(jiǎn)單，只有以壯士斷腕的決心深化行政體制改革，徹底束縛住權(quán)力擴(kuò)張的慣性，破除官大于法的治理邏輯，才能從根本上走出機(jī)構(gòu)臃腫的怪圈。10年前的十六屆四中全會(huì)，就曾將“規(guī)范各類(lèi)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，一般不設(shè)實(shí)體性辦事機(jī)構(gòu)”列為行政管體制改革的重要內(nèi)容。下一步，應(yīng)當(dāng)將治理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)亂象納入到推進(jìn)行政體制改革和依法治國(guó)的視野中，堅(jiān)持“機(jī)構(gòu)法定、編制法定”的原則，用法律明確協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)與程序，設(shè)計(jì)更為科學(xué)的政府部門(mén)架構(gòu)。

政府機(jī)構(gòu)要“瘦身”，同樣也需要“健身”。亂作為、不作為的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)被拆散取消了，該管的問(wèn)題、該作為的事項(xiàng)、該履行的職責(zé)還應(yīng)繼續(xù)緊抓起來(lái)。西瓜辦沒(méi)了，可農(nóng)副產(chǎn)品銷(xiāo)售政府依然有義務(wù)提供各種幫扶；饅頭辦沒(méi)了，食藥安全的監(jiān)管政府決不能放松；而對(duì)于“定價(jià)權(quán)審批權(quán)管理權(quán)，權(quán)權(quán)卡脖；處長(zhǎng)科長(zhǎng)村長(zhǎng)，長(zhǎng)長(zhǎng)管事”的“腸梗阻”問(wèn)題，也同樣有賴(lài)更高超的治理智慧加以破解。改革沒(méi)有完成時(shí)，科學(xué)作為、依法行政還依然在路上。

砍掉多余“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”須改革評(píng)價(jià)制度2014-10-23 09:16

命名五花八門(mén)——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室；時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……地方層面到底有多少個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)?！皡f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多、過(guò)濫，令人瞠目的數(shù)據(jù)背后，是對(duì)“機(jī)構(gòu)法定”原則淡漠。（10月23日《新京報(bào)》）

打著“協(xié)同作戰(zhàn)”的牌子，掛著“一把手”的旗子，喊著“提高效率”的號(hào)子……“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多、過(guò)濫，不僅有悖“機(jī)構(gòu)法定”的原則，而且耗費(fèi)了大量人力物力財(cái)力，給基層帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，干擾民眾正常的社會(huì)生活秩序，還是形式主義、腐敗揮霍的“溫床”。此前媒體曝光的某地60字議事機(jī)構(gòu)名稱(chēng)就是對(duì)此的辛辣諷刺。如果政府部門(mén)各司其職，公務(wù)員各負(fù)其責(zé)。各項(xiàng)辦事程序正常運(yùn)作，政府根本不必多此一舉設(shè)置各種議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。泛濫的領(lǐng)導(dǎo)小組和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)無(wú)疑應(yīng)該精簡(jiǎn)。

全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)，把職能部門(mén)的還給職能部門(mén)，把市場(chǎng)的交給市場(chǎng)。這意味著西瓜辦、饅頭辦、生豬辦、禁操辦，五花八門(mén)的“這辦”、“那辦”再也沒(méi)有合法性可言。此舉體現(xiàn)了政府依法治國(guó)與權(quán)力“瘦身”的決心，有利于打破文山會(huì)海僵局，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，維護(hù)民眾利益與政府形象。

同時(shí)，我更期待中央完善并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)配套措施，切實(shí)提高轉(zhuǎn)變政府職能、簡(jiǎn)政放權(quán)的執(zhí)行力，防止有的地方“上有政策下有對(duì)策”，消極應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)政放權(quán)，悄悄恢復(fù)原有“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”或者出現(xiàn)隨意設(shè)置新“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的情況。

現(xiàn)實(shí)生活中，某些官員為了政績(jī)需要與管理便利，利用強(qiáng)勢(shì)權(quán)力地位，樂(lè)于屁股決定腦袋，設(shè)置五花八門(mén)的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，甚至用紅頭文件亂設(shè)行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政收費(fèi)等內(nèi)容?；鶎硬块T(mén)、群眾對(duì)此敢怒不敢言，疲于應(yīng)付各種“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的工作。比如，湖北襄陽(yáng)某社區(qū)居委會(huì)懸掛163塊牌匾，僅牌匾制作費(fèi)就達(dá)3萬(wàn)多元。而且一塊牌匾對(duì)應(yīng)一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，基層干部群眾苦不堪言。

某些地方“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”設(shè)置過(guò)多、過(guò)濫，除了與上級(jí)部門(mén)工作對(duì)接的需要以外實(shí)際上是有的領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)官意志作祟，將權(quán)力凌駕于法律法規(guī)之上。僅僅從數(shù)量上減少“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，只是政府規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置，提高工作效能的基礎(chǔ)工程。并不能從根本上遏制權(quán)大于法，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。要全面推進(jìn)依法行政，除了管好五花八門(mén)的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”本身以外，關(guān)鍵要改變落后的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善權(quán)力監(jiān)督約束機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)細(xì)密的法律制度之籠，并鎖好籠門(mén)。

在這方面，公共行政管理專(zhuān)家丁煌教授的建議值得聽(tīng)?。骸案淖儐渭兿蛏县?fù)責(zé)的行政工作模式，引入科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制?？?jī)效評(píng)估主體由單一化轉(zhuǎn)向多元化，對(duì)地方政府不只由上級(jí)政府評(píng)價(jià)，主要應(yīng)由下級(jí)政府、本地服務(wù)對(duì)象、社會(huì)機(jī)構(gòu)等多方參與評(píng)價(jià)；既要公開(kāi)評(píng)價(jià)結(jié)果，還要把評(píng)價(jià)結(jié)果作為問(wèn)責(zé)依據(jù)。”

如果下級(jí)政府、服務(wù)對(duì)象對(duì)上級(jí)政府擁有監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)，且評(píng)價(jià)意見(jiàn)影響到官員政績(jī)考核，亂伸權(quán)力之手的官員受到紀(jì)律問(wèn)責(zé)與法律追究，并成為法律制度常態(tài)，某些官員頭腦中根深蒂固的權(quán)力利益情結(jié)才會(huì)逐步淡化，建設(shè)服務(wù)型政府的理念才會(huì)深入人心，被砍掉的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”才不會(huì)死灰復(fù)燃、借尸還魂。簡(jiǎn)政放權(quán)才能取得應(yīng)有的效果。

告別“饅頭辦” 要靠法律辦2014-10-23 07:37

CFP供圖

饅頭辦、西瓜辦……地方層面到底有多少個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)。“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多過(guò)濫，打著“協(xié)同作戰(zhàn)”的牌子，掛著“一把手”的旗子，喊著“提高效率”的號(hào)子，各種協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)層出不窮的現(xiàn)象背后，到底是無(wú)奈還是無(wú)能？（10月22日新華社）

首先必須明確的一點(diǎn)是，盡管目前全國(guó)一次性砍掉了13萬(wàn)個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，但也不能一味否定所有“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”存在的意義。見(jiàn)到某某辦、某某領(lǐng)導(dǎo)小組就要反對(duì)，這也是走向了反面極端，并不可取。在一些覆蓋范圍廣、涉及單位多、重要性凸顯的領(lǐng)域，比如在食品安全方面，設(shè)置國(guó)家層面的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌工商、食藥監(jiān)等部門(mén)協(xié)同作戰(zhàn)，是理所應(yīng)當(dāng)之舉。

歸根結(jié)底，當(dāng)下有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的真正問(wèn)題在于過(guò)多過(guò)濫，不僅設(shè)立隨意性太強(qiáng)，職能履行也是空有其名。饅頭辦、西瓜辦、推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)辦、禁止午間飲酒辦公室……“奇葩”頻現(xiàn)。相當(dāng)一部分協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立純屬“形象工程”，領(lǐng)導(dǎo)掛帥只是為了體現(xiàn)對(duì)某項(xiàng)工作的重視程度，而對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決并沒(méi)有太多推進(jìn)作用。

協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)層出不窮，一者部分領(lǐng)導(dǎo)恐怕自己也數(shù)不清“領(lǐng)導(dǎo)”了多少個(gè)辦，實(shí)際上恐怕既未真正領(lǐng)導(dǎo)過(guò)，也沒(méi)有真正協(xié)調(diào)過(guò)，淪為空轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)。二者，寶貴的人力物力耗費(fèi)在文山會(huì)海之中，但凡要落實(shí)工作，不問(wèn)實(shí)際需要就先成立各種辦公室，造成機(jī)構(gòu)、人員冗雜。西瓜辦有了，冬瓜辦要不要？饅頭辦有了，面條辦是不是也可以有？這也辦那也辦的最終結(jié)果，往往是該辦的沒(méi)辦好，不該辦的倒辦了，比如過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)、亂發(fā)文、亂攤派等。此前引來(lái)熱議的鄭州“饅頭辦”，收取商戶(hù)上千元辦證費(fèi)用，就是政府之手伸得太長(zhǎng)，伸到了市場(chǎng)之手該管的領(lǐng)域里，最終導(dǎo)致越“辦”越亂的實(shí)例。

砍掉這些徒具觀賞價(jià)值、實(shí)用價(jià)值寥寥的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，是從外在形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置上做出的改變，還需輔以?xún)?nèi)部機(jī)制的升級(jí)，落實(shí)依法行政。這辦那辦，都不如依法律來(lái)辦，才能一方面避免砍掉協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)就無(wú)人出面協(xié)調(diào)的弊端，另一方面杜絕這些機(jī)構(gòu)換個(gè)馬甲，重出江湖。

首先，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)行、退出都應(yīng)遵從“機(jī)構(gòu)法定”原則，不能某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一句話就掛牌成立，而要遵從一定的程序和制度。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不是不能設(shè)，而是要明確為什么而設(shè)、設(shè)立之后怎么運(yùn)行、將來(lái)如何退出等一系列問(wèn)題。我們常常看到不少協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)成立的新聞報(bào)道，卻鮮有獲悉這些機(jī)構(gòu)完成歷史使命，適時(shí)退出。比如在非典發(fā)生十年之后，遼寧省才撤銷(xiāo)了“省防治非典指揮部”，不免讓人貽笑大方。此外，政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)的行政之手要自覺(jué)管住，市場(chǎng)可以自行調(diào)節(jié)的事情，政府一定要設(shè)立個(gè)什么辦公室越俎代庖，大可不必。

其次，完善不同部門(mén)的協(xié)同合作機(jī)制，完全可以采取改革績(jī)效考核、評(píng)價(jià)體系等制度化渠道，在依法行政的框架內(nèi)解決，而不必打新設(shè)機(jī)構(gòu)的主意。一可看過(guò)程，部門(mén)協(xié)作不應(yīng)文來(lái)文往，開(kāi)開(kāi)會(huì)、簽簽字就了事。為督促各部門(mén)完成其法定職責(zé)，不妨探索在考核政府部門(mén)時(shí)引入?yún)f(xié)同合作指標(biāo)，讓與其合作過(guò)的兄弟部門(mén)來(lái)打分評(píng)價(jià)；二可看結(jié)果，若某項(xiàng)需要多部門(mén)協(xié)同合作的工作未達(dá)標(biāo)完成，理應(yīng)追究其中合作不得力的單位，對(duì)那些守著自己一畝三分地，有困難就推有利益就搶的部門(mén)，依法問(wèn)責(zé)不應(yīng)是“紙老虎”。

協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“瘦身”還需回歸依法行政2014-10-23 07:13

命名五花八門(mén)——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室；時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……地方層面到底有多少個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)。“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多、過(guò)濫，令人瞠目的數(shù)據(jù)背后，是對(duì)“機(jī)構(gòu)法定”原則的淡漠。（10月22日新華社）

饅頭辦、西瓜辦、足療辦……這些年的各種“領(lǐng)導(dǎo)小組”、“協(xié)調(diào)小組”等，其名稱(chēng)的確是“沒(méi)有最驚人只有更驚人”。很多“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的誕生，一開(kāi)始的確有著良善初衷，如集合各部門(mén)的力量，化解“九龍治水”的尷尬，讓事情辦起來(lái)更有效率、推進(jìn)起來(lái)更加迅速。

但遺憾的是，有些事情只是“看上去很美”而已，眾多“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，其在實(shí)際操作的過(guò)程中，的確是弊端重重的。一則，“一把手”身兼數(shù)職，根本無(wú)暇顧及問(wèn)題的解決；二則，不少“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成為“空殼機(jī)構(gòu)”、“紙面機(jī)構(gòu)”，一年到頭，未必能解決一個(gè)問(wèn)題；三則，更令人憤怒的是，一些機(jī)構(gòu)還經(jīng)常發(fā)布“紅頭文件”，并借此創(chuàng)收，這完全背離了制度設(shè)置的初衷；四則，一些重大事件面前成立的領(lǐng)導(dǎo)小組，往往有淪為“替罪羊”的嫌疑。

在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下，“領(lǐng)導(dǎo)小組”、“協(xié)調(diào)小組”飽受質(zhì)疑與非議。一旦這些“小組”無(wú)法完成其良善初衷，“被撤銷(xiāo)”則是一種必然的結(jié)果。遺憾的是，一邊是削減的領(lǐng)導(dǎo)小組，另一邊則是如雨后春筍一般冒出來(lái)的“領(lǐng)導(dǎo)小組”，這顯然不是公眾期待看到的結(jié)局。給“協(xié)調(diào)小組”瘦身如同割韭菜一般，便需拷問(wèn)制度設(shè)置本身了。

自然，這般說(shuō)法，并非說(shuō)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”一無(wú)是處，只是說(shuō)，如果各部門(mén)依法行政、責(zé)任劃分清晰、責(zé)任落實(shí)到位，又何須成立這種臨時(shí)的“小組”呢？更何況，這些臨時(shí)成立的小組有沒(méi)有行政權(quán)本身，也是存疑的。

因而，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“瘦身”，還需依法行政“增肥”?？梢哉f(shuō)，只有一切的問(wèn)題、事情，都回歸到制度化、法律化的路徑求解了，“協(xié)調(diào)小組”才沒(méi)有存在的價(jià)值與意義了。而即便不得不設(shè)立“領(lǐng)導(dǎo)小組”，也應(yīng)交由人大授權(quán)，同時(shí)，與之配套的論證程序、監(jiān)督程序等，也是不可或缺的。

□ 龍敏飛（云南自由職業(yè)者）

一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”糊弄了誰(shuí)2014-10-23 07:10

群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，僅湖南就減少1．3萬(wàn)余個(gè)，江蘇、內(nèi)蒙古分別減少8472個(gè)和8081個(gè)?！皡f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”命名五花八門(mén)——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室；時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多過(guò)濫的背后，是對(duì)“機(jī)構(gòu)法定”原則的漠視。（新華網(wǎng)10月22日）

這類(lèi)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，是指為完成某項(xiàng)特殊性或臨時(shí)性任務(wù)而設(shè)立的跨部門(mén)合作、協(xié)作機(jī)構(gòu)。為何要設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？一方面是因?yàn)椋鎸?duì)重要而棘手的臨時(shí)性任務(wù)或突發(fā)性事件，其工作職責(zé)一時(shí)難以分解到單一機(jī)構(gòu)，需要更多機(jī)構(gòu)“聯(lián)合攻關(guān)”，甚至需要更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)“掛帥協(xié)調(diào)”，才能有效完成；另一方面，則是為了提高各職能部門(mén)重視程度，防止它們互相推諉，而把大家“捆綁”在一起。

由此可見(jiàn)，設(shè)立“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的終極目的，是為減少層級(jí)、協(xié)同作戰(zhàn)、提高效率。然而，當(dāng)它的設(shè)立成為應(yīng)對(duì)臨時(shí)性任務(wù)、突發(fā)性事件的“萬(wàn)能鑰匙”時(shí)，當(dāng)它成為突顯“領(lǐng)導(dǎo)重視”的“樣板戲”時(shí)；當(dāng)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”越設(shè)越多，以至于領(lǐng)導(dǎo)都不知道他們“掛帥”了多少“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”時(shí)，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”也就嚴(yán)重走樣了。最常見(jiàn)的兩種情形是，它成了“紙上機(jī)構(gòu)”，只知道干開(kāi)會(huì)發(fā)文的事；“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成了“空殼機(jī)構(gòu)”，長(zhǎng)期“沉睡不醒”，領(lǐng)導(dǎo)換了一屆又一屆也不終結(jié)其使命。

尤需詬病的，一是一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”照樣成為“推諉機(jī)構(gòu)”。一些跨部門(mén)事務(wù)貌似幾個(gè)部門(mén)都在管，實(shí)則幾個(gè)部門(mén)都不管，尤其是在沒(méi)有更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)“掛帥”的情況下，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的多頭管理往往可能淪為“多不管理”，降低行政效率。正所謂“九龍治水水不治”。二是一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”純屬因人設(shè)事、因人設(shè)崗，人浮于事。比如有的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”在整個(gè)機(jī)構(gòu)下面又分設(shè)幾個(gè)協(xié)調(diào)小組，組長(zhǎng)、常務(wù)副組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)等一干人赫然在列。

所有這些，都使得一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”幾乎成了“懶政機(jī)構(gòu)”、浪費(fèi)納稅人錢(qián)財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)。有的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，比如某些地方的“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦等，還成了謀取多個(gè)部門(mén)利益的“創(chuàng)收機(jī)構(gòu)”——以“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的名義下發(fā)文件，亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款。

砍掉13萬(wàn)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”只是“萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步”，最要緊的是建章立制，從制度上控制“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的總量，比如同一領(lǐng)導(dǎo)掛帥的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”不能超過(guò)多少，省市縣（區(qū)）各級(jí)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”不能超過(guò)多少；從制度上明確它的職責(zé)權(quán)限、存在時(shí)限、社會(huì)監(jiān)督渠道，以解決其運(yùn)行混亂、職責(zé)不清、民眾難監(jiān)督等問(wèn)題。若不能從制度上制約，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”也會(huì)陷入“清理后再出現(xiàn)，出現(xiàn)后再清理”怪圈。