精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>

      在農(nóng)村,誰家有個紅白事,在自家院里搭伙起灶待客,是極為普遍的現(xiàn)象。但以后,這樣的流水席將得到規(guī)范管理。日前,周口市率先在全省出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》(下簡稱“通知”),對農(nóng)村集體用餐作出相關(guān)規(guī)定。要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者,需要報告?zhèn)浒福?00人以上者,需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。(10月29日《大河報》)

      農(nóng)村“流水席”成監(jiān)管盲區(qū),這是事實(shí)。但并非農(nóng)村的“流水席”一直存在很大的飲食安全隱患,最起碼“病從口入”的常識農(nóng)村人還是知道的,換言之農(nóng)村人對基本的衛(wèi)生常識并不缺乏,對之不能低估。

      對農(nóng)村“流水席”加強(qiáng)監(jiān)管,這是好事,但方法恐怕過于粗糙,法理依據(jù)恐怕也不穩(wěn)妥。該監(jiān)管的方法大抵有報備、指導(dǎo)、處罰三種措施。且不說程序如何繁瑣不便,單是具體實(shí)施恐怕也很有問題。

      “通知”要求:聚餐達(dá)40人以上的,向各村食品安全信息員申報,填寫登記表;就餐人數(shù)在200人以下的,由本村食品安全信息員現(xiàn)場指導(dǎo);就餐人數(shù)在200人以上500以下的,村信息員向鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦)食品藥品安全管理機(jī)構(gòu)備案,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦派專人現(xiàn)場指導(dǎo),就餐人數(shù)500人以上的,由所在縣(市、區(qū))食品藥品監(jiān)督部門派監(jiān)督員現(xiàn)場指導(dǎo)。

      農(nóng)村是個廣闊的天地,這樣的監(jiān)管措施,參與技術(shù)指導(dǎo)監(jiān)督的安全員技術(shù)是否過關(guān)人手是否足夠?監(jiān)管起來是否會“粗放經(jīng)營”乃至流于形式?到最后是否打著監(jiān)管的大旗行“罰沒經(jīng)濟(jì)”之實(shí)?這是最令人擔(dān)憂的。其實(shí),要監(jiān)管食品衛(wèi)生應(yīng)主要監(jiān)管食品的源頭和中游流通環(huán)節(jié)的污染,餐桌上的監(jiān)管成份并不大。

      以往許多案例表明,一些為生監(jiān)督執(zhí)法只要交了衛(wèi)生費(fèi)增容費(fèi)等費(fèi)用就可以免于監(jiān)管和處罰。還有的以罰代法現(xiàn)象,而衛(wèi)生狀況仍然不容樂觀。而且許多行政處罰是一種拿“紅頭文件”當(dāng)“令箭”的違法行政性質(zhì)的亂作為。

      從法律保障公民權(quán)利的角度看,在與村民權(quán)利和食品安全息息相關(guān)的《民法通則》、《村民組織法》、《食品安全法》中根本沒有提及任何的關(guān)于為防范食品安全要對聚餐人數(shù)“備案”的規(guī)定,因此,周口市的“紅頭文件”涉嫌違法。黨的十八屆四中全會精神,研究部署推進(jìn)依法行政建設(shè)法治政府工作。如果沒有充分的法理依據(jù),這種強(qiáng)行推進(jìn)的“衛(wèi)生監(jiān)管創(chuàng)新”就值得存疑和探討。

      河南周口市出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》,要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者,需要報告?zhèn)浒福?00人以上者,需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。

      此事引來輿論質(zhì)疑,有人反問:“啥?辦個酒席也管?”當(dāng)然,從《通知》內(nèi)容來看,的確準(zhǔn)備管。戲謔的是,聲稱“率先在全省出臺”,為啥早在2006年,媒體就報道過《食物中毒高發(fā),河南農(nóng)村紅白事聚餐要登記》?時隔8年“新瓶”再裝“老醋”,其實(shí)也從側(cè)面透露出“執(zhí)行乏力”“無人買賬”的尷尬。

      政府盡力保障餐桌食品安全,初衷是善良的,但不能劍走偏鋒。比如,在農(nóng)村這樣關(guān)系和風(fēng)俗特殊的“熟人社會”,有無必要逢酒席均須“報告?zhèn)浒浮薄艾F(xiàn)場指導(dǎo)”?其實(shí),當(dāng)?shù)卣巯赂鼞?yīng)該做的,是游廚的登記培訓(xùn)、市場各環(huán)節(jié)的監(jiān)督、食品安全的檢疫、老百姓的用餐安全常識這幾個方面。至于這種“無孔不入”的《通知》,自然是越少越好。

      在農(nóng)村,誰家有個紅白事,在自家院里搭伙起灶待客,是極為普遍的現(xiàn)象。不過日前,河南周口市出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》,對農(nóng)村集體用餐作出了相關(guān)規(guī)定。要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者,需要報告?zhèn)浒福?00人以上者,需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。(10月29日《大河報》)

      周口的這一“規(guī)定”甫經(jīng)發(fā)布,瞬時在網(wǎng)上激起千層浪,有人叫好,但更多的人是質(zhì)疑甚至批評。在此,我們姑且先不論此舉是好是壞,我只想問一聲:這個規(guī)定有多大的可操作性,能夠被切實(shí)地執(zhí)行嗎?

      之所以如此發(fā)問,源于《通知》要求,凡農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上的,舉辦者應(yīng)在前一天,將就餐人數(shù)、場地、廚師等情況向各村食品安全信息員申報,填寫登記表;就餐人數(shù)在200人以下的,由本村食品安全信息員現(xiàn)場指導(dǎo);200人以上500以下的,村信息員向鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦)食品藥品安全管理機(jī)構(gòu)備案,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦派專人現(xiàn)場指導(dǎo);超過500人的,由所在縣(市、區(qū))食品藥品監(jiān)督部門派監(jiān)督員現(xiàn)場指導(dǎo)。

      于是問題就來了,村鎮(zhèn)縣的那些安全信息員、監(jiān)督員真的就比大廚們更專業(yè),比做東者更上心嗎?經(jīng)他們“現(xiàn)場指導(dǎo)”的聚餐就一定更安全嗎?萬一遇上“黃道吉日”,擺酒席的人家特別多,政府人手不夠用那又該怎么辦?

      “食品安全大于天”這個道理大家都懂,而且如果不是意氣用事,也應(yīng)該承認(rèn),相比城市里,農(nóng)村家庭集體聚餐的確是食品安全問題高發(fā)的一個場域。隨便檢索一下網(wǎng)絡(luò),類似的案例可謂俯拾皆是。這種情況下,政府制定辦法措施,加大管理力度,應(yīng)該說出發(fā)點(diǎn)是善意的。事實(shí)上,類似針對農(nóng)村聚餐食品安全的管理辦法許多地方都曾經(jīng)發(fā)布過,之所以偏偏這一次周口的《通知》在網(wǎng)上引起軒然大波,主要源自其中關(guān)于人數(shù)報備和現(xiàn)場指導(dǎo)的規(guī)定,因?yàn)檫@破壞了聚餐的私密性,給人以一種政府干涉私人自由的不適感。

      難怪許多人吐槽:“現(xiàn)在政府的手真長!幾千年來,農(nóng)村辦酒請客從來都是自由的,現(xiàn)在竟然要向政府備案!憑什么?”這種吐槽,與其說是指向食品安全管理本身的,毋寧說體現(xiàn)了民眾對于政府“父愛”泛濫的厭惡。

      其實(shí),加強(qiáng)對于農(nóng)村聚餐的安全管理完全可以換一種形式,即從外圍切入、源頭抓起,比如對鄉(xiāng)村廚師進(jìn)行衛(wèi)生法律、衛(wèi)生知識培訓(xùn)和健康體檢,建立電子檔案;同時,加大對于農(nóng)村周邊集市和農(nóng)貿(mào)市場食品安全的監(jiān)管,變被動接受報備為主動出擊管理,變有形干預(yù)為無形保護(hù)。這樣,既體現(xiàn)了政府對于群眾健康安全的關(guān)心,也可以減少對百姓聚餐的干擾,可謂一舉兩得。

      【從上到下,各級政府都在簡政放權(quán),砍掉不必要的審批,放掉該放的權(quán)力,那些形式化的“報備”也該減一減了。治理農(nóng)村食安問題,同樣也需要在做好服務(wù)上下工夫。】

      河南省周口市日前率先在全省出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》,要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者,需要報告?zhèn)浒福?00人以上者,需由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。這一規(guī)定引發(fā)“歧視農(nóng)村”的質(zhì)疑。周口市相關(guān)部門人士表示,此舉“非但不是歧視農(nóng)村,相反正是對農(nóng)村的保護(hù)”。

      表面上看,周口市這一管理辦法針對性很強(qiáng),也看到了農(nóng)村流水席長期以來疏于管理的癥結(jié)所在。從食品安全角度講,動輒數(shù)十人、上百人,甚至數(shù)百人大鍋吃飯,確實(shí)存在一定的安全隱患。

      不過,指望通過這樣一個基于“報備”的制度安排,似乎很難根治農(nóng)村的流水席。

      其一,這一辦法缺乏可操作性?!锻ㄖ芬?0人以上的農(nóng)村聚餐須向鄉(xiāng)村食安信息員填表申請,目前還不清楚,周口市每個鄉(xiāng)村是不是都有這樣的“食安信息員”,其職責(zé)如何履行?有沒有監(jiān)管的專業(yè)水準(zhǔn)和責(zé)任心?如果仍然是村干部兼職,則這樣的“報備”是否僅僅只是多一茬手續(xù)、添幾多麻煩?或者干脆就是走走形式,虛文而已?

      這樣的擔(dān)憂并非多余。農(nóng)村屬于熟人社會,信息員又非專業(yè)人士,在監(jiān)管責(zé)任“下沉”到鄉(xiāng)村的同時,若不輔以完善的制度,怎么可能管好那些流水席?

      其二,此種高高在上、完全立足于管制的治理思路,也并不符合時下政府轉(zhuǎn)變職能的改革方向。

      農(nóng)村食品安全問題千頭萬緒,相關(guān)部門理應(yīng)有更為周詳?shù)闹卫硪?guī)劃,一方面應(yīng)該嚴(yán)格搞好源頭治理,比如對于食材的檢驗(yàn)檢疫,對于相關(guān)人員的健康檢查,還有相關(guān)安全、衛(wèi)生等方面的宣傳培訓(xùn)等等;另一方面,似乎也應(yīng)轉(zhuǎn)變思路,變管制為服務(wù),多付出一點(diǎn)辛苦,走出去、走下去,延伸觸角、密織網(wǎng)絡(luò),讓民眾真正感受到一種政府的護(hù)持。

      那種以為只要發(fā)一個文件、下一道通知,即意味著完成了一次管理過程的思路,早該拋掉了。僅僅端坐在辦公室發(fā)號施令,或者將工作指派給鄉(xiāng)村,不僅不可能做到管理到位,不客氣地說,也不排除卸責(zé)的嫌疑。

      時下,從上到下,各級政府都在簡政放權(quán),砍掉不必要的審批,放掉該放的權(quán)力,那些形式化的“報備”也該減一減了。當(dāng)然,這并不意味著在農(nóng)村食安問題上就可以放任自流,而是希望有關(guān)部門不要再沿襲以往的行政慣性,在真正需要下大力氣管好的領(lǐng)域內(nèi)避實(shí)就虛、放棄責(zé)任。

      任何一項(xiàng)事關(guān)公共治理的制度規(guī)定出臺,應(yīng)該事先評估其是否合理,是不是可行。其實(shí),在農(nóng)村食安問題上,與“報備”相比,嚴(yán)密的檢驗(yàn)檢疫、嚴(yán)厲的懲治措施、預(yù)先防范乃至信息公開制度等顯然更重要。

      □胡印斌(媒體人)