巴黎恐怖襲擊 - 新聞熱詞

法國(guó)“特殊暴恐事件”的血與痛2015-01-09 07:36

導(dǎo)讀：最新一期的法國(guó)諷刺漫畫雜志《沙爾利周刊》刊登了一組名為《法國(guó)仍然沒有遭遇恐怖襲擊》的漫畫。創(chuàng)作者肯定不會(huì)想到，這種狀況很快會(huì)被刊登漫畫的雜志社改變。幾天之后，也就是當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月7日，針對(duì)該雜志的槍擊造成包括主編在內(nèi)的12人死亡，成為半個(gè)世紀(jì)以來法國(guó)最嚴(yán)重的襲擊案。

為什么會(huì)是這家雜志社

卜永光

證據(jù)很明顯，這是伊斯蘭武裝分子制造的恐怖事件。不過，正如幾個(gè)月前曾宣稱“法國(guó)面臨歷史上最嚴(yán)重恐怖威脅”的奧朗德總統(tǒng)所說，這也是一起“特殊的暴恐事件”，它與近年來世界各地頻發(fā)的諸多暴恐案例有很大不同。

其一，這是一起針對(duì)特定目標(biāo)的報(bào)復(fù)襲擊。襲擊者曾在現(xiàn)場(chǎng)高喊“我們已為先知復(fù)仇”。與當(dāng)前恐怖襲擊大多針對(duì)無辜平民不同，至少在襲擊者看來，此次事件中“罪與罰”的邏輯直接而清楚。雖然12名受害者已付出了生命代價(jià)，但襲擊者甚至眾多穆斯林依然會(huì)認(rèn)為，由于被襲擊雜志社曾經(jīng)發(fā)表了諷刺先知穆罕默德的漫畫，伊斯蘭世界首先也是“被侮辱與被損害的”；雖然文明世界中的任何一個(gè)理性個(gè)人都不會(huì)贊成暴恐行徑，但可能還是會(huì)有人私下產(chǎn)生“出來混，總是要還的”之類的想法。

其二，這是一起兼具刑事案件和恐怖襲擊雙重特點(diǎn)的事件。與一般暴力犯罪不同，恐怖主義通常具有明確的政治目的，往往是出于所謂的“國(guó)仇”而不是“家恨”或個(gè)人恩怨實(shí)施行動(dòng)；通過人體炸彈等進(jìn)行自殺式襲擊是其慣用手段。此次暴恐事件卻更像一起刑事犯罪。工具是AK47步槍和火箭彈發(fā)射器，行動(dòng)不是為了警告法國(guó)政府，而是為了干掉在其看來侮辱過神圣先知的幾個(gè)編輯和漫畫家；除了三名嫌犯共同行動(dòng)，整個(gè)作案過程類似于美國(guó)時(shí)常發(fā)生的校園槍擊案。

其三，制造事件的是一群相對(duì)“理性”的襲擊者。襲擊發(fā)生前，針對(duì)《沙爾利周刊》關(guān)于法國(guó)沒有恐怖襲擊的論斷，極端分子甚至通過網(wǎng)絡(luò)不無幽默地回應(yīng)稱：“等著看吧，到一月底前都來得及送出我們的新年祝福?！彪m然尚無法確認(rèn)有“血色幽默感”的回應(yīng)者就是此次事件中的襲擊者，但與腦中只有“雞血”、心中只有抽象目標(biāo)、近于無意識(shí)“僵尸”的多數(shù)恐怖分子不同，襲擊者顯然很清楚自己在做什么。如果說多數(shù)恐怖襲擊都更像“僵尸大戰(zhàn)植物”的游戲，那么襲擊者及其同情者眼中的此次事件，則可能更像另一款名為“憤怒的小鳥”的游戲：為了報(bào)復(fù)偷走鳥蛋的肥豬們，鳥兒“有理由”攻擊肥豬們的堡壘。

法國(guó)“特殊暴恐事件”警告世人，恐怖主義與刑事案件之間并沒有完全涇渭分明的界限，也未必全都需要恐怖組織精心培訓(xùn)和被洗腦后的“圣戰(zhàn)分子”才能實(shí)施。傾向于用極端手段解決問題但具有基本理性的普通人群，也可能游走于恐怖主義與暴力犯罪之間，制造各種形形色色的“準(zhǔn)恐怖主義”，從而讓各國(guó)的反恐形勢(shì)變得更加復(fù)雜。

事件發(fā)生后，紐約等地爆發(fā)了聲稱支持“言論自由”的“我是沙爾利”游行。但這一事件也應(yīng)該讓人們反思言論自由的邊界問題。嚴(yán)復(fù)曾將“自由”一詞譯做“群己權(quán)界”，精當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了自由必然涉及個(gè)人與群體，以及群體與群體之間的權(quán)利分界問題。當(dāng)言論傷害到其他群體的信仰和感情時(shí)，它是否已經(jīng)超越了自由的“權(quán)界”，因而應(yīng)當(dāng)受到必要的限制？

無論此次恐怖襲擊有多少特殊性，當(dāng)襲擊者扣動(dòng)AK47的扳機(jī)時(shí)，他們已經(jīng)站到了文明世界的對(duì)立面。兩個(gè)月前，法國(guó)國(guó)會(huì)剛剛通過了反恐法草案。盡管襲擊者被審判時(shí)可能趕不上該法案的正式生效，且因法國(guó)已經(jīng)廢除死刑而不會(huì)被“血債血還”，他們還是應(yīng)當(dāng)受到法國(guó)刑法的嚴(yán)厲懲罰。

圣戰(zhàn)與反恐

孫興杰

法國(guó)一夜之間成為全球反恐的焦點(diǎn)，在《沙爾利周刊》編輯部遇襲之后不到24小時(shí)又有兩名警察遇襲。于法國(guó)政府來說，這是恐怖襲擊，事件發(fā)生之后，法國(guó)政府提高了反恐級(jí)別；于發(fā)動(dòng)襲擊的人來說，這是捍衛(wèi)信仰的圣戰(zhàn)。當(dāng)圣戰(zhàn)遇到反恐的時(shí)候，一場(chǎng)沒有結(jié)果的戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了，也是一場(chǎng)沒有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

法國(guó)近年來成為恐怖襲擊的主要目標(biāo)，在法國(guó)發(fā)生的恐怖襲擊占?xì)W盟的四成以上，毫不夸張地說，法國(guó)面臨著恐怖襲擊的“十月圍城”，巴黎，這座世界之都，也被稱為“巴黎斯坦”。類似的情況也發(fā)生在倫敦、馬德里等地，歐洲成為反恐與圣戰(zhàn)的新戰(zhàn)場(chǎng)。尤其是在“伊斯蘭國(guó)”興起之后，取代基地組織成為新的圣戰(zhàn)中心。來自歐洲各國(guó)的志愿者超過3000人，尤其是法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)公民成為“伊斯蘭國(guó)”武裝分子的重要來源。這些武裝分子回國(guó)之后成為發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的恐怖分子，除了法國(guó)之外，加拿大等國(guó)也成為恐怖襲擊的目標(biāo)。換句話說，恐怖主義已經(jīng)不再是中東的“專有”標(biāo)簽，而變成了隱匿于全球角落的恐怖主義網(wǎng)絡(luò)。這是一個(gè)恐怖襲擊的黑色帝國(guó)，反恐與圣戰(zhàn)成為沒有“楚河漢界”的戰(zhàn)爭(zhēng)。

圣戰(zhàn)與反恐，從字面來看，這幾乎是難以相容的兩種力量，都帶有強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感。言論自由是歐洲自由主義的重要組成部分，卻受到域外或者異己力量的審查。于穆斯林而言，先知或者信仰遭到褻瀆，暴力只是捍衛(wèi)信仰的一種手段。在這場(chǎng)圣戰(zhàn)與反恐的較量中，歐洲成為被威懾的對(duì)象，恐懼感使很多媒體放棄了諷刺性的文字或者漫畫；而穆斯林則讓自己郁積于胸的屈辱感以暴力的形式發(fā)泄出來。

《沙爾利周刊》的悲慘遭遇意味著“文明沖突”已經(jīng)超出了亨廷頓的預(yù)期，不是中東政體與歐洲博弈，而是歐洲內(nèi)部出現(xiàn)了文明的斷層線。前往敘利亞的穆斯林們，他們?cè)诜缮鲜菤W洲國(guó)家的公民，但是在心理與信仰上卻是伊斯蘭世界的，“身在曹營(yíng)心在漢”，在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了“敵-我”的分化，這既是國(guó)家內(nèi)部整合機(jī)制的失敗，也是歷史積怨難消的明證。二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲一片廢墟，不僅缺錢，也缺勞動(dòng)力，馬歇爾計(jì)劃解決了資金問題，歐洲國(guó)家從中東、北非大量引入“客籍勞工”，前后持續(xù)了幾十年，這些移民的規(guī)模達(dá)到百萬。在很多歐洲城市都有穆斯林社區(qū)，遺憾的是，雖然移民已經(jīng)有幾代了，但是心理界限卻沒有彌合。穆斯林的生育率較高，但是很難融入主流社會(huì)，青年穆斯林失業(yè)率高，難免產(chǎn)生怨恨。他們也是進(jìn)不了自己的國(guó)家（法律意義上的），回不去心中的故土（信仰上的）。

當(dāng)“伊斯蘭國(guó)”興起之后，成百上千參加圣戰(zhàn)的歐洲穆斯林使歐洲陷入了一場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”，作為回應(yīng)，歐洲各國(guó)的極右翼政治勢(shì)力興起，尤其是法國(guó)勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)民陣線”有強(qiáng)烈的排外思想?！渡碃柪芸肥录M(jìn)一步激化了法國(guó)國(guó)內(nèi)的反穆斯林的思潮，而勒龐是一個(gè)“站在權(quán)力門口”的女人，如果她入主愛麗舍宮，法國(guó)恐怕真會(huì)朝著“巴黎斯坦”的方向滑落。這代表了歐洲政治發(fā)展的潛在的隱憂，極右翼勢(shì)力和穆斯林之間需要實(shí)現(xiàn)和解，更重要的是二者之間的矛盾與摩擦要“去意識(shí)形態(tài)化”，就事論事的處理方式是消解圣戰(zhàn)與反恐所附帶的極端性的關(guān)鍵所在。

歐洲人打了幾百年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，最終認(rèn)識(shí)到世俗化、政教分離是和平之路，寬容是多元信仰和平共存的沒有選擇的選擇。

暴恐面前，更堅(jiān)信融合的歷史大勢(shì)2015-01-09 07:30

法國(guó)諷刺漫畫雜志《查理周刊》位于巴黎的總部遭武裝分子襲擊，包括周刊主編在內(nèi)的至少12人死亡，多人受傷。法國(guó)總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德把這起事件定性為恐怖襲擊。

這是法國(guó)本土40年來遭遇的死亡人數(shù)最多的恐怖襲擊，更引起了世界性的恐慌。襲擊者有“圣戰(zhàn)”經(jīng)歷，曾因此判刑，但他們操著流利的法語(yǔ)，有法國(guó)國(guó)籍。如果效力于極端組織，這種公民身份之獲取，說明恐暴的滲透已經(jīng)非常厲害；如果公民身份名副其實(shí)，說明暴恐的情緒已經(jīng)相當(dāng)敏感。如此輕易被激怒，何處會(huì)沒有危險(xiǎn)？

這更是一場(chǎng)人類的災(zāi)難。如果說有宗教、文明、歷史的極端情愫，那么在這起事件中，就已演變?yōu)槿粘Ｉ顮顟B(tài)，在街邊巷角、茶館餐廳里潛藏。漫畫諷刺可能讓人不快，但充其量是紙面上的紛爭(zhēng)，血腥施暴太意想不到，讓人不寒而栗。這不同于歷史上的宗教殘害、政治屠殺，也有異于慣常的恐怖組織襲擊，慘案在社區(qū)間發(fā)生，猝不及防，就像生命開的一出玩笑。

這種“街頭暴恐”，在文明、種族碰撞融合的歷史中，曾不斷上演。美國(guó)拓荒時(shí)代有以族群為單位的幫派、社區(qū)斗爭(zhēng)，也經(jīng)歷過漫長(zhǎng)時(shí)期的種族隔離。法國(guó)歷史上出現(xiàn)過著名的反猶浪潮“德雷福斯事件”，追根溯源，不外乎族群矛盾的激化。今天，“文明沖動(dòng)”又在上演，文明上的解答越來越復(fù)雜，但沖突在移民浪潮中放大，這畢竟是一個(gè)可以觀察的客觀事實(shí)。

二戰(zhàn)以后，歐洲國(guó)家開始出現(xiàn)大規(guī)模移民潮，英、法、德步美國(guó)之后，開始成為移民大國(guó)。族群矛盾也隨之上演，大小紛爭(zhēng)不斷，血腥襲擊是痛苦的高點(diǎn)。移民，加快了不同文明、宗教、民族因素的碰撞；融合，則是在國(guó)家法律平等對(duì)待下，實(shí)現(xiàn)國(guó)民身份的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國(guó)民文化下的團(tuán)結(jié)與凝聚，宗教、民族的差異逐步退居“亞文化”的層次，真正止于口角之爭(zhēng)。反觀眼下，歐洲移民與當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的“不和諧”，就已經(jīng)日益凸顯為嚴(yán)重的社會(huì)和政治問題。

廣泛的遷徙、融合，在世界范圍展開，全球化時(shí)代，沒有人可以置身事外。遷徙的加劇，矛盾、摩擦與緊張隨時(shí)在出現(xiàn)，融合如果還等待時(shí)間去實(shí)現(xiàn)，成為一段“歷史進(jìn)程”，悲劇注定將無法消受。也許眼前并不都是陰影，《查理周刊》遭襲發(fā)生前，德國(guó)有多個(gè)城市正陷入“反伊斯蘭化”漩渦之中，德總理默克爾發(fā)表聲明指出：“我們必須旗幟清晰地表明，我們的社會(huì)容不得任何右翼極端主義、反猶太主義及對(duì)外國(guó)人懷有敵意的思想。”令她欣慰的是，德國(guó)境內(nèi)上街指摘煽動(dòng)種族主義的人數(shù)遠(yuǎn)甚于其支持者。

在世界上很多地方，不同族群的融合并非始終一帆風(fēng)順，這個(gè)過程可能是曲折、艱難的，甚至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)乃至發(fā)生激烈的沖突。但我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到，多元和融合是現(xiàn)代性不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定，封閉、歧視和被激怒之下的暴恐，都已經(jīng)是局部的一己之私。出路只有一條，保障自由遷徙的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)更深度的融合，這需要政治智慧。

《查理周刊》遇襲案“諷刺”了誰？2015-01-09 07:19

　　非常評(píng)

1月7日中午11時(shí)30分，法國(guó)巴黎第十區(qū)《查理周刊》編輯部發(fā)生恐怖襲擊：兩名持槍歹徒（還有一名在樓下望風(fēng)）闖入《查理周刊》編輯部，朝正開周會(huì)的編輯、記者和畫家們掃射，隨后沖下樓去，乘車逃逸，在編輯部?jī)?nèi)和路上共打死警察2人，平民10人，并打傷多人，制造了自二戰(zhàn)結(jié)束以來，巴黎傷亡最慘重的一次恐怖襲擊。

以暴力對(duì)抗宗教沖突是惡性循環(huán)

【一些極端宗教團(tuán)體必須從這種以受害者自居、無法接受多元文化、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來，否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈。】

《查理周刊》是一家深左翼政治周刊，創(chuàng)刊于上世紀(jì)60年代，定型于70年代，以政治諷刺漫畫著稱。2006年2月，該刊首次刊出諷刺穆斯林先知穆罕默德的漫畫，引來法國(guó)穆斯林、尤其原教旨穆斯林的不滿，2011年該報(bào)不顧威脅刊出諷刺穆罕默德漫畫，甚至將報(bào)頭改為“沙利亞周刊”，結(jié)果編輯部被焚燒。就在此次事件發(fā)生前兩天，該刊剛剛刊登過一幅諷刺ISIS的漫畫“不許諷刺”。

諷刺宗教先知是否合適，在法國(guó)和歐洲本是爭(zhēng)議性話題，但僅就法國(guó)法律規(guī)定而言是合法的。2011年11月，法國(guó)法庭就曾駁回兩個(gè)穆斯林團(tuán)體的控訴，宣判《查理周刊》無罪。

由于長(zhǎng)期以來被視作“非我族裔、其心必異”，此類事件中的當(dāng)事人對(duì)“侮辱性言論”過于敏感。一些批評(píng)、諷刺在他本人來看或許是不合適的，但在所在國(guó)卻是合法的。某些原教旨主義者或極端分子視之為侮辱，必欲除之而后快。這種過于敏感發(fā)展到一定程度，便令自己和周圍環(huán)境、社會(huì)格格不入，并產(chǎn)生兩種極端——或自我隔絕，或試圖將自己的價(jià)值觀、生活方式強(qiáng)加于人，把整個(gè)世界“改造”成自己喜歡的樣子。

然而，當(dāng)今社會(huì)本是多元的，這種“強(qiáng)迫癥”注定得不到他人的認(rèn)同和共鳴。2011年針對(duì)《查理周刊》的起訴失敗就是例子，而這卻讓部分極端原教旨主義者感到更大侮辱，并采取了暴力措施。2011年的縱火和此次屠殺，便是極端的例子。令人憂慮的是，這種思維定式并非孤例，“拉什迪事件”和2005年丹麥《日德蘭郵報(bào)》漫畫侮辱先知事件，也都存在同樣的問題。

媒體用出格、粗魯?shù)姆绞矫胺竸e人的宗教信仰，肯定會(huì)令很多人感到不舒服。但是，任何宗教和文明總是有其底線，被冒犯者可以抗議，可以譴責(zé)，甚至訴諸法律，不能因?yàn)閯e人言論的冒犯，就用暴力回?fù)?，就用子彈去封別人的嘴。

襲擊《查理周刊》這種用暴力強(qiáng)行鉗制言論，甚至“改造世界”的做法，注定只能令社會(huì)對(duì)相關(guān)特定群體更加反感和反對(duì)，也無助于歐洲各國(guó)宗教、族群的融合。事實(shí)證明，那些宗教極端群體必須從這種以受害者自居、無法接受多元文化、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來，否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈，而最終的受害者是所有各方，最大受害者則只能是訴諸極端主義的一方。 □陳在田（學(xué)者）

這不是一起漫畫引發(fā)的血案

【巴黎恐襲案不是一起漫畫引發(fā)的血案，而是極端暴力思想引發(fā)的血案。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差。】

7日，蒙面武裝分子闖入位于法國(guó)巴黎市中心的諷刺雜志《沙爾利周刊》編輯部，殺死殺傷23人，警察倒在地上還遭補(bǔ)槍殺死。

震驚、憤怒、悲傷、憂懼……種種負(fù)面情緒，流淌在人們心頭。什么是極端？什么是恐怖？這就是！

過去，不論西班牙馬德里恐襲案還是英國(guó)倫敦地鐵爆炸案，恐怖分子多少還有些“地下活動(dòng)”的意識(shí)，大多是偷偷摸摸安裝爆炸裝置，然后遮遮掩掩地引爆，事后也多半會(huì)聲明是其所為。

但在巴黎恐襲案中，兇手光天化日之下，如此明目張膽，殘忍血腥，且案發(fā)至今，沒有任何極端組織聲稱是其所為。這一切，使巴黎恐襲案難以避免地帶給西方和世界巨大震動(dòng)。

有人說，這家雜志屢次刊登取笑伊斯蘭教先知的漫畫，因此招禍，甚至津津有味地討論究竟是哪一幅漫畫造成禍端。是的，這家雜志的漫畫經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議與和平抗議，周刊負(fù)責(zé)人甚至因此被告上過法庭。但是，要記住，這些回應(yīng)都是和平進(jìn)行的。用恐怖襲擊的方式加以報(bào)復(fù)，情無可原，罪無可恕。

我們最好能記得，7日遇害的雜志主編夏爾伯生前說過的一句話：“漫畫從來沒有殺過一個(gè)人。”宗教學(xué)者也都知道，世界主要宗教中，沒有任何一種會(huì)鼓勵(lì)或贊成信徒以隨意剝奪他人生命的暴戾方式對(duì)待各種“冒犯”。血案發(fā)生后，伊斯蘭世界和歐洲穆斯林領(lǐng)袖紛紛發(fā)聲，一致強(qiáng)烈譴責(zé)襲擊事件的制造者，即是明證。

我們最好也能記得，不論發(fā)生在世界什么地方，絕大多數(shù)恐怖襲擊事件中，受害者的所思所想、所作所為從來沒有“冒犯”過誰。他們只是過著自己的家常日子，卻在超市，在火車站，在酒吧，在某一正常生活著的時(shí)刻，遭遇飛來橫禍。這充分說明，恐怖主義是所有人的危險(xiǎn)，再安分守己也未必能夠躲得過。

把血案禍源指向這家諷刺雜志本身，實(shí)際上正中巴黎血案兇手下懷。正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》專欄作者西蒙·詹金斯所指出，恐怖分子實(shí)施此次襲擊的目的就是要恐嚇民眾，進(jìn)而阻止對(duì)極端勢(shì)力的持續(xù)批評(píng)，同時(shí)使得被襲擊國(guó)家陷入“疑懼”狀態(tài)，變得狹隘。

巴黎恐襲案不是一起漫畫引發(fā)的血案，而是極端暴力思想引發(fā)的血案。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就會(huì)錯(cuò)失問題的焦點(diǎn)，甚至可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差。

□徐劍梅（新華社記者）

新京報(bào)漫畫/許英劍

恐襲事件報(bào)道，“舍”是更高的職業(yè)境界2015-01-09 15:59

【明知有爭(zhēng)議，偏要炒一把，即便再惹禍，亦非我的錯(cuò)。在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的時(shí)代，專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持。面對(duì)“大新聞”，舍，有時(shí)才是更高的職業(yè)境界。】

法國(guó)《查理周刊》編輯部遭襲，讓人驚愕，暴徒的作案對(duì)象、行兇方式，令人發(fā)指。此后數(shù)十個(gè)小時(shí)，少數(shù)媒體的興奮和躁動(dòng)躍然于各種新聞終端，細(xì)節(jié)描寫、諷刺謾罵、瘋狂轉(zhuǎn)引乃至所謂挖掘和分析一股腦兒地出現(xiàn)在大大小小的屏幕上。就這樁本該悲哀的新聞，一些媒體人借著新媒體快速傳播的平臺(tái)又“熱鬧”了一番。

對(duì)恐怖主義行為予以譴責(zé)，毋庸置疑。上至各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，到各類大眾團(tuán)體，再到普通民眾，恐怕沒有人需要媒體去提醒，才能對(duì)這起槍擊案的性質(zhì)作出判斷。而作為新聞媒體，報(bào)道的取與舍，牽扯到職業(yè)修養(yǎng)和道德素養(yǎng)。

在第一時(shí)間，恐襲事件就被一些媒體打上如此烙?。骸奥嬕鸬淖诮坛鸷蕖?。確實(shí)，這家雜志社先前曾因發(fā)表涉及宗教問題的漫畫而受過威脅、遭到襲擊，但在缺少法律依據(jù)的情況下就下此結(jié)論，即便今后被證明正確，也是一種不夠職業(yè)的表現(xiàn)。

正因?yàn)橄热霝橹鬟@一印象，一些活躍媒體開始挖掘這家雜志社曾經(jīng)發(fā)表過的漫畫，甚至下結(jié)論是哪一張漫畫捅了婁子。更有甚者，直接把這些漫畫轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)，博取了不少點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量，這些新聞甚至一度占據(jù)一些媒體平臺(tái)的頭條。

純粹的新聞，并不介意轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)引。但一些媒體忽視了漫畫作為一種新聞?shì)d體的特殊性。相比文字、圖片、圖表類新聞，漫畫的最大特征就是它的觀點(diǎn)性，漫畫往往承載的是畫家、編輯乃至媒體的觀點(diǎn)，是一種極其強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容表達(dá)，它可以隱晦、可以直觀、可以含沙射影、可以點(diǎn)名道姓。如果漫畫內(nèi)容涉及政治、宗教等敏感問題，這些畫面通常就會(huì)被認(rèn)作是發(fā)表媒體的基因特性。所以，漫畫是一種極為“?！迸c“特”的內(nèi)容表達(dá)。

遺憾的是，一些媒體或媒體人習(xí)慣了ctrl+c和ctrl+v的鍵盤操作，不假思索地就把《查理周刊》曾經(jīng)發(fā)表過的一些有爭(zhēng)議的漫畫直接拿來轉(zhuǎn)發(fā)，用來說明“正是這些漫畫惹了禍”。明知有爭(zhēng)議，偏要炒一把，即便再惹禍，亦非我的錯(cuò)。

誠(chéng)然，這類轉(zhuǎn)發(fā)新聞博人眼球、點(diǎn)擊率高、轉(zhuǎn)發(fā)量大，但點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量并不是衡量新聞好壞的標(biāo)準(zhǔn)。記得英國(guó)第一大正統(tǒng)報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》曾這樣調(diào)侃第一大小報(bào)《每日郵報(bào)》：貴報(bào)讀者喜歡在讀報(bào)紙時(shí)罵罵咧咧，而鄙報(bào)讀者往往在讀報(bào)紙時(shí)心懷敬意。可見，讀的人多，并不見得就是好新聞。

這些年，媒體市場(chǎng)化，加上新媒體的介入，似乎在改變著新聞的規(guī)則。在一般新聞報(bào)道泛濫的今天，“深挖新聞”正成為媒體競(jìng)相追逐的手段。但其實(shí)，挖來的東西并不一定都有新聞價(jià)值，有時(shí)候，某些細(xì)節(jié)反而會(huì)成為新聞的拖累。例如犯罪細(xì)節(jié)，向來就是新聞報(bào)道的敏感素材。

無論媒體生態(tài)怎么變化，新聞的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，優(yōu)質(zhì)新聞始終要富含優(yōu)質(zhì)的新聞價(jià)值，而新聞是否有價(jià)值則需要看它是否符合公共利益。以此作為判斷，轉(zhuǎn)發(fā)那些漫畫，過度地報(bào)道犯罪細(xì)節(jié)，無助于新聞事件的表達(dá)，無助于對(duì)新聞本身的解讀。

在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持。面對(duì)“大新聞”，面對(duì)可輕易“取”到的大把素材，“舍”，有時(shí)才是更高的職業(yè)境界。

巴黎恐襲案：請(qǐng)不要以“尊嚴(yán)”之名2015-01-11 11:34

【強(qiáng)迫他人認(rèn)同、接受、遵照?qǐng)?zhí)行，否則就由自己代為執(zhí)行，這種極端、狂熱、蠻橫和單邊主義的邏輯、言論、行為，本身就是對(duì)“道德”、“信仰”、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害?！?/p>

1月7日中午發(fā)生的巴黎《查理周刊》襲擊案似乎正走向尾聲：1月9日上午，大巴黎北部塞納-馬恩省一家名為“Dammartin-en-Goele”被無數(shù)軍警團(tuán)團(tuán)包圍，照法國(guó)內(nèi)政部發(fā)言人的話稱，漏網(wǎng)襲擊嫌疑人庫(kù)阿奇兄弟正挾持人質(zhì)，與警方對(duì)峙。

現(xiàn)場(chǎng)消息稱，兩名嫌疑人態(tài)度頑固，并不斷狂呼“要有尊嚴(yán)地去死”。

這也符合襲擊者及其同情者一貫的聲口：《查理周刊》侮辱了他們的尊嚴(yán)，所以侮辱者必須去死；因?yàn)椤肮鈽s”地執(zhí)行了“讓侮辱尊嚴(yán)者去死”的使命，所以他們自己也要“有尊嚴(yán)地死去”。

這些襲擊者侮辱和謀殺的不是別的，恰是每一個(gè)人，乃至整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán)。

正如許多評(píng)論家所指出的，《查理周刊》的批評(píng)、諷刺并非有所選擇，而是針對(duì)各黨各派和不同團(tuán)體，這些批評(píng)、諷刺當(dāng)然并非都有道理，或許其中有些的確傷及某些人（或某些人群）的尊嚴(yán)，但這些言論并未逾越法律所允許的界限。以此為由發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，其實(shí)質(zhì)就是妄圖將自己的信仰、準(zhǔn)繩凌駕于他人和社會(huì)之上，強(qiáng)迫他人認(rèn)同、接受、遵照?qǐng)?zhí)行，否則就由自己代為執(zhí)行。這種極端、狂熱、蠻橫和單邊主義的邏輯、言論、行為，本身就是對(duì)“道德”、“信仰”、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害。因?yàn)槲┫嗷ダ斫?、妥協(xié)方能有社會(huì)共識(shí)，惟社會(huì)共識(shí)方能成為公眾所接受的行為準(zhǔn)則，任何建立在否認(rèn)、踐踏他人尊嚴(yán)基礎(chǔ)上的所謂“尊嚴(yán)”，都是對(duì)尊嚴(yán)的褻瀆。

此次襲擊事件的實(shí)質(zhì)，就是試圖以剝奪他人自由言論、獨(dú)立批判的自由、尊嚴(yán)，來確立自己不容異己、順昌逆亡的“自由”、“尊嚴(yán)”。在整個(gè)事件過程中，持槍歹徒闖入編輯部，點(diǎn)名屠殺自己看不順眼的媒體人、藝術(shù)家，剝奪其尊嚴(yán)乃至生命，隨后他們更在光天化日之下、眾目睽睽之間補(bǔ)槍殺害街頭警察，肆意踐踏法律和社會(huì)安全的尊嚴(yán)，如今他們被團(tuán)團(tuán)圍困，走投無路，卻仍狂呼“尊嚴(yán)之死”，實(shí)在是一個(gè)讓人笑不出的笑話——如果到了今時(shí)今日，這個(gè)社會(huì)、這個(gè)法律和公共安全體系還能容忍你們這種單邊排他的“尊嚴(yán)”，社會(huì)、法律、公共安全體系的尊嚴(yán)何在？

很顯然，這些生命已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的歹徒此時(shí)此刻除了奢望“另一個(gè)世界”的“榮耀”，還夢(mèng)想著“人過留名”，讓自己成為一個(gè)“英雄”，一個(gè)“楷?！薄皇且延腥吮鞈懭说睾粲酢奥犅犓麄兊脑V求”，更有人嘖嘖稱贊他們“出色的軍事技能”了么？

恐怖極端分子用自己的邏輯、思想、預(yù)言和暴力犯罪手段，肆意踐踏和剝奪了一切尊嚴(yán)——他人的，以及他們自己的，一個(gè)有尊嚴(yán)的、文明的社會(huì)，絕不容“尊嚴(yán)”二字，被任何一種極端、蠻橫、暴力所僭越和玷污。

□陶短房（學(xué)者）