精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

■ 王琰

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。若勞動(dòng)合同系由他人代勞動(dòng)者簽訂，雙倍工資是否需要支付？筆者通過(guò)典型案件，從勞動(dòng)合同能否由他人代簽、表見(jiàn)代理、雙倍工資罰則的立法理念等方面，對(duì)他人代簽勞動(dòng)合同的效力認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行闡釋。

2013年4月15日，郭某入職某餐飲公司從事保潔工作，當(dāng)月24日郭某在工作中受傷，被診斷為鎖骨遠(yuǎn)端骨折（右），并住院治療。人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定郭某所受傷害屬于工傷，因工致殘程度九級(jí)。餐飲公司為郭某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)，郭某獲得了相關(guān)的工傷待遇。

郭某主張餐飲公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，起訴至北京海淀法院要求餐飲公司支付其2013年5月15日至2013年9月10日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額27500元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。餐飲公司答辯稱(chēng)，郭某住院期間因傷情所致無(wú)法本人簽署勞動(dòng)合同，已委托配偶邵某前來(lái)公司簽訂勞動(dòng)合同，故再要求雙倍工資并無(wú)依據(jù)。郭某則主張，邵某僅是其一般朋友，且并未告知其代簽勞動(dòng)合同一事。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及四個(gè)層面的問(wèn)題：其一，勞動(dòng)合同能否由他人代簽?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》均未禁止他人代理“勞動(dòng)者本人”簽訂勞動(dòng)合同，故代簽勞動(dòng)合同這一民事行為的法律效力不能一律視為無(wú)效，應(yīng)區(qū)分情況予以認(rèn)定。

其二，郭某與邵某的身份關(guān)系。郭某主張其喪偶后并未再婚，邵某僅是其一般朋友，但該主張與郭某在醫(yī)療機(jī)構(gòu)填寫(xiě)的《手術(shù)知情同意書(shū)》與《麻醉知情同意書(shū)》中載明雙方是夫妻關(guān)系不符。載于第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)容通常具備反映雙方在生活常態(tài)中身份關(guān)系的特性，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽署上述同意書(shū)的人員與患者具備密切身份關(guān)系是一般常理，故法院認(rèn)為上述情形足以印證餐飲公司的主張，即郭某與邵某以夫妻的身份關(guān)系示人，而此種情形足以使他人善意地對(duì)此產(chǎn)生信任。

其三，勞動(dòng)合同是否由邵某代簽。如是，其代簽行為的法律效力如何？餐飲公司提舉了郭某勞動(dòng)合同并主張系邵某代簽，經(jīng)法院釋明，郭某表示邵某無(wú)法到庭。法院亦釋明，不就勞動(dòng)合同中是否為邵某的筆跡申請(qǐng)真?zhèn)舞b定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。最終，法院采納餐飲公司主張，認(rèn)定勞動(dòng)合同系邵某代簽。

《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。退而言之，即便依郭某所述，其并不知曉邵某代簽勞動(dòng)合同事宜，但基于二人上述的特殊關(guān)系，餐飲公司有理由善意地相信邵某享有為郭某代簽勞動(dòng)合同的代理權(quán)，上述代理行為對(duì)餐飲公司而言應(yīng)當(dāng)有效。

最后，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定的二倍工資差額的性質(zhì)并非勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，而是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定的一種懲戒。其立法目的在于敦促用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，而非勞動(dòng)者可以從中謀取超出勞動(dòng)報(bào)酬的額外利益。

綜上，針對(duì)郭某主張餐飲公司支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額的請(qǐng)求，法院不予支持。

□ 法官提示

本案值得探討的問(wèn)題是：勞動(dòng)合同作為一類(lèi)特殊的合同，能否由他人代簽？就此存在兩種不同觀點(diǎn)：一是勞動(dòng)關(guān)系具備人身依附性，故勞動(dòng)合同必須經(jīng)勞動(dòng)者本人簽字，他人一律不得代簽；二是簽訂勞動(dòng)合同屬于民事行為，在勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法并未禁止代理行為時(shí)，仍應(yīng)適用民法規(guī)范來(lái)進(jìn)行效力認(rèn)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

第一，從法律條文的文意解釋角度進(jìn)行理解。勞動(dòng)合同法第16條第1款規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效”；第82條第1款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！眱商幘褂玫氖恰皠趧?dòng)者”的措辭，而縱觀勞動(dòng)合同法的其他條文，即可發(fā)現(xiàn)第40條、第84條第1款、第2款中使用的措辭均為“勞動(dòng)者本人”，故法律條文中“勞動(dòng)者”的概念除勞動(dòng)者本人外，還包含其委托代理人，民法范疇中的表見(jiàn)代理原則應(yīng)同樣適用于處理勞動(dòng)合同代簽行為的效力認(rèn)定。

第二，從二倍工資的立法目的層面進(jìn)行理解。勞動(dòng)合同法第82條第1款的立法目的在于敦促用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，以提高書(shū)面勞動(dòng)合同的簽訂率，保障勞動(dòng)者的合同權(quán)益，而非勞動(dòng)者可以從中謀取額外利益。

餐飲公司基于對(duì)邵某與郭某呈現(xiàn)出來(lái)的夫妻身份關(guān)系的善意信任以及郭某骨折尚在住院接受治療的事實(shí)，而認(rèn)同由邵某為郭某代簽勞動(dòng)合同，客觀上保護(hù)了郭某作為工傷職工的合法權(quán)益。此種情形下，如剝奪工傷勞動(dòng)者委托他人代簽勞動(dòng)合同的權(quán)利則過(guò)于僵化，不應(yīng)再對(duì)用人單位適用雙倍工資的懲戒條款。

（作者系北京市海淀區(qū)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭法官）