近日，武漢市漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對(duì)違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個(gè)違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。（6月2日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

行人闖紅燈，罰款改“站崗”，其實(shí)并非漢陽首創(chuàng)。早在2008年，南京交管部門就推出過類似管理辦法，讓行人、非機(jī)動(dòng)車交通違法當(dāng)事人“義務(wù)協(xié)勤”30分鐘，直到“逮到”繼任者為止。此后的深圳市更是進(jìn)一步制定了以站崗時(shí)間折抵罰款的“匯率”：處50元以下罰款的，維護(hù)交通秩序1個(gè)小時(shí)；處100元罰款的，維護(hù)交通秩序2個(gè)小時(shí)；處200元罰款的，維護(hù)交通秩序3個(gè)小時(shí)。

從效果來看，在行人闖紅燈遭遇法不責(zé)眾的背景下，罰款改“站崗”不失為一種簡(jiǎn)單實(shí)用的創(chuàng)新手段。一方面，與機(jī)動(dòng)車違章處罰，可以通過車輛年檢、駕照年審等渠道保障落實(shí)到位相比，行人違章由于缺乏相應(yīng)的制衡手段，往往可以以“沒錢”為借口一賴了之，導(dǎo)致罰款規(guī)定形同空文?！罢緧彙笔教幜P，無疑更具有執(zhí)行力，可以落實(shí)到每一個(gè)違章者。同時(shí)，簡(jiǎn)單的“以罰代管”不僅容易讓人產(chǎn)生抵觸心理，還會(huì)減輕當(dāng)事人的負(fù)罪感，認(rèn)為只要交了罰款就能心安理得地闖紅燈。參與交通執(zhí)勤，不僅有利于維護(hù)交通秩序，還能觸動(dòng)違章者的思想深處，起到警示作用。這種與交通管理者的“角色互換”，能夠引導(dǎo)廣大市民“換位思考”，認(rèn)識(shí)到闖紅燈的危險(xiǎn)性，對(duì)自身行為多一些反思和警醒。

存在即合理，近年來越來越多的城市交管部門開始用“站崗”取代罰款，足見這一行為的實(shí)用性。漢陽實(shí)行一周，違規(guī)下降五成，便是有力例證。不過，任何事都不能沒有規(guī)則，如果沒有程序正義，那么實(shí)質(zhì)正義也就不復(fù)存在。從法治角度審視，罰款改“站崗”仍面臨缺乏依據(jù)、有悖法理的尷尬。

首先，根據(jù)我國《道路交通安全法》第88條規(guī)定，“對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留。”其中，適用于行人、非機(jī)動(dòng)車違法行為的只有警告和罰款兩種。法無授權(quán)即禁止，“站崗”屬于限制人身自由的行為罰，對(duì)違章者實(shí)行該處罰缺乏法律依據(jù)。其次，交通管理權(quán)作為一項(xiàng)法定行政行為，其行為主體是特定的，讓違章者參與執(zhí)勤，有損交通管理的嚴(yán)肅性，也容易產(chǎn)生矛盾和糾紛。

事實(shí)上，在罰款改“站崗”被借鑒推廣的同時(shí)，也有一些地方對(duì)其明確說不。去年1月1日起施行的《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》就規(guī)定，“禁止對(duì)道路交通安全違法行為當(dāng)事人實(shí)行站崗執(zhí)勤等變相處罰”。同樣是在《道路交通安全法》的指導(dǎo)下，地方執(zhí)法實(shí)踐對(duì)于“站崗”卻有著截然相反的理解和認(rèn)知，這顯然有悖于法律的統(tǒng)一性和規(guī)范性。

罰款改“站崗”不能只是拍腦袋決策，必須納入法制軌道。有必要從國家立法的層面，考量引入行為罰的必要性和可行性，量化具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)，保障處罰的公平公正，經(jīng)得起法律的審視。