“走廊醫(yī)生” - 新聞熱詞

一名醫(yī)生PK院長是不是“神話”？2014-02-24 17:47

百度百科里又多了倆詞條，“蘭越峰”和“王彥銘”。不過，相關解釋的線條較粗，尤其是“王彥銘”，過于簡單。這不是百度百科偷懶，而是許多細節(jié)尚未披露。

自從央視1月9日報道“走廊醫(yī)生”后，蘭越峰才升級為國家層面的新聞事件，被廣泛關注。盡管此前一年多已經(jīng)有《南方周末》等媒體的相關報道，但是“走廊醫(yī)生”并沒有像今天這樣舉世轟動。依據(jù)一般常理，每當一些大媒體介入報道的事情發(fā)生，當?shù)卣块T就該引起重視，迅速根據(jù)線索調(diào)查清楚事情的來龍去脈，拿出整改措施，顯出治理成效，越快越好。但是，不可思議的是，四川綿陽官方顯然是貽誤了“軍情”，一直沒能把蘭越峰從走廊勸回超聲科。不知道是蘭越峰不識好歹，還是醫(yī)院院長王彥銘過于自信，兩個人的戰(zhàn)爭就這么不見停息，一直等到央視介入。

現(xiàn)在我們約略知道，王彥銘也是在綿陽市人民醫(yī)院工作二十多年的老人，曾經(jīng)跟蘭越峰關系不錯，私交甚好。王彥銘文化不高但情商很高，入伍后，雖然不是綿陽人，還是轉(zhuǎn)業(yè)到了綿陽人民醫(yī)院，而且老婆也調(diào)到綿陽工作。這表明，他是有一把刷子的，能夠刷平許多事情。這種功夫在多年以后的院長競爭中得到上乘表現(xiàn)。當上院長后，三年就讓醫(yī)院收入增長了三倍，從八千萬弄到二億四，這就算是王彥銘的日天本事了。只不過，這種收入的翻番，靠的不是醫(yī)生的醫(yī)術有多么高明，而是過度醫(yī)療。醫(yī)院里的超聲科，在過度醫(yī)療的步伐里，雖然不像其他科室有紅包，但是也亦步亦趨，蘭越峰的收入很靠前，多年以后，有房有車，生活幸福得很。蘭越峰自己說，面對過度醫(yī)療，她雖然備受折磨，但是不得不同流合污，社會現(xiàn)實的殘酷她不是不知道。

一旦一所醫(yī)院三年收入增了三倍，可以想見過度醫(yī)療的力度會有多大，關鍵是，這么高速增長的態(tài)勢之下，過度醫(yī)療的速度難于控制，就是必然的了。蘭越峰舉的例子是，有些病人實在不該動大手術，她看了實在于心不忍，就拒絕在超聲結(jié)論中配合。于是，結(jié)果可想而知，不光得罪了做手術的醫(yī)生，更是得罪了院長王彥銘。過度醫(yī)療的“度”究竟在哪里？她跟王彥銘的看法不一樣。當她一而再再而三向王匯報時，王并未引起重視，反而覺得她是個傻子、瘋子，不可理喻。當然更多的是，他沒把蘭當回事，一個院長跟一個科室主任PK，就跟玩木偶一樣，不算啥事。尤其是，當一架過時的設備價值160萬元卻要以230萬元的價格入賬，蘭越峰拒絕簽字，王彥銘徹底翻臉了，下定決心要拿下這個跟自己處處樹敵的老同事。

包括王彥銘在內(nèi)，蘭越峰跟三任院長“過不去”。但是前兩任都是輸家，這在全院都知道。所以，當王彥銘出手時，醫(yī)院里有人說蘭越峰“必死無疑”。王彥銘不愧是斗爭能手，他讓人買了攝像機，錄蘭越峰的證據(jù)，安排人設局投訴蘭越峰，最后以“莫須有”罪名免了蘭的職，并攆出了超聲科。蘭越峰呢，這個夢想著當一名純粹醫(yī)生的人，一不做二不休，干脆做了一名“走廊醫(yī)生”。現(xiàn)在回過頭來，我們不難發(fā)現(xiàn)“走廊醫(yī)生”有多么無奈多么尷尬多么痛苦多么撕心裂肺！當蘭越峰一個人坐在走廊里，孤獨的忍受著全院人的不解和白眼，感受著王彥銘的冷笑和和狂笑，面對著夫離子散的折磨和煎熬，我們該怎樣設身處地體味她的精神世界？如果找個詞語來形容，那就是“生不如死”了。

然而，蘭越峰是幸運的。她知道自己手里攥著正義，她知道自己的親朋好友支持自己，她知道自己身上的正能量，所以她仍舊坐在走廊里為那些在過度醫(yī)療里狂歡的醫(yī)生救贖，也在為王彥銘救贖。她有自己的“宣言”，請聽：“醫(yī)生要求開除醫(yī)生，不是因為醫(yī)術問題，而是曝光了潛規(guī)則，這是醫(yī)學界的丑聞，我現(xiàn)在只有勇敢地去面對突如其來的傷害”；“我的同事求我給他們飯吃，我覺得很可笑，他們每月拿幾千塊錢的工資，還讓我給他們飯吃，我說你們應該去求患者，患者是我們的衣食父母，你好好塑造聲譽，讓患者來你這里就醫(yī)，你就會有飯吃”；“醫(yī)院沒評上三乙與我沒有絲毫關系，我為什么要搞垮醫(yī)院，我還要靠這個醫(yī)院生存。而且，如果一個人就可以搞垮醫(yī)院的話，那么這個醫(yī)院就是不堪一擊的。如果這家醫(yī)院真有實力，誰都搞不垮它”；“我不是一個‘反腐英雄’或者‘打假斗士’，我就是一個真實的人。我不是一個好妻子、好母親，甚至不是一個好的朋友。我既不是完美無缺，也不是高大全，但是我真的是一個好醫(yī)生。我身上有一些正能量，別人沒有堅持的我堅持了，有時候我也覺得自己好傻”……今天，蘭越峰非常清醒，她看到了自己坐走廊的價值。首先一點，王彥銘輸了，她贏了，這比什么都好。

從某意義上講，這就是兩個人的戰(zhàn)爭。一名醫(yī)生PK院長，一般而言簡直就是“神話”。以卵擊石的結(jié)局是唯一的，所以當蘭越峰被人叫做“蘭瘋子”之后，她似乎已經(jīng)死定了。如果這個世界上只有綿陽市人民醫(yī)院一家醫(yī)院，在那個獨立王國里，卵石分明，蘭越峰只能是一個悲愴的殉道者?？墒?，這種假設真的只能是假設，走出醫(yī)院大門，當她戴上“走廊醫(yī)生”的帽子，當鋪天蓋地的輿論幾乎一邊倒向她，當她越來越真實地被還原，我們會發(fā)現(xiàn)，她一點也不傻，倒是王彥銘過于自大了，誤判了形勢，你讓醫(yī)院富起來是一回事，你自己屁股上的屎擦沒擦干凈又是一回事，這缸鹽不攪那缸醋，功是功過是過，歷來如此。所以，“打鐵還需自身硬”，不然，還是謙虛謹慎些好。雖然，王彥銘倒臺了，但是普遍的過度醫(yī)療還在使病人陷于水深火熱之中，那些苦苦掙扎的慘狀，更加令人揪心。

符號化“走廊醫(yī)生”留下的將只有符號2014-02-21 09:26

“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應回歸到挖掘信息的層面

19日,備受輿論關注的“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務人員走上街頭罷工,據(jù)稱是表達對蘭越峰事件處理結(jié)果的不滿。另有知情人士透露,醫(yī)院職工之所以上街,是因為綿陽衛(wèi)生主管部門要摘去“綿陽市人民醫(yī)院”牌子,更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”,醫(yī)院可能會被降格。

在以前的媒體報道中,蘭越峰因為拒絕過度醫(yī)療,被迫在走廊里上班了近兩年。如今隨著事件不斷發(fā)展,整個綿陽市人民醫(yī)院的工作人員都沒法“淡定”了。不知道在這些上街的人群中,有多少人明確提出了要開除“走廊醫(yī)生”,但這似乎沒有影響媒體赫然打出《同事上街要求開除綿陽“走廊醫(yī)生”》的大標題——仿佛不與同事徹底決裂,蘭趙峰就不能成為一個出淤泥而不染的真正斗士。

當前醫(yī)療領域存在不少的黑幕和潛規(guī)則,這早就為公眾所知。人們雖然對此深惡痛絕,但常常又會無可奈何,以至于都有點“審丑疲勞”了。畢竟,那些涉及體制機制問題,不是一天兩天形成的,而解決這些問題,需要個人發(fā)揮力量,更需要整個醫(yī)療體制改革的逐步推進,這都是個慢工夫。

公眾對于醫(yī)院和醫(yī)生的不信任,很大程度上源于信息的不對稱。醫(yī)生在決策中摻入非專業(yè)需求(比如為盈利開大藥方),公眾常常被蒙在鼓里。對于這種現(xiàn)象,有醫(yī)務工作者能從中站出來,從一個局內(nèi)人的角度,揭示不為公眾所知的內(nèi)幕,這無疑具有轟動效應。特別是像“走廊醫(yī)生”這樣,因為不搞過度醫(yī)療,而被迫在走廊“上班”近700天,更容易引起公眾的關注。

毋庸贅言,蘭越峰“以一己之力抵制普遍存在的過度醫(yī)療”,具有很強的新聞價值。對于這一點,新聞同行們也試圖深挖該事件背后的信息,揭示出更多有價值的細節(jié)。但是,蘭越峰畢竟只是一個普通的科室主任,她對整個醫(yī)院的整體運行情況可能并不了解。在面對記者的時候,她說出來的,更多的還是自己的經(jīng)歷、感受和想法。說白了,她似乎并不掌握能“一擊致命”的關鍵信息。

20世紀70年代,《華盛頓郵報》兩位記者告發(fā)水門事件,直接導致了尼克松總統(tǒng)的下臺?！吧詈怼币簿痛顺蔀槊绹侣勈飞献钪男侣劸€人,成為掌握核心信息新聞報料人的代稱。盡管直到30多年后,“深喉”馬克·費爾特(Mark　Felt)才真正被世人所知,但絲毫不影響他對于整個事件的影響力。究其原因,正是因為新聞當事人手中有無可辯駁的關鍵信息。

與水門事件的“深喉”相比,蘭越峰似乎就像是個沒有準備好講稿就匆匆上臺的辯論選手。盡管情感充沛,經(jīng)歷豐富,卻不能輕松辯倒對方。以至于當綿陽市相關部門公布“未證實醫(yī)療行為違規(guī),醫(yī)療收入增長過度與醫(yī)療問題不具有密切關聯(lián)性”的調(diào)查結(jié)果時,許多媒體又轉(zhuǎn)頭去質(zhì)疑相關部門的公信力。前不久,還有媒體發(fā)表《以個人良知聲援“走廊醫(yī)生”》之類的文章,很顯然,“走廊醫(yī)生”此時已經(jīng)不是一個真相的提供者,而是變成了一個對抗的符號。

沒有核心有價值信息,結(jié)果就是圍繞走廊醫(yī)生的各種不信任交織,病人不信任醫(yī)院、醫(yī)生不信任媒體、媒體又不信任政府部門。事態(tài)越鬧越大,離真相卻越來越遠,“人們依然情緒化地罵著、贊著,卻對真相興趣不大”。此時,“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應回歸到挖掘信息的層面。畢竟,公眾此時真正需要的不是“口水仗”,而是更多有價值的真實信息。

誰把“走廊醫(yī)生”推進了羅生門2014-02-21 08:44

面對“走廊醫(yī)生”背后的“羅生門”，當務之急是迅速啟動更權威、更透明、更客觀的調(diào)查，給人們一個板上釘釘?shù)拇鸢?。日前，四川綿陽市人民醫(yī)院門口發(fā)生的一次聚集，再次把“走廊醫(yī)生”事件推向輿論的風口浪尖。百余名醫(yī)務人員打出橫幅，表達對醫(yī)院落選“三乙”的不滿，強烈要求開除“走廊醫(yī)生”蘭越峰。而蘭越峰則認為，醫(yī)院名譽損失責不在己，自己成了出氣筒。

回顧“走廊醫(yī)生”事件，已經(jīng)進行了700多天的“交鋒”。從主角蘭越峰站出來在走廊里抗議，到媒體的廣泛關注、各方輿論的熱議，再到有關部門介入調(diào)查，直至醫(yī)生們?nèi)浩鸸ブ?，“走廊醫(yī)生”事件持續(xù)發(fā)酵，可謂一波三折。

但問題在于，事情曝光這么久了，調(diào)查處理也是三番五次，依然沒有個明確結(jié)果，反而陷入了“羅生門”之中?！白呃柔t(yī)生”堅稱醫(yī)院有過度醫(yī)療、采購腐敗、監(jiān)管缺失等問題，而院方和大部分醫(yī)生并不認可，認為是詆毀醫(yī)院謀個人利益。公說公有理，婆說婆有理，到底聽誰的？

然而，有關方面的處理和應對卻每每得分不高。這么些日子以來，幾乎“走廊醫(yī)生”事件每形成一次輿情，醫(yī)院自身和當?shù)乇O(jiān)管部門都會做出反應。不管是醫(yī)院的9篇公開說明，還是當?shù)芈?lián)合調(diào)查組的多份調(diào)查報告，并未能解開質(zhì)疑、回應關切，其“未發(fā)現(xiàn)醫(yī)療亂象、與實際情況不符”的結(jié)論缺乏說服力。

尤其難以自圓其說的是，有關方面一面不斷說明醫(yī)院的“清白”，一方面又證實，醫(yī)院院長王彥銘因涉嫌違紀正在接受調(diào)查，這種強烈的信息反差，怎能不令人疑竇叢生？怎么不讓“走廊醫(yī)生”的舉報獲得越來越多的同情與支持？之所以會這樣，有關方面的曖昧態(tài)度、“平事”心理難辭其咎。事情還沒弄清，醫(yī)院就一次又一次作出妥協(xié)和讓步，希望“走廊醫(yī)生”回到辦公室，這種息事寧人的做法也加劇了事件的升級。

當然，不少人對“走廊醫(yī)生”的力挺，也帶有情緒化的一面，是對自己遭遇醫(yī)療亂象所產(chǎn)生不滿的一種投射。這個結(jié)不能越來越雜亂，得有斬亂麻的快刀。面對“走廊醫(yī)生”背后的“羅生門”，當務之急是迅速啟動更權威、更透明、更客觀的調(diào)查，給人們一個板上釘釘?shù)拇鸢浮＝衲晁拇▋蓵陂g，談及“走廊醫(yī)生”事件，綿陽一位醫(yī)生代表痛哭建言，類似的問題都應該建立一套法制，該怎么辦就怎么辦，是誰的問題，就該怎么處理。走出“走廊醫(yī)生”的疑云，確實需要責任擔當和法治思維。

建議衛(wèi)計委調(diào)查“走廊醫(yī)生”事件2014-02-21 07:28

19日上午10時左右，因傳言醫(yī)院被更換牌子“降級”，四川綿陽市人民醫(yī)院部分職工走上街頭，要求開除“給醫(yī)院帶來負面影響”的“走廊醫(yī)生”蘭越峰。蘭越峰認為，同室操戈不能改變真相。（《新京報》2月20日）

自1月9日央視新聞播出《過度醫(yī)療的危害》專題報道，人們本以為“走廊醫(yī)生”事件真相即將大白，但事實并非如此。蘭越峰到底是因反對過度醫(yī)療而被迫待崗，不愿與醫(yī)院同流合污的斗士，還是某些人所說的拒診患者、謊話連篇、為達目的不擇手段的“偏執(zhí)狂”？因為真相的缺席，這變成了一場輿論的口角和立場之爭。

盡管當?shù)卣闪⒘擞蓞^(qū)級分管負責人牽頭，區(qū)紀檢監(jiān)察、審計、衛(wèi)生、社保等部門為成員的調(diào)查組，引入由醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)專家組成的第三方獨立調(diào)查機構，進駐涉事醫(yī)院，聯(lián)合開展調(diào)查核實工作，并給出了調(diào)查結(jié)論——涉事醫(yī)院未有過度醫(yī)療亂象，但依然未能打消公眾的疑慮。有報道稱，當?shù)貫榇讼群筮M行了至少10次專門調(diào)查，得出了一樣的調(diào)查結(jié)論，但質(zhì)疑從未停止。

這種調(diào)查本身并沒有具備足夠的公信力，導致“走廊醫(yī)生”事件成為一樁懸而未決的迷案。完整的真相是什么？公眾需要一個可信的調(diào)查結(jié)論。但現(xiàn)在看起來，在此事件上，當?shù)卣块T已經(jīng)失去了能夠獲得公眾信任的“力量”。原因有可能是因為涉事的是公立醫(yī)院，和當?shù)卣星Ыz萬縷的關系，參與調(diào)查者還有當?shù)匦l(wèi)生部門，很容易給公眾造成地方“官官相護”的印象。

如果蘭越峰提供的證據(jù)和事實是存在的，有關部門的確有必要為她平反，恢復她的相關職務及待遇。如果她提供的是虛假的指控，那就是對媒體和公眾民意的利用與欺騙，甚至可能涉嫌誣陷罪。但當?shù)靥幚碓撌录Ａ鑳煽桑环矫娣裾J蘭越峰的舉報。另一方面，又對蘭越峰進行安撫，不但不處理，還讓她盡快上班。10次專門調(diào)查得不出令人信服的結(jié)論，足以說明問題的復雜性。

當下，這起事件經(jīng)眾多媒體多次報道，已經(jīng)成為跨地域的重大公共事件，產(chǎn)生了巨大的社會影響力。這種影響甚至主要是負面的，把整個醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)卷入到了過度醫(yī)療的丑聞中。而地方政府因其公信力問題，已無能力完成調(diào)查并妥善處理該事件的任務。對此，國家衛(wèi)計委應主動承擔監(jiān)管執(zhí)法的責任，介入“走廊醫(yī)生”事件調(diào)查，對事件性質(zhì)作出裁定，讓真相盡快水落石出，并對違規(guī)者做出相應的處罰，方能打消公眾的質(zhì)疑。

為何沒有伸向“走廊醫(yī)生”的橄欖枝？2014-02-20 15:31

“走廊醫(yī)生”蘭越峰面臨的情況越來越糟糕，沒有向好的跡象。2月19日，綿陽市人民醫(yī)院百名職工罷工示威，要求不準醫(yī)院更名、繼續(xù)升級三乙和開除蘭越峰。綿陽官方迅速介入，答應了不改名和升級要求，但是表示不會開除蘭越峰。（2月20日《新京報》）

“走廊醫(yī)生”被央視多次報道后，過度醫(yī)療已被公眾所熟知。過度醫(yī)療的危害，還不僅僅讓醫(yī)院成了偷人錢財?shù)摹靶⊥怠?，更是涉嫌謀害健康和生命的“罪犯”。到醫(yī)院看過病的人都深有感觸，醫(yī)生早已不把自己的診斷經(jīng)驗當做寶貝，全然成了閱讀分析各種化驗報告和超聲拍片的對號入座者。據(jù)說這樣做的目的就是會為自己留下保護自己的證據(jù)。一旦產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，化驗單和片子就是自己得出診斷結(jié)論的證據(jù)。作為患者，明明覺得一些化驗和拍片不必要，可是，自己說了不算，提了意見也白搭，不得不任人宰割。

普遍存在的過度醫(yī)療，在調(diào)查組和專家眼里，早已習以為常，見怪不怪?！白呃柔t(yī)生”反映的事實，綿陽市經(jīng)過多次調(diào)查，認為不存在。一方面是官方對“走廊醫(yī)生”的“舉報”不認可，另一方面是想盡辦法安撫蘭越峰，讓她離開走廊。這種似是而非、和稀泥的處理結(jié)果顯然是糟糕的。事到如今，必須旗幟鮮明給出結(jié)果，如果是醫(yī)院錯了，就徹底整改，哪里跌倒哪里站起；如果是蘭越峰造謠，完全可以依法懲處，該怎么辦就怎么辦。這樣做，天是不會塌下來的，無論對于誰，都是新生的開始。

蘭越峰將同事此次的訴求稱為“同室操戈”。她會冷靜對待同事的過激行為，“不能因為他們鬧，就改變了真相”。她認為，醫(yī)院名譽損失，是綿陽市人民醫(yī)院院長王彥銘造成的，不少人現(xiàn)在把怨氣撒到她頭上，這真是悲莫大于哀?？梢哉f，真相是啥，迄今為止綿陽官方并沒有如實相告。根據(jù)以前的幾次調(diào)查，顯然是在證明央視的報道弄錯了。2月17日《南都周刊》也在披露另一種“真相”，意在表明蘭越峰是個問題醫(yī)生，不光提供的證據(jù)有假，而且顛倒黑白，罪不可恕。就連2月20日《環(huán)球日報》也在質(zhì)疑，說“只有走廊醫(yī)生一人好這個邏輯可疑”。

然而，“走廊醫(yī)生”蘭越峰并不孤獨。此前，湖南省婁底市中心醫(yī)院“為民醫(yī)生”胡為民，因為不愿意加入開單提成的行列，便被其所在的醫(yī)院孤立起來。眾所周知，如今雖然大多數(shù)的公立醫(yī)療機構被冠以非營利醫(yī)院，但是國家對這些醫(yī)院的補貼非常有限，不少醫(yī)院按照人員編制，僅能獲得30%至40%工資份額，而此工資份額還停留在很久以前的水平。于是，我們的醫(yī)療機構在市場化的背景下，被推入了逐利的漩渦中。再加上醫(yī)院的許多醫(yī)療服務都不能獲得正常的市場回報，而必須將醫(yī)療服務的價值綁架在藥品、檢查和醫(yī)療支出上，這就使得多數(shù)醫(yī)生越是付出了醫(yī)療服務，越是保證了醫(yī)療質(zhì)量，卻越得不到經(jīng)濟回報。相反，那些并不體現(xiàn)醫(yī)療水平的藥品和檢查，甚至是不恰當?shù)闹委煟瑓s常常能讓醫(yī)院和醫(yī)生獲得不錯的回報?！按饲榇司啊敝?，“走廊醫(yī)生”“為民醫(yī)生”的誕生，才是醫(yī)療服務的良心發(fā)現(xiàn)，理當正面肯定，大力弘揚。

按說，對于“走廊醫(yī)生”的是與非，綿陽市人民醫(yī)院的醫(yī)生最有發(fā)言權。可是，當我們看到百名醫(yī)生（在醫(yī)院的比例有多大？有沒有其他人員？）要求開除蘭越峰，我們不得不震驚不已，假如這些人能夠代表醫(yī)院，這說明了什么呢？這極有可能就是醫(yī)生的集體淪陷，而且不可救藥?！?，這些人只是一小撮，是被利用的一小撮。

換個角度看一看，對于一名超聲專家，“走廊醫(yī)生”蘭越峰的遭遇非常糟糕，她已經(jīng)夫離子散，支撐她的精神支柱在哪里？是什么？我們不得而知；但是我們知道，直到今天全國那么多大醫(yī)院怎么就沒有一家醫(yī)院向她伸出橄欖枝呢？這是不是再次反證了過度醫(yī)療的過于普遍呢？

怎樣解開“走廊醫(yī)生”和綿陽醫(yī)院的結(jié)？2014-02-20 08:39

19日上午，“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務人員走上街頭罷工，現(xiàn)場包括圍觀群眾在內(nèi)約有500人，劍南路交通受阻。據(jù)記者多方了解，此次醫(yī)務人員參與罷工，是由于對蘭越峰事件處理結(jié)果不滿，另外，今年2月8日，綿陽衛(wèi)生主管部門發(fā)文，摘去“綿陽市人民醫(yī)院”牌子，更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”?，F(xiàn)場罷工醫(yī)務人員要求主管部門、人民醫(yī)院開除蘭越峰，收回更牌決定。（2月19日，中國新聞網(wǎng)）

罷工極易讓人想起劣幣驅(qū)逐良幣的典故，認為綿陽市人民醫(yī)院的醫(yī)生不過是沆瀣一氣、抱團取暖，共同對抗讓自己收入減少的“正義捍衛(wèi)者”。然而，如果我們把網(wǎng)絡上連篇累牘的關于“走廊醫(yī)生”蘭越峰和綿陽市人民醫(yī)院恩恩怨怨的報道通讀完畢，也許就很難得出以上結(jié)論了。從這些報道中，我們既不能排除綿陽市人民醫(yī)院有過度醫(yī)療行為，也不能排除蘭越峰是為了私利誣陷醫(yī)院。新聞媒體出于不同的立場和動機，從不同的角度能展示完全不同的事態(tài)，而不知情的網(wǎng)友則更可能將報道與自身環(huán)境相結(jié)合，得出更加偏離事實的結(jié)論。

媒體可以做出不同角度的報道，網(wǎng)友也可以做出個性化的解讀。但是，當?shù)卣畢s不能搖擺不定。從目前的事態(tài)發(fā)展來看，當?shù)卣∏∈窃谔m越峰和綿陽市人民醫(yī)院之間進行投機，風向吹向哪邊就朝哪邊傾斜。當輿論都支持蘭越峰、指責醫(yī)院時，就對醫(yī)院采取了摘牌、更名等懲罰措施，當醫(yī)院醫(yī)生罷工，事態(tài)“鬧大”后，又收回懲罰措施，以求事態(tài)平息。當?shù)卣谡麄€事件的處理中，游走于當事雙方之間，以最短時間內(nèi)平息事態(tài)為目的，絲毫沒有自己的堅守和立場，也沒有徹查事件的決心，讓事態(tài)更加撲朔迷離?？梢韵胍姷氖?，平息綿陽市人民醫(yī)院罷工的種種承諾必然引起蘭越峰的不滿，如果蘭越峰也效仿醫(yī)生們采取過激措施，當?shù)卣欠裼忠品F(xiàn)有的決定呢？某種程度上正是政府的搖擺和曖昧，導致了事態(tài)的惡化。

當?shù)卣畱斢财鹌饋?，秉承公正的法治的原則，對事件進行公開透明的調(diào)查和不偏不倚的處理。政府不該是夾在蘭越峰和綿陽市人民醫(yī)院之間的墻頭草，而應該成為兩者糾紛與矛盾的最終裁判者。關于綿陽市人民醫(yī)院是否存在過度醫(yī)療以及蘭越峰是否惡意中傷醫(yī)院等問題應該由當?shù)卣l(fā)布權威消息。如果當?shù)亓α坎荒苷{(diào)查清楚這件事，那么就邀請外市乃至全國的專家組成調(diào)查組，把事實調(diào)查清楚。同時，當?shù)卣苑蔀闇世K處理事件，如果蘭越峰的確存在惡意中傷問題，那么不能因為她受到網(wǎng)友的追捧就手下留情，如果綿陽市人民醫(yī)院的確存在過度醫(yī)療問題，那么更不能因為醫(yī)生罷工而心有忌憚。只有公開、透明、依法處理，才能解開迷霧，也才能讓當?shù)卣馓住?/p>

“走廊醫(yī)生”調(diào)查還需要深入2014-01-20 07:46

現(xiàn)在“未發(fā)現(xiàn)”蘭越峰被打擊報復或“合法傷害”，能否通過更深入調(diào)查、更高一級的監(jiān)管部門，給當事人和公眾一個明確的說法？

據(jù)央視報道，四川綿陽人民醫(yī)院的蘭越峰醫(yī)生，因拒絕過度醫(yī)療而被多次貶職，最后只能每天坐在走廊辦公。之后，綿陽市涪城區(qū)立即成立了由區(qū)政府分管領導牽頭的工作組，抽調(diào)了15名專業(yè)人員對蘭反映的情況展開調(diào)查。18日晚間，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了初步報告。一方面，調(diào)查組確認了“媒體報道中反映蘭越峰坐了六百余天的情況屬實”；另一方面，調(diào)查組又稱，檢查中，未發(fā)現(xiàn)蘭越峰因舉報和抵制“過度醫(yī)療”現(xiàn)象受到不公正處罰的情況。調(diào)查組還建議事發(fā)醫(yī)院“繼續(xù)加強對蘭越峰的思想疏導和人文關懷工作，引導其依法反映情況”。

雖然，調(diào)查組并未確認當事醫(yī)院存在“過度醫(yī)療”，但在普通公眾的心中，“過度醫(yī)療”卻是個既定事實。尤其是在網(wǎng)絡輿論場，網(wǎng)民們早已習慣了從自身的社會經(jīng)驗出發(fā)，來解讀各類公共事件。當“過度醫(yī)療”就發(fā)生在你我的身邊，自稱多權威或多獨立的調(diào)查結(jié)論，都很難說服公眾相信當事醫(yī)院能夠潔身自好。

從單位的視角來觀察“過度醫(yī)療”，利益受損的是病人及其家屬，得利的卻是醫(yī)院及其全體員工。正所謂“觸動利益比觸動靈魂還難”，我們完全能想見，作為既得利益者的醫(yī)生群體在“過度醫(yī)療”上的沉默。真心跟自身利益“過不去”的，還真都是一些性格執(zhí)拗者。蘭越峰醫(yī)生就曾被稱作“瘋子醫(yī)生”，更多網(wǎng)民稱其“單純”。法治建設，其實正需要這樣一些敢于同不法行為抗爭的守法護法者，盡管這種堅持常常執(zhí)拗得讓世人難以理解。

我們還可以從“走廊醫(yī)生”的命運說開去——近年來從中央到地方公布的一些腐敗大案中，窩案串案并不鮮見。這些集體腐敗有個共同特點，就是在“利益均沾”之下，腐敗共同體顯得格外“團結(jié)”。

當然，基于現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)論，我們還不能對“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的醫(yī)院作集體腐敗的“有罪推定”，但有媒體報道，綿陽市紀檢監(jiān)察、檢察機關對綿陽市人民醫(yī)院院長王彥銘的有關問題從去年下半年開始展開調(diào)查。目前，王彥銘因涉嫌違紀，正在接受組織調(diào)查。從時間上看，這位院長與“走廊醫(yī)生”存在交集。既然院長的問題相關部門調(diào)查了幾個月還沒有結(jié)論，幾天前才組建的“聯(lián)合調(diào)查組”又依憑哪些證據(jù)就得出了“未受不公正處罰”的結(jié)論呢？在既定體制和不受監(jiān)督的絕對權力面前，不迎合者往往要付出代價。現(xiàn)在“未發(fā)現(xiàn)”蘭越峰被打擊報復或“合法傷害”，能否通過更深入調(diào)查、更高一級的監(jiān)管部門，給當事人和公眾一個明確的說法？

本報特約評論員王云帆

“走廊醫(yī)生”調(diào)查結(jié)論難服眾2014-01-20 06:59

針對“走廊醫(yī)生”事件的調(diào)查，不妨順著蘭越峰提供的“線索”摸瓜，去查證究竟有無醫(yī)療腐敗現(xiàn)象。不厘清問題核心，拿外圍資料來說事，很難讓公眾信服。

據(jù)報道，一度引發(fā)社會廣泛關注的“走廊醫(yī)生”事件，近日有了新進展，由當?shù)卣M織的聯(lián)合調(diào)查組于1月10日下午進駐當事醫(yī)院開展調(diào)查工作，其間共收集查閱資料3349份等，初步結(jié)論認為：未發(fā)現(xiàn)“走廊醫(yī)生”蘭越峰因舉報和抵制“過度醫(yī)療”現(xiàn)象受到不公正處罰的情況，未發(fā)現(xiàn)涉事醫(yī)院存亂象。

雖然現(xiàn)在并沒證據(jù)證明此結(jié)論為最終定論，但消息來自聯(lián)合調(diào)查組，其分量是不言而喻的。不過，就目前而言，這調(diào)查結(jié)論還顯得不那么服眾。

從調(diào)查時間看，從1月10日進駐當事醫(yī)院到1月18日發(fā)布初步結(jié)論，8天時間，能不能把一個堆積了600多天的陳年積案初步理清，這本身很值得懷疑。

其次，雖然工作組稱查看了3000多份的資料，但是對于一家在當?shù)赜绊戄^大的醫(yī)院，每日新發(fā)生的病例資料就可能有好幾千份，在這樣的情況下，工作組所查看的幾千份資料難免陷入管中窺豹的境地。

其三，工作組走訪了70多人，這70多人是蘭越峰的同事，還是醫(yī)院內(nèi)部和當事政策密切相關的群體，或者是過去接觸過蘭越峰的病人，能否真正保證調(diào)查的客觀公正？這一點，調(diào)查組理應進行嚴格地考量。

實質(zhì)上，在醫(yī)療領域，過度醫(yī)療的問題，即便不能用泛濫來表示，說這種現(xiàn)象不罕見也絕不為過。在聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查中真的一點過度醫(yī)療的現(xiàn)象都沒發(fā)現(xiàn)？不知道涉事醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)亂象的表述，究竟隱藏著怎樣的實況？

如果一切問題都是多疑，蘭越峰是因自己的職位沒有得到滿足，是對民主推選的主任打擊報復，那么當事醫(yī)院應該理直氣壯地撤銷其行醫(yī)資格，調(diào)離臨床崗位，安排到其他部門，涉事醫(yī)院為何又要遮遮掩掩，每日讓其在走廊上班，而工資獎金以及一切待遇全部照發(fā)。這何嘗不是罔顧規(guī)則？

另外，相關報道還說明，綿陽市涉事機關從去年下半年就對該醫(yī)院院長展開調(diào)查，認定院長涉嫌違紀，這又帶給公眾一個疑問：院長涉嫌違紀，其治下的醫(yī)院卻大致“正?！?，有些詭異，莫非院長違紀真的沒什么副作用？

在輿論猜疑下，調(diào)查組單憑“未發(fā)現(xiàn)”詞眼回應公眾關切，顯然還缺乏說服力。實質(zhì)上，要調(diào)查出真相并不難：不妨通過與蘭越峰對質(zhì)，順著她提供的“線索”摸瓜，查證究竟有無醫(yī)療腐敗亂象……也只有厘清問題核心，而不是拿外圍資料來說事，才能給公眾更明晰的交代。

□善水（醫(yī)生）

假如醫(yī)生沒有“身份”2014-01-17 16:15

●讓醫(yī)生不再迷戀“身份”，根本出路在于打破政府對醫(yī)療資源的壟斷，讓市場在資源配置中起決定性作用，讓不同所有制醫(yī)院平等競爭

不久前，武漢亞洲心臟病醫(yī)院總經(jīng)理葉紅坦言參與公立醫(yī)院改革的困惑。兩年多前，該院整體托管了武漢第七醫(yī)院。當時，武漢第七醫(yī)院接受私立醫(yī)院托管的一個重要條件是，保證職工的事業(yè)單位編制身份不變。目前，改革遇到的最大問題是，少數(shù)具有事業(yè)單位編制的員工沒有后顧之憂，工作積極性不高，對醫(yī)院發(fā)展和效益漠不關心。

在中國，公立醫(yī)院醫(yī)生都擁有一個耀眼的光環(huán)——事業(yè)單位編制，而編制意味著一系列福利待遇。盡管很多人抱怨公立醫(yī)院體制僵化，但誰也不愿輕易離開，因為他們害怕成為無依無靠的“社會人”，失去職位、職稱、科研等機會。這一條條“隱形的繩索”，將醫(yī)生緊緊地捆綁在公立醫(yī)院，這就是醫(yī)生迷戀“身份”的原因。即便政府允許多點執(zhí)業(yè)，公立醫(yī)院醫(yī)生依然無法掙脫“繩索”。

十八屆三中全會審議通過的《決定》提出，逐步取消醫(yī)院的行政級別。所謂取消行政級別，就是事業(yè)單位去行政化，讓所有公立醫(yī)院成為平等競爭的主體。事實上，僅僅取消醫(yī)院的行政級別是不夠的，最終還要取消醫(yī)生的“事業(yè)單位人”身份，使其成為真正的自由執(zhí)業(yè)者。在此基礎上，廢除醫(yī)生職稱評定制度。如果公立醫(yī)院失去了級別、編制、職稱等優(yōu)勢，醫(yī)生自然就會流動起來。事實上，西方國家的醫(yī)生只有行醫(yī)資質(zhì)的門檻，不存在職稱和級別。一位醫(yī)生好與差，主要看病人的口碑。所以，醫(yī)生都能把精力放在患者身上，而不是放在寫論文、評職稱上。這就是取消醫(yī)生“身份”的意義。

其實，放棄事業(yè)單位人的身份，對于醫(yī)生來說未必是壞事。目前，公立醫(yī)院醫(yī)生抱怨最多的收入與付出不成比例，無法體現(xiàn)其高風險、高投入、高技術的職業(yè)特點。作為事業(yè)單位人，醫(yī)生的薪酬不可能太高，這是必然的。而一旦醫(yī)生實現(xiàn)自由流動，其薪酬便可以由市場來決定，稀缺資源的價值得以充分體現(xiàn)。醫(yī)生只要獲得資質(zhì)，便可自由行醫(yī)。既可受雇于多家醫(yī)院，也可自己開診所，其收入高低主要取決于患者的認可度。

不過，要想讓醫(yī)生真正流動起來，一個重要前提就是醫(yī)療市場實現(xiàn)充分競爭，社會資本舉辦的各類醫(yī)院能夠與公立醫(yī)院抗衡，醫(yī)生可以自由開辦診所。目前，由于政府對醫(yī)療資源的壟斷，導致社會辦醫(yī)遭遇了“玻璃門”現(xiàn)象。政府不僅控制了醫(yī)療的核心資源——醫(yī)生，而且在準入、規(guī)劃、資質(zhì)、評級、定價、醫(yī)保等方面也存在壟斷，從而制約了社會辦醫(yī)的積極性。例如，一名醫(yī)生要想開辦私人診所，必須邁過嚴格而苛刻的審批門檻。不僅選址要符合區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，而且必須提前把診所裝修好、把設備買到位、把人員聘齊全，甚至還要提供當?shù)厝丝?、?jīng)濟、社會、流行病等調(diào)查報告，以及辦理大量的審批手續(xù)，這樣才能遞交申請材料。而一旦有一個環(huán)節(jié)被卡，前期的人力物力投入就會血本無歸。在這樣的環(huán)境下，很多夢想“單飛”的醫(yī)生紛紛“折翼”。

讓醫(yī)生不再迷戀“身份”，根本出路在于深化改革，減少政府的行政審批權力，打破政府對醫(yī)療資源的壟斷，讓市場在資源配置中起決定性作用，讓不同所有制醫(yī)院平等競爭。惟其如此，才能真正解放醫(yī)療生產(chǎn)力，使看病難看病貴漸行漸遠。

“走廊醫(yī)生”是醫(yī)療界的恥辱2014-01-13 10:00

衛(wèi)生部門不妨拿出一筆錢作為醫(yī)療質(zhì)量的獎勵基金，對那些人均看病花費低，病人用藥少的醫(yī)生進行優(yōu)厚獎勵。與此同時，加強對醫(yī)院的財政支持，理順醫(yī)療服務價格，讓醫(yī)生勞動價值能夠得以體現(xiàn)。

據(jù)央視報道，四川綿陽人民醫(yī)院醫(yī)生蘭越峰因不愿配合醫(yī)院創(chuàng)收，出具自己不認可的檢查報告，兩年多來，每天上班只能在走廊里無所事事，成了一名“走廊醫(yī)生”。蘭越峰說，醫(yī)院一開會就是談指標完成的情況，以指標論英雄。

這種完全違背醫(yī)德底線的事情，竟發(fā)生在一家公立醫(yī)院，不能不說是中國醫(yī)療界的恥辱。然而，如此荒謬的事情并非孤例。此前媒體就報道了“為民醫(yī)生”胡為民，因為不愿意加入開單提成的行列，便被其所在的醫(yī)院孤立起來。

早在2009年，衛(wèi)生部就曾發(fā)出通報，強調(diào)嚴禁公立醫(yī)院向科室下達創(chuàng)收指標，嚴禁將醫(yī)務人員收入與科室經(jīng)濟收入直接掛鉤?，F(xiàn)在看來，醫(yī)院給科室下達經(jīng)濟指標，目前仍是個潛規(guī)則，由此造成的過度醫(yī)療問題依然存在。

出現(xiàn)這種尷尬的原因有兩個方面，首先是我們的醫(yī)療機構在市場化的背景下，被推入了逐利的漩渦中。雖然大多數(shù)的公立醫(yī)療機構被冠以非營利醫(yī)院，但是國家對這些醫(yī)院的補貼非常有限，不少醫(yī)院按照人員編制，僅能獲得30%至40%工資份額，而此工資份額還停留在很久以前的水平。例如，北京不少醫(yī)院，獲得的財政支持是每人年均1萬元的工資額度，平均每月不足千元。在此情形下，醫(yī)院不逐利便無以為繼。

其次，醫(yī)院的許多醫(yī)療服務都不能獲得正常的市場回報，而必須將醫(yī)療服務的價值綁架在藥品、檢查和醫(yī)療支出上，這樣的價格體系，根本無法反映醫(yī)療技術的價值，由此產(chǎn)生的薪酬制度也無法激勵醫(yī)務人員憑借醫(yī)療技術獲取正當?shù)睦?。并且?jīng)常出現(xiàn)恰恰相反的結(jié)果，越是付出了醫(yī)療服務，越是保證了醫(yī)療質(zhì)量，卻越得不到經(jīng)濟回報。相反，那些并不體現(xiàn)醫(yī)療水平的藥品和檢查，甚至是不恰當?shù)闹委?，卻常常能讓醫(yī)院和醫(yī)生獲得不錯的回報。這樣的現(xiàn)實必然會導致一種不健康的價值取向，讓劣幣淘汰良幣。

2011年，由衛(wèi)生部主持制定的《三級綜合醫(yī)院評審標準》中，明確規(guī)定醫(yī)院的績效工資管理制度要明確規(guī)定個人收入不與業(yè)務收入直接掛鉤。但這樣的規(guī)定因為沒有納入評審的“核心條款”，因此，本身約束力有限，加之在政策上缺乏對于醫(yī)院的經(jīng)濟扶持，也一直無法對于醫(yī)院管理以經(jīng)濟指標為重要考核指標的方法采取真正意義上的杜絕。

過度醫(yī)療的性質(zhì)就如“走廊醫(yī)生”痛批的那樣，和小偷偷人東西無異。是以不正當?shù)氖侄潍@得他人的利益，因此，有關部門必須予以足夠的重視。

作為衛(wèi)生部門，不妨拿出一筆錢作為醫(yī)療質(zhì)量的獎勵基金，對那些人均看病花費低，病人用藥少的醫(yī)生進行優(yōu)厚的獎勵。與此同時，加強對醫(yī)院的財政支持，理順醫(yī)療服務價格，讓醫(yī)生勞動價值能夠得以體現(xiàn)。如此，那些醫(yī)術高明而又有醫(yī)德的人，才可能真正成為醫(yī)療界的中堅力量，而不是作為一個擋路者被邊緣出去。

“走廊醫(yī)生”讓誰臉紅2014-01-13 09:20