新京報插圖/許英劍
從8月初至今，洛陽市副市長郭宜品失聯(lián)已40余天，除證實其失聯(lián)屬實之外，當(dāng)?shù)厣形垂际?lián)的原因、時間、方式等具體細(xì)節(jié)?？v觀近年來影響較大的案例，官員“失聯(lián)”多涉及貪腐，“失聯(lián)”方式也大同小異，包括“請假失聯(lián)”“突然消失”“滯留不歸”等。
“郭市長”去哪兒了 制度不能緘默
在紀(jì)檢監(jiān)察部門擬立案查處官員腐敗案件時，即應(yīng)盯住相關(guān)官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。堅決消除現(xiàn)在這種“無密可保”的狀態(tài)。
對媒體近年報道的“失聯(lián)”、“跑路”官員進行盤點，發(fā)現(xiàn)官員出逃方式雖不盡相同，原因卻多與“貪腐”有關(guān)。人們不禁要問：官員失聯(lián)、跑路現(xiàn)象真的不能防范嗎？我認(rèn)為，郭宜品等人失聯(lián)案提示，防止貪官跑路，盯住這樣幾個環(huán)節(jié)是至關(guān)重要的。
一是推進領(lǐng)導(dǎo)干部個人重大事項申報等制度，完善職務(wù)犯罪預(yù)警機制，加強國際合作等措施，讓貪官“插翅難逃”。
二是嚴(yán)格辦理腐敗官員案件中的保密制度。像本案，即將啟動郭宜品的經(jīng)濟問題調(diào)查程序，是誰走漏了風(fēng)聲？為何其能夠趕在查處其問題的節(jié)骨眼上失聯(lián)，是否有人向其通風(fēng)報信？
我認(rèn)為，在紀(jì)檢監(jiān)察部門擬立案查處官員腐敗案件時，即應(yīng)盯住相關(guān)官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。再就是嚴(yán)格保密措施，相關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)責(zé)任到人，堅決消除現(xiàn)在這種“無密可保”的狀態(tài)；一旦發(fā)現(xiàn)有人違反辦案保密制度，必須嚴(yán)厲查處，絕不姑息。
三是減少和消除裸官現(xiàn)象。雖然“裸官”不一定都是貪官，貪官也不一定都是“裸官”，但不可否認(rèn)，裸官跑路尤其是外逃的可能性要大得多?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對此有具體規(guī)定，有些地方也作出了重要限制，例如廣州規(guī)定禁止裸官在監(jiān)察、組織人事、財務(wù)等重要崗位、敏感崗位任職。
“失聯(lián)”官員去哪兒了，制度不能緘默。要看到，預(yù)防和懲治腐敗是一項系統(tǒng)工程，防止其腐敗后跑路只是其中一個環(huán)節(jié)。盡快出臺官員財產(chǎn)申報等制度，建立有腐必查的制度反腐機制，才是從根本上防止貪官跑路的治本措施。
□劉昌松（律師）
?
誰助跑路貪官“遠(yuǎn)走高飛”？
從追查不及時以及信息不公開來看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實的動作，在助扶郭宜品“遠(yuǎn)走高飛”。
洛陽市副市長郭宜品“失蹤”已40余天，隨著媒體對這部“懸疑劇”的深挖，兩方面信息被梳理出來：一者，郭的孩子早已在國外，其妻也通過當(dāng)?shù)毓驳年P(guān)系辦理了假身份證而不見蹤影。二者，郭在伊川縣主政期間劣跡斑斑，大推強拆；關(guān)押因失地而上訪的農(nóng)民；幫親友分羹市政項目牟取暴利；接受大額賄賂。
綜合來看，郭宜品在當(dāng)?shù)丶冉跤谝粋€“裸官”，手中的權(quán)力也幾乎“失控”。但即便是從政履歷劣跡斑斑，且“郭宜品和地產(chǎn)商交好，并形成利益交換，在當(dāng)?shù)匾逊敲孛堋?，由此亦不乏民間對他的舉報，卻根本未影響其升任副市長。這樣“邊腐邊升”，讓人瞠目結(jié)舌。
更具諷刺意味的是，在主政伊川縣期間，郭宜品參加由上級主辦的“向人民述廉”節(jié)目錄制，標(biāo)榜成清廉，輕松過關(guān)。既讓人眼鏡跌碎，又頗耐人尋味。
而接下來，郭在或許已經(jīng)獲悉將被調(diào)查的情況下“失聯(lián)”，更暴露出對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部管理與監(jiān)督的漏洞。尤其是，失聯(lián)后當(dāng)?shù)厮坪醪]有重視，直到一份排查提綱被人在網(wǎng)絡(luò)上曝光，當(dāng)?shù)夭懦姓J(rèn)此事屬實，但至今又三緘其口。從追查不及時以及信息不公開來看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實的動作，在助扶郭宜品“遠(yuǎn)走高飛”。
聯(lián)系到郭宜品從政履歷劣跡斑斑卻不礙升遷，各種制度性監(jiān)管和社會監(jiān)督形同虛設(shè)，郭宜品失聯(lián)背后是否有一股若隱若現(xiàn)的“助推”力量，并非完全臆想。因為其曾經(jīng)權(quán)力“失控”而不得治的程度，令人無法想象合理性，既有原先的“邊腐、邊升”，就給后續(xù)的“失聯(lián)”留下了浮想的空間。
需要追問的是，郭與地產(chǎn)商形成利益交換在當(dāng)?shù)匾咽枪_的秘密，為何相關(guān)部門對此“無動于衷”？郭對舉報者打擊報復(fù)，又順利升遷，這其中必然有著失察和失職之處，對此，更須一查到底。
如果在郭濫用職權(quán)和大肆牟利的過程中，動態(tài)的反腐機制發(fā)揮應(yīng)有效力，最起碼能夠縮短其違規(guī)和被查的窗口期，甚至于不會“失蹤”。所以，當(dāng)下追逃固然是首要的，但對郭宜品為何監(jiān)督乏力，讓其在各種制度面前屢屢順利通關(guān)，也需要追查追責(zé)。
□燕農(nóng)（大學(xué)教師） | 
失聯(lián)副市長的“勤儉”幽默2014-10-10 15:18 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論