圖片來源：臺(tái)海網(wǎng)
青春電影《小時(shí)代4》自7月上映后，廈門中心血站近日在公眾平臺(tái)上發(fā)表的一篇評(píng)論，文中直指《小時(shí)代4》不但劇情狗血，而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學(xué)知識(shí)上的硬傷誤導(dǎo)觀眾。這篇不是影評(píng)勝似影評(píng)的文章引發(fā)了大量轉(zhuǎn)載，許多觀眾直呼：“夠?qū)I(yè)，郭敬明請(qǐng)你們來做指導(dǎo)就不會(huì)出糗了！”（7月22日《海峽導(dǎo)報(bào)》）
“叫板”郭敬明的炒作式科普有何不可？
朱清建
向來不差關(guān)注點(diǎn)的郭敬明再次躺槍，節(jié)點(diǎn)就在最近上映的所謂青春電影《小時(shí)代4》上，這次的來者不善，是專業(yè)的廈門中心血戰(zhàn)，文章直指其中的至少三處醫(yī)學(xué)知識(shí)上的硬傷。對(duì)此，怎么看？其影響花開兩朵，各表一家。一方面，是對(duì)《小時(shí)代4》的助力宣傳，可謂是專業(yè)炒作，以前的情節(jié)、內(nèi)容、技術(shù)吐槽和影評(píng)都已經(jīng)out了，這宣告了影片造勢(shì)宣傳的新階段。
但筆者更關(guān)注另一個(gè)方面，這次的挑戰(zhàn)郭敬明也好，炒作了《小時(shí)代4》也好，但反過來，輿論和媒體絕不放過、社會(huì)焦點(diǎn)絕不轉(zhuǎn)移的郭敬明和《小時(shí)代4》，卻也助推了獻(xiàn)血知識(shí)的科普。筆者注意到，這篇不是影評(píng)勝似影評(píng)的文章引發(fā)大量轉(zhuǎn)載，人們一方面會(huì)走進(jìn)影院，并關(guān)注其中的醫(yī)學(xué)硬傷，另一方面，即便是不進(jìn)入影院的人們，也會(huì)記住這些獻(xiàn)血科普常識(shí)。
事實(shí)上，獻(xiàn)血中心指出的這三處醫(yī)學(xué)硬傷，在影視作品以及普通民眾的接受范圍內(nèi)，甚至可以說，一些民眾的獻(xiàn)血常識(shí)就限于影片中傳遞的知識(shí)。但實(shí)際上，人類的血型除了最基本、最籠統(tǒng)的ABO血型外，按照抗原分，可達(dá)幾十上百種，如果再細(xì)分，最多甚至能到數(shù)十億種之多，基于目前臨床上都要求同型血相輸原則，所謂的O型血是萬(wàn)能血型，是戰(zhàn)爭(zhēng)年代血液緊缺情況下以搶救生命為前提的無奈之舉，根據(jù)醫(yī)學(xué)該說法自然也站不住腳了。再者，血輸出需要進(jìn)行血檢、處理才能輸入，也是我們目前已知的獻(xiàn)血常識(shí)。
廈門獻(xiàn)血中心炒作式科普、借勢(shì)布道，它的科普效果無需擔(dān)心，如果用試卷分?jǐn)?shù)來表示，恐怕其效果都有滿分卷。或許有人會(huì)質(zhì)疑，廈門獻(xiàn)血中心是否有借機(jī)炒作的嫌疑，或者，就是郭敬明團(tuán)隊(duì)搬來的援兵呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，科普屬于公益性，大眾受益的事，范圍越大越好，動(dòng)靜越大越好。概言之，科普是不問動(dòng)機(jī)，只問結(jié)果。再者，如今是眼球經(jīng)濟(jì)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，還固守著一本正經(jīng)、寶相莊嚴(yán)地傳經(jīng)布道老傳統(tǒng)，未免太out了，換言之，讓科普做個(gè)安靜的美男子，只怕品味的刁鉆和易變、關(guān)注點(diǎn)太多都會(huì)擋住人們的視線，進(jìn)而影響科普。
有一種獻(xiàn)血科普，叫“叫板”郭敬明；有一種科普方式，叫炒作式影評(píng)；而有一種科普評(píng)價(jià)方式，叫不問動(dòng)機(jī)只看結(jié)果。所以說，“叫板”郭敬明的炒作式科普、借勢(shì)布道，有何不可呢？
更多：
若“血站叫板”淪為廣告，又是誰(shuí)的悲哀
血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
科普勘誤怎樣才更高明？
叫板郭敬明或許也是一出“狗血?jiǎng) ?/font>
感謝每一個(gè)娛樂時(shí)代的科普者
科普勘誤怎樣才更高明？
然玉
血站叫板郭導(dǎo)，被部分人認(rèn)為是“學(xué)科專業(yè)主義”對(duì)“娛樂化敘事”的某種修正，無疑顯得底氣十足、有理有據(jù)。然而問題在于，這篇本意勘誤的科普文章，除了中立的科學(xué)闡述之外，還夾帶了太多情緒化的價(jià)值判斷。比如說，指責(zé)該片“劇情狗血”、“沒常識(shí)”、“誤導(dǎo)觀眾”云云。毋庸諱言，這種行文風(fēng)格，超越了知識(shí)理性的范疇，無怪乎會(huì)引得“小時(shí)代粉絲”的強(qiáng)烈反彈。
一篇成功的科普文章，本應(yīng)高明地避開那些口水紛爭(zhēng)，才能取得最佳的說服效果。這意味著，其只需就事論事，運(yùn)用學(xué)科知識(shí)與邏輯工具，平和地論證一個(gè)科學(xué)事實(shí)便可；也意味著，其必須對(duì)普通人的“認(rèn)知缺陷”足夠包容，避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進(jìn)行說教——就此而言，廈門中心血站的文章，盡管贏得了不少人的認(rèn)可，卻也給另一些人留下了可供挑理的地方。
?? 理想狀態(tài)下，我們當(dāng)然期望娛樂化的作品，能夠展現(xiàn)出多一點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)精神與科學(xué)意識(shí)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無疑離不開知識(shí)群體的參與，離不開靠譜科普文章的督促。只是這一切的前提是，科學(xué)化的敘事，能夠真正做到中立、溫和，多傳播學(xué)理、少釋放情緒。(長(zhǎng)江日?qǐng)?bào))
?? 若“血站叫板”淪為廣告，又是誰(shuí)的悲哀
斯涵涵
首先必須點(diǎn)贊，廈門中心血站的“仗義執(zhí)言”，既是自身專業(yè)素養(yǎng)和工作職責(zé)使然，也是社會(huì)責(zé)任感的最佳體現(xiàn)，讓觀眾尤其是青少年粉絲從一場(chǎng)華美而嬌弱的噫夢(mèng)中蘇醒，看到醫(yī)療科學(xué)本應(yīng)具備的嚴(yán)謹(jǐn)模樣。
然而，從幾天時(shí)間就拍攝完成上映的大銀幕“綜藝節(jié)目”到演繹數(shù)年的《小時(shí)代》系列，無一不是高票房疊加高吐槽是“成功之作”，利用經(jīng)典IP的華麗馬甲，聚攏粉絲效應(yīng)，趁熱打鐵，快速圈錢，已成當(dāng)下影視創(chuàng)作不二法則，這種背景下，編導(dǎo)們?cè)缫咽ァ笆昴ヒ粍Α眹?yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度和耐心，連歷史都可以隨意編造，鬼子都可以用“手撕法”消滅，出現(xiàn)這種一般人難以分辨的專業(yè)性錯(cuò)誤恐怕在郭敬明等人眼里，還真算不得什么，說不定看到這篇犀利評(píng)論下面的如潮跟帖，還會(huì)捂嘴偷樂呢。
自從《小時(shí)代》系列上映以來，所遭遇的批評(píng)或抨擊早已不計(jì)其數(shù)，從普通網(wǎng)友到人民日?qǐng)?bào)評(píng)論，從國(guó)內(nèi)著名導(dǎo)演到美國(guó)娛樂點(diǎn)評(píng)，從奢靡道具到離譜劇情，《小時(shí)代》一邊遭受口水的洗禮，一邊毫無阻礙地票房飄紅，吐槽儼然成為一種另類的營(yíng)銷方式。因?yàn)樵谝恍┓抢硇苑劢z的眼里，只有癡迷與寵溺，所有對(duì)于偶像的“不敬”，不過是紅眼病式的妒忌，理性的聲音往往淹沒在鐵粉們的嘲諷、質(zhì)疑乃至謾罵之中，當(dāng)下正值《小時(shí)代4》上映檔期，血站“叫板”郭敬明從某種程度上激發(fā)又一輪關(guān)注與熱議，淪為潛在推動(dòng)力的電影廣告，而網(wǎng)友的吐槽和觀眾的駐足，為本已炙熱的電影宣傳再填重彩，這是誰(shuí)的悲哀？
培育健康發(fā)展、天天向上的電影市場(chǎng)，需要德藝雙馨的藝術(shù)家堅(jiān)守理想，也需要具備藝術(shù)鑒賞力、是非價(jià)值觀的成熟觀眾。什么是禁得起時(shí)間檢驗(yàn)的好電影，如何創(chuàng)作票房與口碑、現(xiàn)在和將來雙贏的經(jīng)典影像，如何懂得欣賞、鑒賞精彩鏡頭，如何區(qū)分真正的媚俗和高雅，從血站“叫板”郭敬明說開來，要較真的不只是血站和輸血問題，實(shí)在還有太多太多。
?? 血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
郭雙年
近年來影視劇新作不斷涌現(xiàn)，但能夠稱得上精品的卻是鳳毛麟角。這里除了文學(xué)創(chuàng)作差強(qiáng)人意之外，恐怕與編導(dǎo)人員缺乏精益求精的精神不無關(guān)系。一個(gè)青春電影《小時(shí)代4》，就讓廈門中心血站的工作人員找出至少三處醫(yī)學(xué)知識(shí)上的錯(cuò)誤。如此情況既讓劇創(chuàng)人員尷尬，也暴露出影視劇制作上的諸多問題。
不是血站吹毛求疵，實(shí)是劇情硬傷太“硬”。像O型血不是萬(wàn)能血者的醫(yī)學(xué)常識(shí)，隨著《獻(xiàn)血法》頒布已經(jīng)普及了17年，但劇情中還是出現(xiàn)了這樣低級(jí)錯(cuò)誤，這種以謬傳謬劇情，客觀上在誤導(dǎo)著觀眾。觀眾可以沒文化，但編導(dǎo)人員不能沒有醫(yī)學(xué)常識(shí)。退一步講，即使編導(dǎo)人員一時(shí)半會(huì)弄不明白，也應(yīng)該請(qǐng)專業(yè)人士把關(guān)，千萬(wàn)別自以為是。
血站“叫板”郭敬明是件好事，尤其是劇創(chuàng)人員應(yīng)該給他們來點(diǎn)掌聲。因?yàn)橹挥胸?fù)責(zé)任觀眾越多，才能助推影視劇創(chuàng)作邁上一個(gè)新臺(tái)階。從另一個(gè)角度講，此事也提醒劇創(chuàng)人員，觀眾也不是好糊弄的，只有對(duì)作品認(rèn)真負(fù)責(zé)，才不會(huì)在觀眾面前出糗。
影視劇作不只是一種文化娛樂，還肩負(fù)著傳播先進(jìn)文化和教育觀眾的功能，因此必須慎之又慎。像“手撕鬼子”、“手榴彈炸飛機(jī)”、“O型血是萬(wàn)能輸血者”等雷人劇情，違背科學(xué)常識(shí)，同時(shí)也與文藝創(chuàng)作正確方向背道而馳。
影視劇作不出現(xiàn)常識(shí)錯(cuò)誤是一條底線，它決定著影視劇作能否走得更遠(yuǎn)。廈門中心血站這種求真務(wù)實(shí)的精神值得全社會(huì)學(xué)習(xí)，同時(shí)也給劇創(chuàng)人員敲響了警鐘。希望劇創(chuàng)人員以此為戒，反思不足，創(chuàng)作出更多精品以饗觀眾。
叫板郭敬明或許也是一出“狗血?jiǎng) ?/strong>
郭元鵬
詳細(xì)的看了廈門血站的這篇文章，雖然筆者不懂得醫(yī)學(xué)知識(shí)，但是也可以看出他們說的頭頭是道?？梢哉f，專業(yè)人員指出的電影硬傷是存在的?？墒?，誰(shuí)又能保證這種四處飄散的所謂“指責(zé)”不是一出“狗血?jiǎng) 保?/p>
在這條新聞跟帖中，發(fā)現(xiàn)有人提出了這樣的質(zhì)疑：血站的“指責(zé)”或許也是一場(chǎng)助陣的“商業(yè)演出”，很可能是為了提高電影票房收入，故意設(shè)的一個(gè)局。仔細(xì)想想，這未必沒有道理。對(duì)于關(guān)注電影走勢(shì)的受眾來說，大家都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題：凡是電影馬上上映的時(shí)候，正在上映的時(shí)候，必然會(huì)出現(xiàn)很多負(fù)面新聞。不是專家指出里面存在問題，就是業(yè)內(nèi)爆料明星假戲真做。
當(dāng)一個(gè)個(gè)專業(yè)人士出面“指責(zé)”的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)個(gè)業(yè)內(nèi)人士出面“爆料”的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)個(gè)“敵對(duì)勢(shì)力”出面“謾罵”的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)另外一番景象：“指責(zé)”、“爆料”、“謾罵”不僅沒有影響票房收入，反倒是讓票房收入飆飛。在口水中，在謾罵中，導(dǎo)演笑了，演員笑了，投資方笑了，只有觀眾生氣了。不過生氣了的觀眾也已經(jīng)花了錢了。
前幾天，《道士下山》被要求道歉，道歉還沒有回應(yīng)，票房收入上去了。很多觀眾紛紛奔涌而至，要看看這部片子究竟需不需要道歉。出了電影院大家還都在爭(zhēng)論的你死我活。而投資方在大家無休止的爭(zhēng)論中，正數(shù)鈔票數(shù)到手很痛。
郭敬明的《小時(shí)代4》這次又被血站出面譴責(zé)了。誰(shuí)敢保證血站的譴責(zé)沒有“商業(yè)演出”的成分？這其實(shí)是“雙贏一輸”的事情。血站贏了，他們走到了前臺(tái)。電影贏了，觀眾的好奇心增加了投資方的收入。觀眾輸了，錢已經(jīng)花了。
郭敬明的這部電影或許在醫(yī)學(xué)知識(shí)上會(huì)存在問題。但是，這畢竟是一部娛樂片，而不是科技片。對(duì)于看電影的觀眾來說，有幾個(gè)人是奔著學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識(shí)的目的去看這部電影的？不會(huì)有幾個(gè)人把電影里的知識(shí)當(dāng)真。從這個(gè)角度說，娛樂電影也只是娛樂一下，即使在專業(yè)知識(shí)上存在一定欠缺，只要電影本身有藝術(shù)價(jià)值、欣賞價(jià)值、娛樂價(jià)值，也就沒必要非要用專業(yè)眼光審視。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)電影也早就沒法看了。
可以說，每一部電影，每一部電視，只要讓專業(yè)人士審查都會(huì)出現(xiàn)專業(yè)知識(shí)欠缺的情況，這其實(shí)不是大問題。觀眾只是為了娛樂身心，不是為了“好好學(xué)習(xí)”。
?? 倒是值得警惕故意炒作的現(xiàn)象。試問，有多少所謂的“指責(zé)”、“謾罵”、“爆料”其實(shí)只是一場(chǎng)唯利是圖的、互相媾和的“商業(yè)演出”？一個(gè)地方血站的“指責(zé)”，為何瞬間能成為所有媒體，所有網(wǎng)站關(guān)注的焦點(diǎn)，這不值得思索嗎？
?? 感謝每一個(gè)娛樂時(shí)代的科普者
溫國(guó)鵬
的確，這樣的專業(yè)吐槽比專業(yè)人士的影評(píng)更能吸引眼球。未必是所有人都喜歡《小時(shí)代4》，但恐怕沒有人不愿意接受這樣的科普知識(shí)，尤其是那些被誤導(dǎo)了的觀眾，更得好好地表示一下感謝。
泛娛樂化時(shí)代的影視作品，狗血?jiǎng)∏椴⒉皇鞘裁聪『蔽?。恰恰相反，現(xiàn)在看來如果沒有幾個(gè)挑戰(zhàn)觀眾智商底線的劇情設(shè)計(jì)，自己都不好意思往熒幕上搬。為了眼球效應(yīng)，很多時(shí)候是揣著明白裝糊涂，恨不得敲鑼打鼓地告訴觀眾“別較真，僅僅是娛樂而已”。
但很顯然，觀眾似乎沒有甘愿被當(dāng)猴子耍的癖好，我們也希望有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的抗議。廈門中心血站對(duì)《小時(shí)代4》的挑刺和叫板之所以令人關(guān)注，無非是因?yàn)檫@樣的專業(yè)評(píng)論搔到了市民的癢處罷了。
或許，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，“你負(fù)責(zé)娛樂，我負(fù)責(zé)科普”的分裂模式還是全社會(huì)將要面對(duì)的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)。這也就更加凸顯了科普的重要性，畢竟，我們需要借此來擺脫被引進(jìn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的尷尬。有多少理由抨擊那些打著娛樂的旗號(hào)侮辱公眾智商的影視作品，就有多少理由對(duì)那些清醒的科普者致敬，起碼，他們讓我們保持基本的理性與清醒，不至于被忽悠了還笑嘻嘻地為人家喝彩。更何況，如果所有的專業(yè)團(tuán)隊(duì)都能有廈門中心血站的較真精神，我們的影視作品究竟會(huì)集體“自絕于熒幕”，還是更加貼近生活契合現(xiàn)實(shí)？這無疑是一個(gè)很值得期待的問題。（海峽導(dǎo)報(bào)）
? | 
影視作品當(dāng)避常識(shí)謬誤2015-07-24 08:51 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論
