精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

新年伊始，四大航空公司不約而同地和“去哪兒網(wǎng)”決裂，撤銷其官方旗艦店。時隔一周，“去哪兒網(wǎng)”連發(fā)兩份聲明，經(jīng)歷了從批評到自我批評的轉(zhuǎn)變。對老百姓來說，雖然網(wǎng)上訂機票越來越方便，但是諸如強加保險、服務欠缺、價藏貓膩等問題，也讓消費者很不省心。所以，這次航空公司的“敲山震虎”，也是對在線機票行業(yè)的警示。

長期以來，公眾對機票代理服務欠佳頗多抱怨。易觀智庫數(shù)據(jù)顯示，2015年3季度全國在線機票銷售額近千億元。但是，諸如航班調(diào)整通知不及時、機票退改簽不方便、套餐暗含各類附加費等硬傷，也給用戶出行帶來了諸多不便。上海市消費者權(quán)益保護委員會數(shù)據(jù)顯示，2015年收到的在線機票銷售投訴量同比猛增。

去哪兒網(wǎng)如今面臨的困境，和長期被假貨困擾的淘寶一樣，都折射了平臺電商如今遭遇的發(fā)展瓶頸。平臺電商的好處和壞處都顯而易見，即供給豐富，但監(jiān)管困難。其中，網(wǎng)站更多地扮演平臺角色，吸引各類商家入駐，再由商家提供服務。這種模式也被稱為C2C。這種模式的好處非常明顯，就是給各類商家提供了舞臺，讓消費者有更多的選擇。去哪兒網(wǎng)也是為諸多機票代理提供了網(wǎng)絡平臺，所以才會在在線機票市場雄踞榜首。易觀智庫最新數(shù)據(jù)顯示，去哪兒網(wǎng)占據(jù)了全國在線機票銷售市場的1/3。

C2C模式雖然帶來了量大面廣的商家，但也難免泥沙俱下。所以，盡管淘寶號稱“萬能”，但是假貨問題也如影隨形，在中國和美國都遭到了越來越多的質(zhì)疑，如此反而成就了以物流見長、自營自銷的京東商城。同樣，在機票市場，攜程也和京東商城模式類似，以自營為主的模式，大大提升了品牌形象。所以，后來阿里巴巴也不得不壯士斷腕，成立了對小微賣家說“不”的天貓商城。如今看來，以去哪兒網(wǎng)為代表的平臺電商也需要盡快轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型也是為了能更好地發(fā)展，因為不同的商業(yè)模式?jīng)Q定了企業(yè)發(fā)展的邊界。對于靠C2C模式起家的去哪兒網(wǎng)來說，原有的商業(yè)模式已經(jīng)遭遇天花板，提升服務質(zhì)量、加強平臺管理可謂當務之急。但另一方面，這并不代表C2C模式宣告無效。實際上，攜程網(wǎng)和京東商城也都在發(fā)展第三方商家，以豐富自身的產(chǎn)品、服務供給。商業(yè)上辯證統(tǒng)一的特質(zhì)在于，每家企業(yè)的商業(yè)模式都在悄然向競爭對手靠攏。

其實，不管商業(yè)模式怎么變，不“坑”消費者都是競爭的底線，為消費者創(chuàng)造價值才是制勝的利器。

據(jù)《中國青年報》1月6日報道，自2015年12月31日南航率先封殺去哪兒網(wǎng)開始，其陣營還在不斷擴大，昨日，川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受與航空公司斷交及高層換血的影響，昨天，在美國上市的去哪兒網(wǎng)股價低開低走，一路下跌，截至收盤，股價從52.74美元跌至43.96美元，跌幅達16.65%。

看似這是個讓去哪兒網(wǎng)“流血”的大事情，在筆者看來恐怕還是要落得個兩敗俱傷的結(jié)果，沒有誰能夠在這樣的較量中全身而退。況且這是個講求共贏的社會，既然在利益的瓜分上不能合拍，那就“各回各家，各找各媽”不就完了，非要叼上一嘴毛滿輿論場晃悠。

看來筆者還是太善良了，理解不了這個“軟暴力”盛行的圈子。航企“大佬”們團結(jié)一致的把“拳頭”砸向了這個昔日的合作小伙伴，大抵這就是人們常說的“愛之深、責之切”吧。然而商界的精英們才不會玩什么“愛”呀“恨”呀的矯情游戲，他們的眼里只有利益。還記得大不列顛國那個叫哈默斯頓的人嗎？“家與家之間沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益！”這句話就是他說的，我想把它同樣適用于企業(yè)之間吧。

從小就迷戀武俠小說的我對這種“群毆”現(xiàn)象很不以為榮，有本事就單挑，抱團打一個算什么好漢，況且真的揍的他不知道去哪兒的時候，小心他回過頭來狠狠的“撕咬”你一口，畢竟逼急了什么事都干得來。

那么問題來了，他具有反撲的實力嗎？據(jù)了解，其實行企“封殺”有一個時間滯后性，發(fā)生于攜程網(wǎng)和去哪兒網(wǎng)合并壯大之后。并且中國旅游未來研究會副會長劉思敏認為，封殺去哪兒網(wǎng)只是航空公司的投石問路之計。還有互聯(lián)網(wǎng)觀察家王冠雄也表示，在互聯(lián)網(wǎng)時代的今天，在線購票為消費者提供了更多便捷。尤其是去哪兒網(wǎng)提供的“搜索比價”的模式，具有很大的優(yōu)勢。這次航空公司單方面的封殺，是違反市場運作規(guī)律的，不會是長久之計。

或許他是有能力的，明顯這是個“螳螂捕蟬，黃雀在后”的尷尬局面，既然違反了市場運作規(guī)律，就是在破壞規(guī)則，一個破壞生存規(guī)則的企業(yè)必然要受到規(guī)則的制約，沒有誰能夠逃得出這無形的大手。航企要想善終恐怕最后還得低頭，即便不低頭也很難在這場博弈中嘗到甜頭。如果在線購票的網(wǎng)站也同時聯(lián)合起來抵制航企，又會是什么樣的結(jié)果。既然誰都不想吃虧那就誰也別想占到便宜，最終怕只有消費者最有話語權(quán)了，爭來爭去無非是資源分配不均，利益分配不勻而已。

還有一點雖然航企先發(fā)制人，但并不是徹底有效的，據(jù)悉合作是“暫時中止”，并非“永久終止”；關閉的是“旗艦店”，并非要求所有代理商停止與去哪兒網(wǎng)合作?？梢姾狡蟋F(xiàn)在采取的行動是留有余地的，或許他們明白“唇亡齒寒”的道理。

說到底這就是個面子問題。作為合作關系的他們，去哪兒網(wǎng)在未告知伙伴的情況下動作頻頻的“撈油水”，顯然是打了航企的臉。航企大佬們自然不服氣，你這個小蹄子太不厚道，得給你一點顏色看看，但想來一個人揍他不過癮。得把航企們“凝聚”到一條船上，大家一起上才顯得“團結(jié)”嘛。但各自都有各自的小九九，時間一長難成氣候。

對消費者來說也不過是互聯(lián)網(wǎng)上的一場“撕逼”大戰(zhàn)，并沒有實質(zhì)性的傷害，看似紛紛擾擾雜亂如麻，實際上該起飛的還得起飛，高買票的還在買票。一場誰都得不到利益的爭吵，吵來吵去就看誰先低頭罷了。

6日傍晚，被多家航空公司“封殺”數(shù)天后，去哪兒網(wǎng)終于發(fā)表聲明，承認管理有待加強，表示將進一步規(guī)范機票代理人服務銷售行為。截至6日，相繼有國航、東航、南航、海航、首都航空、四川航空、重慶航空、祥鵬航空、天津航空等9家航空公司發(fā)表聲明，稱與去哪兒網(wǎng)暫停合作關系，占到與去哪兒網(wǎng)50家合作航空公司近兩成。

去哪兒網(wǎng)被多家航空公司“封殺”，未必是壞事。之所以這么說，基于兩點考慮。其一，航空公司只是關了在去哪兒網(wǎng)上的官方旗艦店，其他購票渠道是暢通的，這對當下人們的出行不會產(chǎn)生太大影響。其二，雙方掐架，將問題擺在臺面上，減少了暗箱操作、利益勾結(jié)的可能。而且，掐架最后往往伴隨著規(guī)則的明晰和市場主體行為的規(guī)范，這在未來也可能會提升消費體驗。

具體來看，雙方糾紛的導火索是航空公司接到了大量來自去哪兒網(wǎng)的旅客投訴。航空公司一方認為，去哪兒網(wǎng)沒有盡到平臺責任，對機票代理人疏于管理，致使旅客利益和航空公司形象受損。去哪兒網(wǎng)則回應稱，將會改進服務，規(guī)范機票代理人服務銷售行為，以消除消費者的后顧之憂。眼下，航空公司還沒有做出進一步的表態(tài)，但可以肯定雙方博弈都離不開維護消費者權(quán)益這一基本點。也就是說，在做大旅游市場蛋糕、吸引更多民眾選擇民航作為出行方式上，兩者并無矛盾。

問題就出在怎么分蛋糕上。航空公司希望能擴大直銷渠道，擺脫過度依賴在線旅游企業(yè)的弊端。在線旅游企業(yè)則希望能通過低價競爭穩(wěn)住客戶。而蛋糕怎么分，客觀來說這屬于商戰(zhàn)的范疇。只要合法合規(guī)，不涉嫌壟斷和打壓，市場主體在商場博弈，便無可厚非。

而且這樣的博弈對消費者來說是有利的，我們也樂見其成。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多事情都可以通過手指一點，在手機上解決。它一方面極大方便了民眾，一方面也給從業(yè)者帶來挑戰(zhàn)。以往可能不太觸網(wǎng)的行業(yè)，比如銀行、航空公司通過開發(fā)APP就可以直接跟網(wǎng)民搭上聯(lián)系，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則可能會喪失渠道上的優(yōu)勢。產(chǎn)品渠道多元化，讓一些違規(guī)經(jīng)營者，想要繼續(xù)在供應端和消費者間來回倒騰賺差價，變得不太容易。因為消費者大可省掉中間環(huán)節(jié)，直接去找產(chǎn)品的廠家購買。

在此語境下，一些線上企業(yè)指望通過融資砸錢打價格戰(zhàn)將會越來越難。最終，價格還是會回歸到一個正常的軌道。此前，滴滴和快車推出1分錢打車服務的時代，轉(zhuǎn)瞬即逝就是一個典型的例子。此次去哪兒網(wǎng)被“封殺”，也足以給一些線上企業(yè)敲響警鐘。旅游畢竟是人在線下玩，而不是線上。這就更加要求網(wǎng)絡平臺認清自己的定位，在整合線下資源、做好售后服務方面多費些心思。

其實，隨著消費能力提升，旅游已經(jīng)成為一種剛需。線上旅游企業(yè)即便在絕對份額上有所減少，也還有足夠的騰挪空間。機票只是吃、住、行、游、購、娛旅游六要素中行的一部分，沒必要把眼光只盯在機票這塊。如何讓機票+產(chǎn)生利潤，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條才是重頭戲。這個道理，同樣適用于航空公司。如果雙方的糾紛止于內(nèi)斗分蛋糕，在提升旅客體驗上沒有建樹，那么消費者就會用腳來投票。要知道，航空公司不僅行業(yè)內(nèi)競爭激烈，而且還要應對高鐵等其他交通工具的挑戰(zhàn)。（庹新崗）

航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)的陣營還在不斷擴大。1月5日，川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受與航空公司斷交及高層換血的影響，在美國上市的去哪兒網(wǎng)股價低開低走，一路下跌。多位業(yè)內(nèi)人士指出，在互聯(lián)網(wǎng)時代的今天，在線購票為消費者提供了更多便捷。這次航空公司單方面“封殺”去哪兒網(wǎng)背后，深層原因引人深思。(1月6日《北京青年報》)

在互聯(lián)網(wǎng)+時代，互聯(lián)網(wǎng)購票是大眾新的消費方式。去哪兒網(wǎng)、攜程網(wǎng)等都是順應時代的產(chǎn)物。而在目前，由于這些網(wǎng)站集出行、住宿等于一體，各類航班都聚集在此處，又擁有比價功能，對此消費者使用起來十分方便。就是在這種局面下，四大航空公司卻突然宣布封殺去哪兒網(wǎng)，此前幾乎沒有任何提醒，其帶給市場的沖擊不小。

對此，央視調(diào)查顯示旅客仍然沒有受到影響，但間接的影響恐怕不小，在美國上市的去哪兒網(wǎng)股價低開低走，一路下跌，截至收盤，股價從52.74美元跌至43.96美元，跌幅達16.65%，這就是明證。而正如網(wǎng)友所言，這些航空公司雖然聲明雖然會在價格上保證優(yōu)惠，但問題是，人們形成的消費習慣卻要為之改變，尤其是，要分別到不同的航空公司的頁面去查看購買機票，手續(xù)自然繁瑣了起來。

航空公司的集體封殺行為，給出的理由是去哪兒網(wǎng)存在多少退簽費用、加價銷售等行為，但眾所周知，這些理由未免冠冕堂皇，根本原因不過是利益之爭。數(shù)據(jù)顯示，去哪兒網(wǎng)歸入攜程后雙方共占據(jù)70%以上的在線機票預訂市場份額，且2014年機票預訂市場在線滲透率已經(jīng)達到59.2%。而按照業(yè)內(nèi)規(guī)定，每賣出一張機票，航空公司就至少要向代理商支付3%左右的代理費，以及其他費用。如此高額的利益被分去一杯羹，航空公司不情愿也十分可以理解。但必須正視的是，市場行為應該靠的是拼實力的競爭。聯(lián)合起來抵制，手段太過原始，不是正常的市場該出現(xiàn)的行為。尤其是，這些行為完全沒有考慮帶給市場的震動，帶給國際市場的負面影響，更沒有考慮顧客的利益。

除此之外，更令人遺憾的是，據(jù)悉這一行為很可能是源自相關部門的干預。據(jù)北京航空法學會副會長張起準說，國資委對于航空公司的機票銷售提出了一個近期標準，對于未來的航空機票，需要有50%達到直銷，第二個就是要代理費下降50%。而目前航空公司的直銷比例都沒有超過20%，航空公司要完成任務那自然是十分困難。

一方面是市場對去哪兒網(wǎng)這樣的服務商的需求，另一方面是，四大航空公司決絕的封殺，結(jié)果會怎么樣，真讓人難以想象。但正如中國旅游未來研究會副會長劉思敏所言，航空公司和在線旅游服務商之間的相互需要，恐怕短時間內(nèi)是看不到就此終結(jié)的跡象。既然相互需求，都是市場的一份子，那么，就應該心平氣和，通過市場的各種手段來相互談判和妥協(xié)，半路上搞出這樣的封殺行為十分不理性，也太過任性，這些都需要航空公司來反思。而對于主管部門，是否是因為自身的行政干預導致這樣的野蠻行為，也該反思一下。畢竟，十八屆三中全會提出使市場在資源配置中起決定性作用，太多的干預只會帶來市場的不良反映。

航空公司與“去哪兒”網(wǎng)之間的跨年之戰(zhàn)繼續(xù)蔓延。繼南航和海航之后，另兩家航空巨頭國航、東航也宣布與“去哪兒網(wǎng)”暫停合作，并關閉重航在去哪兒網(wǎng)的旗艦店。截至1月4日，與“去哪兒網(wǎng)”斷交的航空公司已經(jīng)增加到南航、海航、首都航空（海航集團旗下）、重慶航空（南航子公司）以及國航和東航等主要航空公司。國航在聲明中表示，由于近期收到大量“去哪兒網(wǎng)”的旅客消費投訴，為了保障廣大國航旅客的切身權(quán)益，現(xiàn)決定關閉在“去哪兒網(wǎng)”的國航官方旗艦店。（《現(xiàn)代快報》1月6日）

互聯(lián)網(wǎng)時代，入口就是風口。平臺為王，更是成為“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)行業(yè)的輕車熟路。面對強勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺入口，傳統(tǒng)行業(yè)往往不得不接受互聯(lián)網(wǎng)平臺設定的新游戲規(guī)則。于是，放在航空公司機票銷售越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺，上“去哪兒”訂機票已然成為消費者習慣的背景下，多家航空公司相繼與“去哪兒”網(wǎng)分手，的確顯得不同尋常。

事實上，盡管航空公司從去哪兒網(wǎng)撤出旗艦店，被媒體報道為對去哪兒網(wǎng)的“制裁”，但這一“分手”，從商業(yè)角度看其實沒有贏家。越來越依賴“另一半”的入口效應與銷售渠道的航空公司，必然要面臨“分手”后的陣痛。至于“分手”的理由，按照航空公司的說法，是因為“去哪兒網(wǎng)機票銷售渠道導致大量旅客投訴，侵害了廣大旅客的權(quán)益”。

客觀的說，這個理由其實有點牽強。畢竟，去哪兒網(wǎng)只是作為機票銷售的平臺，并不直接參與具體的機票業(yè)務經(jīng)營，尤其是航空公司在網(wǎng)絡平臺上的旗艦店，更是相當于獨立經(jīng)營，直接與旅客對接，如果是在航空公司旗艦店發(fā)生的投訴和侵權(quán)，似乎并不能全怪平臺“無良”。航空公司與“去哪兒”分手，也不乏去哪兒被攜程收購的解讀。

不過，航空公司對于訂票平臺的不滿，顯然也并非空穴來風?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺作為行業(yè)入口，的確不能因為自身占據(jù)了風口，便角色錯位。當本該更加關注規(guī)則與生態(tài)建設的平臺，卻被入口的可觀利益所誘惑，成為贏者通吃的角色，甚至罔顧規(guī)則與生態(tài)，對于平臺商家缺乏必要的約束責任，無視消費者的體驗與投訴，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸變味，生態(tài)惡化，遭遇拋棄，也就在所難免。而出現(xiàn)這一趨勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺，顯然還不只是去哪兒網(wǎng)，甚至不只在旅行訂票平臺。

基于此，航空公司與去哪兒網(wǎng)“分手”，其實不只是一次商業(yè)齟齬，而更多暴露出“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的生態(tài)困境，“互聯(lián)網(wǎng)+”如何回歸其本位，打造良性的生態(tài)與規(guī)則，并成就多贏的商業(yè)模式，或許更值得反思。

【即便去哪兒網(wǎng)機票經(jīng)營有不對的地方，國內(nèi)航企也不可以隨意采取“合謀”的方式，以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營者。如果真是這樣，這也是一種對公平合理市場經(jīng)營秩序的侵蝕?！?/p>

航空公司集體“封殺”去哪兒網(wǎng)的陣營還在不斷擴大。1月5日，川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司加入。目前已經(jīng)有9家航空公司宣布與去哪兒網(wǎng)“斷交”。

對于集體“撤出”去哪兒網(wǎng)這一動作，包括南航、海航、首都航空和重慶航空等航企相繼公開理由，都聲稱去哪兒網(wǎng)加價銷售機票、擅自變更機票使用條件、多收退票或改期費用及航班時間變更不通知等，嚴重背離了航企的旅客服務理念，損害了旅客的切身權(quán)益。同時各航企也處在轉(zhuǎn)型經(jīng)營期，希望通過官網(wǎng)、App、微信等平臺加強直銷。

關于前一個理由，航企不但是在維護自身聲譽，實質(zhì)上也是在保障消費者權(quán)益。在去哪兒網(wǎng)購票，不但退票、改簽程序復雜，甚至根本就不予退改簽，社會一直詬病不斷。關于第二個理由，轉(zhuǎn)型經(jīng)營、改變機票銷售方式和盈利模式等，則屬于各航企的經(jīng)營自由權(quán)。也就是說，此次航企集中“撤出”去哪兒網(wǎng)的動作，理由看上去很正當，似乎沒什么明顯不妥。

但問題是，年前南航和海航宣布“撤出”去哪兒網(wǎng)時，相關航空公司內(nèi)部人士無意間吐露的“預計節(jié)后會有更多航空公司做出‘撤出’動作”耐人尋味。雖說這是一家之言的“預計”，但這種“預計”又無不透露著肯定的意味。再加上年前年后各大航企幾乎步調(diào)一致，集中在一個時段（與去哪兒網(wǎng)合作合同到期）“撤出”，而且“撤出理由”神似，就容易讓人懷疑這是不是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合抵制。

如果說去哪兒網(wǎng)機票營銷混亂傷害了相關航企，完全可以在當初（很早就存在）就以違法、違規(guī)、違反合同為由，解除合作關系，何必要等到現(xiàn)在？同理，如果是經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，如此一致的步調(diào)和巧合，反而讓人生疑。

如果真是合謀“撤出”，相關航企的做法就涉嫌了違規(guī)違法。《反壟斷法》規(guī)定禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議；本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為；禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易的濫用市場支配地位等行為。

這不是說航企對去哪兒網(wǎng)損害消費者的行為進行抵制和治理就不對，而是說，即便去哪兒網(wǎng)機票經(jīng)營有不對的地方，國內(nèi)航企也不可以隨意采取合謀的方式，以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營者。這也是一種對公平合理市場經(jīng)營秩序的侵蝕。長遠來看，也是對消費者權(quán)益的傷害——現(xiàn)在航企聯(lián)合抵制與去哪兒網(wǎng)合作，也抵制了去哪兒網(wǎng)拉低票價。